資源描述：
《徐復(fù)觀對(duì)莊子美學(xué)的發(fā)明及其誤讀論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、徐復(fù)觀對(duì)莊子美學(xué)的發(fā)明及其誤讀論文.freela)，才能直往直來(lái)的同時(shí)呈現(xiàn)。”(第69頁(yè))徐氏一再?gòu)?qiáng)調(diào)：以虛靜為體的知覺(jué)，不同于一般所謂感性，而是有根源的、有洞徹力的知覺(jué)。徐先生把觀照時(shí)的主客合一理解為，對(duì)象實(shí)際是擬人化了，人也擬物化了；同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)觀照中被觀照之物與觀照之人直接照面，中間沒(méi)有半絲半毫間隔。這說(shuō)法存在著某種自相矛盾之處：觀照中如果發(fā)生了擬人或擬物，那么主客間就難說(shuō)是直接照面，沒(méi)有間隔的了。就以《齊物論》中著名的莊周夢(mèng)蝶為例：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與!不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與?胡蝶之夢(mèng)為周與?周與胡蝶，則必有分矣。此
2、之謂物化。”徐氏說(shuō)：因?yàn)椤安恢堋?，所以?dāng)下的蝴蝶，即是他的一切，別無(wú)可資計(jì)較計(jì)議的前境后境，自亦無(wú)所用其計(jì)較計(jì)議之心這是佛家真境現(xiàn)前，前后際斷的意境。此處套用佛教的真境現(xiàn)前，前后際斷，或許并不合適，其真意是：“若夢(mèng)蝴蝶而仍記得自己是莊周，這是由認(rèn)識(shí)作用而來(lái)的時(shí)間上的連續(xù)。一般地認(rèn)識(shí)作用，常是把認(rèn)識(shí)的對(duì)象鑲?cè)胗跁r(shí)間連續(xù)之中，及空間關(guān)系之內(nèi)，去加以考察。惟有物化后的孤立的知覺(jué)，把自己與對(duì)象，都從時(shí)間與空間中切斷了，自己與對(duì)象，自然會(huì)冥合而成為主客合一的。既然是一，則此外再無(wú)所有，所以一即是一切。”(第84～85頁(yè))如果真是如此，那么擬人和擬物就變成不可能了，因?yàn)樗^的“擬”正是相
3、反，要借助于聯(lián)想把自己與對(duì)象置入時(shí)空聯(lián)系之中。顯然，在這種夢(mèng)的自由經(jīng)驗(yàn)中，雙方喪失了擬為對(duì)方的自我意識(shí)，不清楚誰(shuí)夢(mèng)為誰(shuí)。這樣一種齊物的物化經(jīng)驗(yàn)具有純粹自然主義的品格，顯現(xiàn)出泛神論的傾向，它意在徹底去除主客間的間隔，而擬想為人或物的想象活動(dòng)及其過(guò)程將多多少少會(huì)因?yàn)楸Ａ袅俗晕乙庾R(shí)而保留這種間隔。那么，它就還不是純粹意識(shí)或洞見之明，用現(xiàn)象學(xué)的話來(lái)說(shuō)，那是括入括弧和中止判斷不徹底。顯然，擬作對(duì)象的擬人或擬物活動(dòng)將使徐先生以現(xiàn)象學(xué)純粹意識(shí)與莊子心齋作比較的努力落空。莊子書中的許多寓言看似想象的產(chǎn)物，我們都不妨把它們當(dāng)作直接的感知活動(dòng)來(lái)作解，讀作莊子對(duì)自己的切身經(jīng)驗(yàn)的描述，似乎更為妥切?！?/p>
4、佝僂者承蜩”寓言中佝僂者“若厥株拘”，“若槁木之枝”，并不是把自己擬想為槁木朽株，而是忘我地直覺(jué)自己如此這般，盡管寓言中使用了比擬性的“若”字。同理，“梓慶削木為”中“入山林，觀天性。形軀至矣，然后成見”的“以天合天”經(jīng)驗(yàn)也并非擬物的想象。與擬想理論相聯(lián)系的則是象征理念：“《莊子》書中所敘述的事物，都成為象征的性質(zhì)；而藝術(shù)實(shí)際即是象征?！?第83頁(yè))，那就不免破壞了莊子經(jīng)驗(yàn)的渾全性。而且也與徐先生另一處說(shuō)法相矛盾：“當(dāng)一個(gè)人因忘己而隨物而化時(shí)，物化之物，也即是存在的一切。更深切地說(shuō)，物化后的知覺(jué)，便自然是孤立化的知覺(jué)?！?第84頁(yè))這里對(duì)“以天合天”作了合理的解讀，不過(guò)且問(wèn)：作
5、為“孤立化的知覺(jué)”的“存在的一切”是否即是象征?徐氏或許把莊子的“物化”理解為擬物(或擬人)，并以此來(lái)支持藝術(shù)就是象征的理念。這是一個(gè)造成誤讀的疏忽。再須點(diǎn)破的是，莊子那自然的“天”是一個(gè)渾沌，所以“以天合天”的感知活動(dòng)也并不需要有清晰的自我意識(shí)，僅是直觀自己為自然之物而已。因此，盡管與所觀照之物沒(méi)有半絲半毫間隔，以齊物為目的的心齋經(jīng)驗(yàn)卻并非清晰的主體意識(shí)，而只是一個(gè)“知之濠上”的神秘的渾沌。所謂“朝徹”和“見獨(dú)”的體道，也是回歸自然的渾沌。同樣須點(diǎn)破的是，以現(xiàn)象學(xué)的純知覺(jué)活動(dòng)的直觀來(lái)詮釋心齋，必須放在齊物的基礎(chǔ)上才是可通的，因?yàn)槠湟唬f子的心齋指向自然的渾沌狀態(tài)，所謂純知覺(jué)活
6、動(dòng)只能在此意義上理解；其二，心齋的經(jīng)驗(yàn)中，超越表現(xiàn)為齊物的神秘經(jīng)驗(yàn)，顯然不同于現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀。那種類似本質(zhì)直觀的經(jīng)驗(yàn)只是經(jīng)過(guò)玄學(xué)的催化，最終在禪宗的審美經(jīng)驗(yàn)中才達(dá)到了的，那就是意境。只有在意境中，超越才表現(xiàn)為以一種純凈到幾乎透明(不再是渾沌)的直觀經(jīng)驗(yàn)。以“體道”為目的，以“以天合天”為最高境界的心齋經(jīng)驗(yàn)，就它為純知覺(jué)活動(dòng)、超越于經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)而論，以審美觀照而非藝術(shù)精神來(lái)定義之，是更為確當(dāng)?shù)摹２⑶?，心齋經(jīng)驗(yàn)的純粹審美觀照說(shuō)不免對(duì)技進(jìn)乎道的工夫說(shuō)構(gòu)成反證。四、莊子的自然理念如何規(guī)定審美經(jīng)驗(yàn)如果說(shuō)“以天合天”的心齋經(jīng)驗(yàn)形成了莊子的審美觀照，那么還須繼續(xù)問(wèn)的是：作為自然理念的“天”是
7、一個(gè)何樣的存在?它關(guān)涉到莊子審美經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)。徐先生指出：“未受人的主觀好惡、及知識(shí)分解、所干擾過(guò)的萬(wàn)物原有而具體之姿，即莊子所謂物之‘自然’?！?第75頁(yè))我以為，莊子的自然理念有如下三個(gè)基點(diǎn)。其一，自然是氣的自發(fā)存在，而道作為本質(zhì)寓于自然之中?！爸陵幟C肅，至陽(yáng)赫赫，肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地。兩者交通成和而物生焉?！?《田子芳》)陰陽(yáng)二氣為天地所發(fā)，兩者交通構(gòu)成和諧，產(chǎn)生萬(wàn)物。和諧是自然的本質(zhì)。與西方有一個(gè)作為造物主的上帝不同，莊子的自然是純粹自發(fā)的?！洱R物論》上說(shuō)：“夫吹萬(wàn)不同，而使其自已也
