關(guān)于借鑒判例制度的思考.doc

《關(guān)于借鑒判例制度的思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于借鑒判例制度的思考【摘要】面對(duì)著制定法無(wú)法回避的缺陷，新中國(guó)的法律學(xué)人對(duì)我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)借鑒判例制度至少進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)二十年的討論（1），司法實(shí)踐中也有積極的嘗試（2）。贊成我國(guó)借鑒判例制度的觀點(diǎn)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其實(shí)從我國(guó)最高人民法院公布的第二個(gè)五年綱要（3）中的關(guān)于建立判例指導(dǎo)制度的內(nèi)容來(lái)看，借鑒判例制度已經(jīng)是我國(guó)的大勢(shì)所趨。　　在普通法系與大陸法系兩分天下的理論面前，我國(guó)被界定為大陸法國(guó)家，即制定法是我國(guó)的正式法律淵源，法院的先例判決在我國(guó)不具有法律約束力。面對(duì)著制定法無(wú)法回避的缺陷，新中國(guó)的法律學(xué)人對(duì)我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)借鑒判例制度至少進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)二十

2、年的討論（1），司法實(shí)踐中也有積極的嘗試（2）。贊成我國(guó)借鑒判例制度的觀點(diǎn)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其實(shí)從我國(guó)最高人民法院公布的第二個(gè)五年綱要（3）中的關(guān)于建立判例指導(dǎo)制度的內(nèi)容來(lái)看，借鑒判例制度已經(jīng)是我國(guó)的大勢(shì)所趨。一般認(rèn)為，借鑒判例制度的理由主要有以下三個(gè)方面：（一）、制定法存在無(wú)法克服的缺陷，即社會(huì)的紛繁復(fù)雜與不斷發(fā)展，而立法者本身的預(yù)見能力又相對(duì)有限，這導(dǎo)致了制定法存在滯后于現(xiàn)實(shí)生活，無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要的缺陷是無(wú)法避免的。學(xué)界認(rèn)為，借鑒判例制度，賦予法官造法的功能能夠彌補(bǔ)制定法的不足；（二）、判例法實(shí)行的是遵循先例的原則，該原則可以使得我國(guó)法

3、律適用趨于統(tǒng)一，達(dá)到同案同判的效果；（三）、判例法的遵循先例原則還使得法律具備了更加清晰的可預(yù)見性。筆者認(rèn)同以上三個(gè)方面的理由，亦主張?jiān)谖覈?guó)積極借鑒判例制度。一、結(jié)合中國(guó)生產(chǎn)的“批復(fù)”看借鑒判例制度彌補(bǔ)法律漏洞的必要性制定法落后于現(xiàn)實(shí)生活的缺陷是無(wú)法避免的，法官面對(duì)法律的漏洞該怎么辦呢？筆者現(xiàn)就我國(guó)法官的解決之道來(lái)分析借鑒判例制度在我國(guó)是迫切需要的。筆者在一篇發(fā)表于北大法律信息網(wǎng)的題為《評(píng)中國(guó)立法權(quán)限分配的缺陷》（4）的文章里較為詳細(xì)的論述了法院系統(tǒng)內(nèi)部形成的“批復(fù)”制度是我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部形成的解決法律漏洞問(wèn)題的機(jī)制，筆者現(xiàn)就摘引一“批復(fù)”來(lái)

4、分析在我國(guó)借鑒判例制度的相關(guān)問(wèn)題。該例的內(nèi)容與框架如下：“最高人民法院關(guān)于對(duì)懷孕婦女在羈押期間自然流產(chǎn)審判時(shí)是否可以適用死刑問(wèn)題的批復(fù)1998年8月7日，中華人民共和國(guó)最高人民法院《最高人民法院關(guān)于對(duì)懷孕婦女在羈押期間自然流產(chǎn)審判時(shí)是否可以適用死刑問(wèn)題的批復(fù)》已于1998年8月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1010次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自1998年8月13日起施行。河北省高級(jí)人民法院：6你院冀高法〔1998〕40號(hào)《關(guān)于審判時(shí)對(duì)懷孕婦女在公安預(yù)審羈押期間自然流產(chǎn)，是否適用死刑的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：懷孕婦女因涉嫌犯罪在羈押期間自然流產(chǎn)

5、后，又因同一事實(shí)被起訴、交付審判的，應(yīng)當(dāng)視為‘審判的時(shí)候懷孕的婦女’，依法不適用死刑。此復(fù)”筆者擬從以下幾個(gè)方面來(lái)分析該批復(fù):（一）、該批復(fù)形成的表面原因是由于河北省高級(jí)人民法院對(duì)審判時(shí)對(duì)懷孕婦女在公安預(yù)審羈押期間自然流產(chǎn)，是否適用死刑拿不定主意；深層原因是我國(guó)關(guān)于懷孕婦女適用死刑問(wèn)題的法律規(guī)定存在缺陷以及我國(guó)立法權(quán)限分配不合理。我國(guó)刑法第四十九條規(guī)定，犯罪時(shí)不滿十八周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑。刑法的這條簡(jiǎn)單規(guī)定并未對(duì)在審判以外的刑事訴訟階段懷孕而在進(jìn)行審判時(shí)又不處于懷孕狀態(tài)的婦女是否適用死刑的問(wèn)題作出回答。從刑事訴訟法的體例安排

6、來(lái)看，我國(guó)把刑事訴訟階段清晰地分成立案、偵查、提起訴訟、審判、執(zhí)行這幾個(gè)階段。很明顯，從我國(guó)刑事訴訟階段的構(gòu)成來(lái)看，審判是不包括立案、偵查、提起公訴、執(zhí)行這幾個(gè)階段的。如果判案中的法官僅做法律的工匠，將刑法第四十九條的“審判時(shí)懷孕的婦女”簡(jiǎn)單地理解為是審判階段處于懷孕狀態(tài)的婦女，那么將會(huì)出現(xiàn)不人道、不公正的司法后果并且在我國(guó)現(xiàn)在的執(zhí)法環(huán)境下可能導(dǎo)致出現(xiàn)非常惡劣的現(xiàn)象。筆者所言的不人道、不公正的司法后果體現(xiàn)為：一個(gè)涉嫌嚴(yán)重犯罪的懷孕婦女是否適用死刑將取決于她在審判以前的訴訟階段的身體素質(zhì)的好壞、是否能很好的照顧好自己、運(yùn)氣的好壞等與她是否能保住

7、孩子，使得自己在審判階段還處于懷孕狀態(tài)的因素，而這些因素本身是與定罪量刑是沒(méi)有關(guān)系的甚至有的因素是偶然性的（比如在偵查階段摔了一跤流產(chǎn)了），保住孩子的屬幸運(yùn)者，不適用死刑，而不能保住孩子的就可能適用死刑，筆者認(rèn)為與定罪量刑無(wú)關(guān)的因素影響了定罪量刑是不公正的，而在法律上是否對(duì)一個(gè)人的適用死刑維系于偶然因素又是非常不人道的。這種做法會(huì)在我國(guó)現(xiàn)在的執(zhí)法環(huán)境下導(dǎo)致出現(xiàn)的惡劣現(xiàn)象是非常明顯，即偵查機(jī)關(guān)為了使得懷孕婦女在審判時(shí)可能被判處死刑而強(qiáng)制將婦女墮胎。很顯然，刑法第四十九條的規(guī)定是存在缺陷的，對(duì)該法條的機(jī)械操作將會(huì)出現(xiàn)不良的社會(huì)后果，立法者未對(duì)懷孕

8、婦女適用死刑者一復(fù)雜的問(wèn)題作科學(xué)的立法。面對(duì)這一立法上的缺陷法官該如何辦呢？法律上沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。我國(guó)立法法規(guī)定出現(xiàn)新問(wèn)題或者法律需要進(jìn)一步明確的由全國(guó)人大常委會(huì)作出