資源描述：
《訴訟詐騙行為的定性探討學(xué)位論文.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、前言隨著我國改革開放步伐的加快，經(jīng)濟活動越來越活躍，不僅各種普通詐騙犯罪隨之呈現(xiàn)上升趨勢，而且各種新型詐騙犯罪也層出不窮，令人眼花繚亂。特別是近年來，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了一種特殊的詐騙現(xiàn)象---不法分子以非法占有他人財物或財產(chǎn)性利益為目的，在民事訴訟中提供虛假的陳訴或偽造的證據(jù)，借助法院裁判的強制力非法占有公私財物。對此種詐騙現(xiàn)象，我們稱之為“訴訟詐騙”。在全國影響較大的案件有2003年轟動一時的跨省審判澳柯瑪與喬紅霞貨款糾紛案、2004年末，重慶、深圳等地陸續(xù)出現(xiàn)多起以民工索要欠薪為名，實則追討工程款甚至詐騙建筑公司財產(chǎn)的案件等。“訴訟詐騙”不僅侵犯了被害人的財產(chǎn)利益，也侵害了
2、正常的司法秩序。大量的案件表明，“訴訟詐騙”的涉案財產(chǎn)數(shù)額大，少到幾萬元，多到幾千萬元，而且許多這樣的案件從一審打到二審，甚至再審，對司法造成了嚴(yán)重的損害。隨著訴訟詐騙案件的逐年增加，實務(wù)界與理論界對訴訟詐騙的定性產(chǎn)生了巨大的分歧。2002年10月14日，最高人民檢察院法律政策研究室針對山東省人民檢察院研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為能否構(gòu)成詐騙罪的請求》作出答復(fù)：“……iii如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、公司團體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事
3、責(zé)任，如果行為人又指使他人作偽證的行為，構(gòu)成犯罪的，因當(dāng)依照《刑法》第307條第1款的規(guī)定，以妨礙作證罪追究刑事責(zé)任?！边@一《批復(fù)》一出籠便如一石激起千浪，引來了許多的非議，同時也揭開了對“訴訟詐騙”進(jìn)行討論的序幕。各種關(guān)于“訴訟詐騙”性質(zhì)的說法紛至杳來，具體來說有“敲詐勒索罪說”、“無罪說”及“詐騙罪說”等。隨之而來,訴訟行詐騙的認(rèn)定與處理也成了學(xué)者們論述的重點之一,特別是在罪的認(rèn)定上爭議很大。其實，“訴訟詐騙”在世界范圍內(nèi)并不是一個新的話題。德國、日本的許多國家的學(xué)者對這一行為的性質(zhì)有過詳細(xì)的論述。正是在這樣的背景下展開了對“訴訟詐騙”的研究，以其能對我國在司法立法上對“
4、訴訟詐騙”進(jìn)行刑法規(guī)制有所裨益。iii目錄摘要11.訴訟詐騙行為的概念與特征11.1.訴訟詐騙行為的概念和成因11.1.1.訴訟詐騙行為的概念11.1.2.訴訟詐騙行為發(fā)生的成因21.2．訴訟詐騙行為的特征22.國內(nèi)外訴訟詐騙行為定性的理論爭議及司法實踐42.1．外國關(guān)于訴訟詐騙行為的相關(guān)規(guī)定及司法實踐42.2．我國法學(xué)界的理論分歧及實踐做法52.2.1.我國法學(xué)界對于訴訟詐騙行為的定性分歧52.2.2.我國對于訴訟詐騙行為的法律規(guī)定及實踐做法83．訟詐騙行為的定性思考93.1.訴訟詐騙行為可否構(gòu)成犯罪93.2.訴訟詐騙行為構(gòu)成何罪93.2.1.訴訟詐騙行為侵犯的是復(fù)雜客體9
5、3.2.2.訴訟詐騙行為的客觀方面的表現(xiàn)103.3.3.詐騙詐騙行為的主觀方面是以非法占有為目的113.3.4.訴訟詐騙行為的主體114．訴訟詐騙行為的立法建議及完善12結(jié)語14注釋14參考文獻(xiàn)16致謝18iii太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院----畢業(yè)論文訴訟詐騙行為的定性探討摘要：訴訟詐騙是我國社會主義市場經(jīng)濟體制建立與完善過程中出現(xiàn)的新型經(jīng)濟犯罪活動。他不僅侵犯了自然人、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)益，還嚴(yán)重?fù)p害了司法機關(guān)的聲譽和法律的權(quán)威，必須予以有力的打擊，然而對于這樣的一種有嚴(yán)重社會危害性的行為，我國刑法卻找不到具體的定罪依據(jù)，致使司法實踐的處理千差萬別，學(xué)界對此問題的看法也不盡
6、一致。這種認(rèn)識和處理上的混亂，客觀上促成了該行為的愈演愈烈，究竟應(yīng)該如何對其進(jìn)行正確的司法定性，如何完善立法以更好地規(guī)制該行為從而避免使用法律的尷尬，本文主要從訴訟詐騙的概念特征成因以及比較中外學(xué)者的觀點，再從刑法結(jié)構(gòu)上對訴訟詐騙行為進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為訴訟詐騙應(yīng)歸屬于我國詐騙罪的法律范疇。關(guān)鍵詞：詐騙罪訴訟詐騙被害人詐騙行為人敲詐勒索罪1.訴訟詐騙行為的概念與特征1.1.訴訟詐騙行為的概念和成因1.1.1.訴訟詐騙行為的概念在刑法學(xué)界，對于訴訟詐騙行為概念的使用，有廣義和狹義之分。廣義的訴訟詐騙，是指在民事訴訟中，行為人通過提供虛假的陳述或偽造的證據(jù)，使法院作出有利于行為人的
7、錯誤判決的行為。臺灣刑法學(xué)家林山田教授即采這種定義，他認(rèn)為：“所謂訴訟詐騙，即指行為人以提起民事訴訟為手段，以虛偽之陳述，提出偽造之證據(jù)或串通證人提出偽造之證據(jù)，使法院作成錯誤之判決，而達(dá)其不法所有之目的。”[1]行為人在民事訴訟中進(jìn)行詐騙行為，其目的可能五花八門，有出于擾亂審判秩序，發(fā)泄對社會不滿的，也有通過訴訟來損害他人名譽或法人商譽的，但更多的是出于非法占有他人財物的目的。但也還有相當(dāng)多的學(xué)者采用狹義的訴訟詐騙的概念，他們普遍認(rèn)為，訴訟詐騙的構(gòu)成，必須具有非法占有他人財物或財產(chǎn)性利益的目的。如“所
