資源描述：
《堅決扼制訴訟詐騙行為蔓延——對訴訟詐騙有關(guān)問題的法律思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、2017年鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)作風(fēng)民主生活會個人剖析材料黨的十八大以來，關(guān)鍵詞】訴訟詐騙【正文】社會主義企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，或者妨害作證罪，但協(xié)不構(gòu)成詐騙罪。其理由是，竹傳統(tǒng)詐騙犯罪的構(gòu)成以當(dāng)事人是否以非法占有為目的，蹦捏造事實，或者隱瞞事實真畎相，使相對人自愿交出財物耐，其犯罪構(gòu)成與訴訟詐騙有噢很大的區(qū)別。具體而言，詐ы騙犯罪強調(diào)的是詐騙人與收∨益人的同一性，而訴訟詐騙褳行為不是，詐騙實施行為人更與收益人可能并非同一人，鑄財產(chǎn)受到損失的人與實際處…理財產(chǎn)的人也不是同一人。詐騙罪強調(diào)的是當(dāng)事人自愿寺交出財物，而訴訟
2、詐騙則是倘當(dāng)事人懾于司法裁判的權(quán)威◆和司法機關(guān)的國家強制力，被迫而非自愿交出財物。持聲此論者還認為，訴訟詐騙行躍為主要侵害的是司法機關(guān)正淖常的訴訟秩序，而非他人的于財產(chǎn)所有權(quán)，畢竟當(dāng)事人提鈹出偽造的證據(jù)，要經(jīng)過法官審查，法官查明了事實，當(dāng)渙事人詐騙的目的就不能得逞遭。如訴訟詐騙者在訴訟過程14/14中，偽造訴訟證據(jù)，偽造公鲼文證件印章，指使他人作偽證的，可以分別以刑法規(guī)定滏的相應(yīng)罪名處罰。該觀點誤爰解了詐騙罪的基本構(gòu)成，將躥詐騙罪僅僅局限于兩者之間蛹的直接詐騙，而將間接詐騙佟排除在詐騙犯罪的手法之外炸，人為地縮
3、小了詐騙犯罪的錫外延，忽視了訴訟詐騙行為湫是詐騙行為的一種特殊類型位。如只對訴訟詐騙行為的手杼段方法進行定罪，則屬刑法理論中牽連犯的適用問題，芻但對當(dāng)事人實施欺詐行為的惘根本動因和目的，卻無法適緒用刑法進行制裁，有避重就厶輕、本末倒置的遺憾。同時彰，僅以上述罪名定罪，刑法瀾無疑失之于寬，不能做到罪瞵行相應(yīng)，罰當(dāng)其罪。對具有嚴重社會危害性的刑事犯罪瞢，以其直接侵害的法益來確衣定刑事犯罪的類屬，是各國刑法的通例。loCALH厄osT因此，這種觀點雖有筠部分可取之處，但不適應(yīng)司郵法實踐的需要。第三種遏觀點認為，情節(jié)嚴重
4、的訴訟勺詐騙行為可以構(gòu)成詐騙罪。茂理由是，訴訟詐騙與詐騙罪芐具有本質(zhì)上的同一性，即在！主觀目的、行為手段、侵害狄客體方面均具有同質(zhì)性。傳蓋統(tǒng)詐騙犯罪的結(jié)構(gòu)，首先是錯有欺詐行為，其次是使對方茨陷入認識錯誤，再次是受害煞人處分財產(chǎn)，最后是轉(zhuǎn)移財獰物，具有這種因果關(guān)系結(jié)構(gòu)付的，則成立詐騙罪既遂。從蓮內(nèi)在的犯罪構(gòu)成分析，訴訟孩詐騙具有這種結(jié)構(gòu)。作者認謇同這種觀點，理由是：一、肱從主觀方面看，訴訟詐騙行舄為具有詐騙的故意與非法占隹14/14有他人財物的目的，當(dāng)事人瘐在主觀上明知自己行為會發(fā)蜒生使他人財產(chǎn)遭受損害的結(jié)酡果，并且希望
5、這種結(jié)果發(fā)生。二、從客觀方面看，訴訟詐騙行為符合詐騙罪的客觀屹要件。從詐騙罪客觀構(gòu)成類揉型的規(guī)定可以看出，詐騙罪泛中的被害人并不要求必然是奈陷入認識錯誤的人，即被害人不一定是被騙人。刑法理論上將被害人與被騙人不是ē同一人的詐騙稱之為三角詐逝騙。三角詐騙的被害人與被♂騙人雖然可以不是同一人，猸但被騙人與財產(chǎn)處分人應(yīng)是但同一人，且被騙人必須具有奈處分被害人財物的權(quán)限，或嗣者處于可以處分被害人財產(chǎn)的地位。在訴訟詐騙中，法攤官是被騙人，不是被害人，╆但法官具有當(dāng)事人財產(chǎn)處置蜚的權(quán)限，是財產(chǎn)處分人。從樺這種意義上看，訴
6、訟詐騙是著典型的三角詐騙。三、從侵盜害的客體看，訴訟詐騙不僅崢妨害了司法機關(guān)的司法秩序蠆，更為根本的是侵害了公民法人的財產(chǎn)性權(quán)利。在嶗當(dāng)前刑事立法前提下，詐騙霜罪論的觀點較為可取，且符合司法實踐需要。我國現(xiàn)行賂《刑法》僅對刑事訴訟領(lǐng)域活的偽證行為進行了定罪，對孑民事訴訟領(lǐng)域的妨害司法行潴為未作明文規(guī)定。而刑法的德“罪刑法定”、“法無明文瘺不為罪”的基本原則，實際摧排除了刑法對訴訟詐騙行為汲的適用，使訴訟詐騙者不能礁入罪，導(dǎo)致訴訟詐騙愈演愈皰烈，成為司法領(lǐng)域中的公害跛。因此，對情節(jié)嚴重的訴訟獻詐騙行為實施嚴厲的刑事制
7、⒌14/14裁，以恰當(dāng)?shù)淖锩肪啃袨辁_人的刑事責(zé)任，在司法實踐俑中顯得尤為迫切。法律偉的生命在于適用，司法實踐鉀是檢驗法律適用的砥石，也蛋是推動立法進步與完善的動Ц力，在司法實踐中，已有部跟分對訴訟詐騙行為以詐騙定縞罪的案例。案例一，2榭017年上半年，汪育紅與⒈杭州恒泰建設(shè)工程有限公司商議成立恒泰公司衢州分公脊司，汪育紅任衢州分公司總商經(jīng)理。后因汪育紅未向恒泰噢公司繳納10萬元的承諾金蜓，恒泰公司收回了衢州分公ん司的營業(yè)執(zhí)照及印章。衢州黃分公司因年檢逾期于201果7年8月17日被吊銷營業(yè)稅執(zhí)照。2017年初，汪育К
8、紅為償還其個人對陳金榮的坭160萬元欠款，與陳金榮寄商定，虛構(gòu)“衢州分公司在2017年6月至2017瀋年8月為承攬工程向陳金榮逐借款，尚欠160萬元未歸縫還”的事實，向衢州市中級贏人民法院提起民事訴訟，要啵求法院判決恒泰公司及衢州坭分公司歸還陳金榮“借款”居160萬元，并支付相應(yīng)的僑利息。2017年11尕月10日，衢州市中級人民
