訴訟詐騙之探析

《訴訟詐騙之探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、訴訟詐騙之探析

2、第1　詐騙類(lèi)犯罪屬于一種帶有隱蔽性的智能犯罪，隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，詐騙的行為方式愈來(lái)愈復(fù)雜，以“詐”為手段竟然已延伸到司法過(guò)程中，使法律成了使“詐”的工具，使證據(jù)成了騙局的靠山，極大地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和司法的公正?！霸V訟詐騙”就是借助于國(guó)家司法權(quán)力實(shí)施的詐騙行為，被告人以提起訴訟，在訴訟中使用偽造的合同、票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，使法院作出錯(cuò)誤判決，從而詐取被害人之財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的非法行為。近年來(lái)，隨著訴訟詐騙案例的頻出，而法律上對(duì)此方面卻沒(méi)有明文規(guī)定，往往讓執(zhí)法者在司法實(shí)踐中感到于法無(wú)據(jù)，因此對(duì)于訴訟詐騙的現(xiàn)狀及解決方法無(wú)論是

3、從實(shí)際上和理論上都急待探求?！　∫弧F(xiàn)實(shí)案況引出的矛盾判例　　對(duì)于訴訟詐騙案例的出現(xiàn)，也不少見(jiàn)于報(bào)道，但比較來(lái)看，卻存在著重大的差異與分歧。　　案例一：甲為朋友從A公司購(gòu)買(mǎi)一輛桑塔納轎車(chē)因未付款，便以自己的名義打了一張欠條，該車(chē)后被甲的朋友賣(mài)掉，車(chē)款用于吸毒。A公司派出代理人已、丙、丁三人前去向甲索款，當(dāng)?shù)弥谉o(wú)任何財(cái)產(chǎn)償還，又了解到甲數(shù)年前曾經(jīng)承包過(guò)B公司，手中尚有一些蓋有B公司印章的空白信箋時(shí)，三位代理人便說(shuō)服甲利用該空白信箋偽造了B公司向A公司的“還款計(jì)劃”，并以此為證據(jù)向開(kāi)封市郊區(qū)人民法院起訴B公司。法院遂依照“還款計(jì)劃”判處B公

4、司向A公司支付車(chē)款，并多次凍結(jié)B公司的帳戶(hù)。1998年11月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)乙、丙、了三人向開(kāi)封市南關(guān)區(qū)人民法院提起公訴，罪名是偽證罪，后經(jīng)審委會(huì)討論，法院最后判決三人無(wú)罪。　　案例二：某地的三個(gè)農(nóng)民偽造一張借據(jù)，將來(lái)本縣投資的兩個(gè)城里人告上法庭，企圖通過(guò)“法律手段”詐騙10萬(wàn)元巨款。由于“借條”上有一枚指印沒(méi)有證據(jù)能夠推翻，官司從一審打到二審，兩個(gè)城里人均被判敗訴。直到該地中級(jí)人民法院依法對(duì)本案進(jìn)行再審，最終查明了真相。撤消借款糾紛一案的一、二審判決，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹臁?001年11月19日，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ悍謩e以詐騙罪判處三農(nóng)民有期

5、徒刑八年、四年和三年，并處罰金。　　二個(gè)案例均是被告人利用虛假證據(jù)（票據(jù)、欠條、協(xié)議書(shū)）和訴訟的手段企圖達(dá)到占有錢(qián)財(cái)?shù)哪康?，從第一例的無(wú)罪判決到第二例的有罪判決，可以看出在訴訟詐騙的案件審理實(shí)踐中的混亂與爭(zhēng)執(zhí)，相似的案例不同判決其焦點(diǎn)也就是訴訟詐騙是否屬于刑法應(yīng)調(diào)整的范圍?！　奈覈?guó)刑法分則規(guī)定的罪名看，訴訟詐騙大致可以歸靠?jī)蓚€(gè)罪名：詐騙罪和偽證罪。然而刑法分則對(duì)這兩個(gè)罪罪狀的規(guī)定卻讓訴訟詐騙罪的歸靠顯得牽強(qiáng)?！　《?、訴訟欺詐的定性問(wèn)題　　刑法對(duì)詐騙罪采取了簡(jiǎn)單罪狀的規(guī)定方式，即詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)

6、額較大的公私財(cái)物的行為。在具體分析一個(gè)行為構(gòu)成詐騙罪應(yīng)當(dāng)圍繞這樣一個(gè)基本構(gòu)造鎖鏈：行為人以不法占有為目的實(shí)施欺詐行為-被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)-被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿交出財(cái)產(chǎn)-行為人取得財(cái)產(chǎn)-被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。因此在實(shí)踐中，認(rèn)定詐騙罪的理由在于：行為人的欺詐手段讓被害人信以為真而致于仿佛“自愿”交出財(cái)物。但是在訴訟詐騙中行為人沒(méi)有直接欺騙受害人而欺騙的是法院，他取得的財(cái)物也是法院做出判決后強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，而并不是被害人的仿佛“自愿”地交出，因此從犯罪構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，訴訟詐騙不能簡(jiǎn)單歸屬為詐騙罪和合同詐騙罪?！　　缎谭ā返谌倭阄鍡l規(guī)定：偽證罪

7、是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯、企圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。訴訟詐騙中確有利用偽造的證據(jù)借助司法權(quán)力實(shí)施詐騙的行為，客觀上也妨害了司法公正，但是從偽證罪的定義可以看出它僅僅局限于刑事訴訟中，也就是說(shuō)民事訴訟和行政訴訟中，有以上偽證行為的卻不能構(gòu)成犯罪。而訴訟詐騙中正如前二例案例所示，都是以提起民事訴訟為手段妄圖以法院判決得到財(cái)物所有權(quán)。如果單純以偽證罪來(lái)衡量罪與非罪，那么訴訟詐騙則純屬當(dāng)事人、證人、鑒定人等行為人的欺詐行為，而這種欺詐行為不僅致害被害人財(cái)物所有權(quán)

8、，也嚴(yán)重愚弄了法律?？v容除刑事以外的偽證罪的其他訴訟詐騙，也就縱容了侵蝕法律尊嚴(yán)的大批蛀蟲(chóng)肆虐。因此有人已經(jīng)明確提出質(zhì)疑觀點(diǎn)：偽證罪不應(yīng)局限于刑事訴訟。這種局限于《民事訴訟法》《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定相脫節(jié)，是“重刑事輕民事”陳陋法俗的觀念，無(wú)疑嚴(yán)重影響司法公正，損害法律尊嚴(yán)。　　我們認(rèn)為把訴訟詐騙這個(gè)有特定的致害方，有特定的詐騙手段和特殊的危害后果行為歸為擴(kuò)大的詐騙罪或者更大外延的偽證罪都欠妥，而急需一個(gè)更為精準(zhǔn)的定性?！　∪㈥P(guān)于增設(shè)訴訟詐騙罪的建議　　筆者建議在我國(guó)刑法中增設(shè)訴訟詐騙罪。該罪應(yīng)具有的構(gòu)成要件：l、侵犯的客體是復(fù)雜客體

9、，既侵犯了公私財(cái)物所有權(quán)，又侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常工作秩序。2、客觀方面表現(xiàn)為行為人使用偽造的合同、票據(jù)等相關(guān)證據(jù)提起民事訴訟為手段，通過(guò)詐騙司法機(jī)關(guān)而間接地侵占公私財(cái)物。該類(lèi)行為屬于間接詐騙，