資源描述：
《堅(jiān)決扼制訴訟詐騙行為蔓延——對(duì)訴訟詐騙有關(guān)問題的》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、堅(jiān)決扼制訴訟詐騙行為蔓延——對(duì)訴訟詐騙有關(guān)問題的【關(guān)鍵詞】訴訟詐騙【正文】 社會(huì)主義法律體系的形成，標(biāo)志著公正、高效的司法即成為依法治國(guó)最根本、最重要的內(nèi)容。 如果連莊嚴(yán)、神圣的裁判文書也是虛假的，甚至淪為犯罪分子斂財(cái)?shù)墓ぞ?，此時(shí)的司法的人民性、公正性已蕩然無存。其動(dòng)搖、摧毀的不僅僅是人民對(duì)司法的信心?！ √摷僭V訟對(duì)法官隊(duì)伍的廉潔性破壞是嚴(yán)重的。它是繼司法 拍賣領(lǐng)域之后眾多法官淪為囚犯的又一重災(zāi)區(qū)?！ ?duì)此，責(zé)任和良知敲打我們：不能再熟視無睹、任其發(fā)展了。 一、訴訟詐騙行為罪與非罪、此罪與彼罪之爭(zhēng)論 虛假訴訟包括訴訟詐騙和訴訟欺詐等，本文著重討論訴訟詐騙問題?！ ≡V訟詐騙，系指行為人
2、以提起民事訴訟為手段，通過虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造證據(jù)等方式欺騙法院，導(dǎo)致法院做出錯(cuò)誤裁判從而獲取非法利益，妨害司法機(jī)關(guān)正常司法秩序的行為。訴訟詐騙行為能否構(gòu)成刑事犯罪？構(gòu)成何種犯罪？觀點(diǎn)不一。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟詐騙行為不構(gòu)成犯罪，主要理由是訴訟詐騙的主觀故意、客觀行為與侵害的客體都不符合傳統(tǒng)詐騙罪的構(gòu)成要件，詐騙罪的被害人與受騙人具有同一性，且被害人系自愿地交付財(cái)物，而訴訟詐騙的對(duì)方是法院而不是被害人，被害人系懾于法院的威嚴(yán)而被迫交出其財(cái)物，因刑法缺乏相應(yīng)的條款加以刑事追究，根據(jù)罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，對(duì)訴訟詐騙者，只能適用民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施予以制裁。其實(shí)
3、，這種觀點(diǎn)是不能成立的，理由如下：其一，行為人之所以實(shí)施訴訟詐騙行為，目的就是為了通過民事訴訟非法侵占他人財(cái)產(chǎn)，具有詐騙犯罪的故意和非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀目的。其二，隨著詐騙犯罪形式的復(fù)雜化與犯罪手段的多樣化，已不能片面簡(jiǎn)單要求“被害人與受騙人必須是同一人，具有同一性”。司法實(shí)踐中，詐騙犯罪已經(jīng)出現(xiàn)了大量的新穎詐騙手法，既包括直接詐騙，也包括間接詐騙。其三，訴訟詐騙行為不僅侵犯了司法機(jī)關(guān)的訴訟秩序，還侵害了公民和法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是無庸置疑的事實(shí)。尤為重要的是，持無罪論者忽視了訴訟詐騙行為所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性，以及對(duì)刑法保護(hù)的法益的嚴(yán)重侵害，這是刑法評(píng)價(jià)社會(huì)行為最為核心的要素。司法實(shí)踐中，大
4、量的訴訟制假者只承擔(dān)了民事敗訴的后果，被發(fā)現(xiàn)后也僅僅是承擔(dān)了案件敗訴費(fèi)用，并未受到應(yīng)有的制裁和懲罰，被發(fā)現(xiàn)的可能性小、訴訟成本低，是當(dāng)事人實(shí)施訴訟詐騙行為的根本原因。可以斷言，如不對(duì)這種行為實(shí)施嚴(yán)厲的刑事制裁，根本無法扼制這種行為的蔓延?！ 〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟詐騙可以構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，或者妨害作證罪，但不構(gòu)成詐騙罪。其理由是，傳統(tǒng)詐騙犯罪的構(gòu)成以當(dāng)事人是否以非法占有為目的，捏造事實(shí)，或者隱瞞事實(shí)真相，使相對(duì)人自愿交出財(cái)物，其犯罪構(gòu)成與訴訟詐騙有很大的區(qū)別。具體而言，詐騙犯罪強(qiáng)調(diào)的是詐騙人與收益人的同一性，而訴訟詐騙行為不是，詐騙實(shí)施行為人與收益人可能并非同一人，財(cái)
5、產(chǎn)受到損失的人與實(shí)際處理財(cái)產(chǎn)的人也不是同一人。詐騙罪強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人自愿交出財(cái)物，而訴訟詐騙則是當(dāng)事人懾于司法裁判的權(quán)威和司法機(jī)關(guān)的國(guó)家強(qiáng)制力，被迫而非自愿交出財(cái)物。持此論者還認(rèn)為，訴訟詐騙行為主要侵害的是司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，而非他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，畢竟當(dāng)事人提出偽造的證據(jù)，要經(jīng)過法官審查，法官查明了事實(shí)，當(dāng)事人詐騙的目的就不能得逞。如訴訟詐騙者在訴訟過程中，偽造訴訟證據(jù)，偽造公文證件印章，指使他人作偽證的，可以分別以刑法規(guī)定的相應(yīng)罪名處罰。該觀點(diǎn)誤解了詐騙罪的基本構(gòu)成，將詐騙罪僅僅局限于兩者之間的直接詐騙，而將間接詐騙排除在詐騙犯罪的手法之外，人為地縮小了詐騙犯罪的外延，忽視了訴訟詐騙行為是
6、詐騙行為的一種特殊類型。如只對(duì)訴訟詐騙行為的手段方法進(jìn)行定罪，則屬刑法理論中牽連犯的適用問題，但對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐行為的根本動(dòng)因和目的，卻無法適用刑法進(jìn)行制裁，有避重就輕、本末倒置的遺憾。同時(shí)，僅以上述罪名定罪，刑法無疑失之于寬，不能做到罪行相應(yīng)，罰當(dāng)其罪。對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的刑事犯罪，以其直接侵害的法益來確定刑事犯罪的類屬，是各國(guó)刑法的通例。因此，這種觀點(diǎn)雖有部分可取之處，但不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要?！ 〉谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重的訴訟詐騙行為可以構(gòu)成詐騙罪。理由是，訴訟詐騙與詐騙罪具有本質(zhì)上的同一性，即在主觀目的、行為手段、侵害客體方面均具有同質(zhì)性。傳統(tǒng)詐騙犯罪的結(jié)構(gòu)，首先是有欺詐行為，其次是使
7、對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，再次是受害人處分財(cái)產(chǎn)，最后是轉(zhuǎn)移財(cái)物，具有這種因果關(guān)系結(jié)構(gòu)的，則成立詐騙罪既遂。從內(nèi)在的犯罪構(gòu)成分析，訴訟詐騙具有這種結(jié)構(gòu)。認(rèn)同這種觀點(diǎn)，理由是：一、從主觀方面看，訴訟詐騙行為具有詐騙的故意與非法占有他人財(cái)物的目的，當(dāng)事人在主觀上明知自己行為會(huì)發(fā)生使他人財(cái)產(chǎn)遭受損害的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。二、從客觀方面看，訴訟詐騙行為符合詐騙罪的客觀要件。從詐騙罪客觀構(gòu)成類型的規(guī)定可以看出
