刑事案件庭審證據(jù)之審查

《刑事案件庭審證據(jù)之審查》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、刑事案件庭審證據(jù)之審查反思與重構(gòu)：刑事案件庭審證據(jù)之審查論文摘要：加強(qiáng)庭審的證據(jù)審查是刑事審判中非常慎重與關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，證據(jù)審查的不嚴(yán)格可能直接導(dǎo)致當(dāng)事人的"錯(cuò)判"與"錯(cuò)放"。每起錯(cuò)案曝光后，社會(huì)輿論及新聞媒體都將證據(jù)問題歸為導(dǎo)致刑事錯(cuò)案發(fā)生的主要原因。筆者現(xiàn)以張氏叔侄錯(cuò)判一案為視角來(lái)談一下在審判環(huán)節(jié)中法院應(yīng)如何加強(qiáng)證據(jù)審查工作，以在保障當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)最大限度維護(hù)社會(huì)和平。一、案件回放2017年5月18日晚，張高平和侄子張輝駕駛貨車從歙縣前往上海。受人之托，女同鄉(xiāng)王某搭上該順風(fēng)車。次日上午10時(shí)，在杭州西湖區(qū)留泗湖邊的水溝中發(fā)現(xiàn)王某

2、的尸體。2017年5月24日，張高平、張輝落案。杭州市中級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院先后在一、二審判決書上認(rèn)定：在2017年5月19日凌晨1時(shí)30分到達(dá)杭州西站后，被害人王某借張高平的手機(jī)給朋友打電話要對(duì)方過來(lái)接其，但朋友要其打的到錢江三橋后再聯(lián)系。隨后，張輝、張高平共謀，在駕駛室內(nèi)，張輝實(shí)施強(qiáng)奸，張高平幫忙撳住王某的腿腳。在實(shí)施強(qiáng)奸過程中，張輝掐住王某脖頸，致其死亡。2017年4月21日，杭州市中級(jí)人民法院一審判處張輝死刑、張高平無(wú)期；2017年10月19日，浙江省高級(jí)人民法院終審改判主犯張輝死刑，緩期二年執(zhí)行，從犯張高平有期徒

3、刑十五年；2017年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸案再審公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。二、刑事錯(cuò)案的界定及原因（一）刑事錯(cuò)案的界定刑事錯(cuò)案的界定，是錯(cuò)案追究以及國(guó)家刑事賠償?shù)臈l件，更是有效的降低錯(cuò)案發(fā)生率的基本前提。對(duì)刑事錯(cuò)案進(jìn)行合理的界定，有利于對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生從制度上進(jìn)行根本預(yù)防，對(duì)錯(cuò)案導(dǎo)致的權(quán)利受害者進(jìn)行救濟(jì)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)刑事案件的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有如下觀點(diǎn):一是"客觀說(shuō)"，認(rèn)為錯(cuò)案是司法機(jī)關(guān)違反刑事職權(quán),在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上確有錯(cuò)誤的案件。此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，判斷錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)是案件最終的處理結(jié)果

4、是否與客觀事實(shí)不符，是否存在錯(cuò)誤。二是"主觀說(shuō)"，認(rèn)為錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)在于確定辦案的司法人員主觀上有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)把"對(duì)結(jié)果的關(guān)懷轉(zhuǎn)移到對(duì)行為的監(jiān)控上來(lái)。此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判斷案件是否為錯(cuò)案在于司法人員主觀上是否存在過錯(cuò)。三是"主客觀統(tǒng)一說(shuō)"，該觀點(diǎn)認(rèn)為所謂"錯(cuò)案是指審判人員在立案、審理、執(zhí)行案件等司法過程中,故意或過失違反程序法或?qū)嶓w法,導(dǎo)致處理結(jié)果錯(cuò)誤并依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的案件"或者將錯(cuò)案定義為"國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違反法律規(guī)定,侵犯了法律所保護(hù)的權(quán)益的行為和事實(shí)…錯(cuò)案通常是因?yàn)榍址噶颂囟?quán)利主體的合法權(quán)益才被確認(rèn)的。"該學(xué)說(shuō)將主觀過

5、錯(cuò)與客觀結(jié)果相結(jié)合起來(lái)作為確定錯(cuò)案界定的標(biāo)準(zhǔn)。四是"三重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)",該觀點(diǎn)認(rèn)為刑事錯(cuò)案是一個(gè)極其復(fù)雜的概念,在不同的語(yǔ)境下會(huì)有不同的含義和判斷標(biāo)準(zhǔn)。"依據(jù)不同的語(yǔ)境,刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以分為三重,分別為錯(cuò)案糾正之錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)、錯(cuò)案賠償之錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)與錯(cuò)案追究之錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)。"上述觀點(diǎn)對(duì)刑事錯(cuò)案的判斷標(biāo)準(zhǔn)都各有選擇各有側(cè)重。但上述觀點(diǎn)之間其實(shí)還存在一定的聯(lián)系,可以說(shuō)客觀說(shuō)主要是從錯(cuò)案糾正的角度闡述刑事錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn),主觀說(shuō)則主要是從錯(cuò)案追究的角度加以界定,而主客觀統(tǒng)一說(shuō)相對(duì)而言是從錯(cuò)案賠償?shù)慕嵌燃右躁U述的。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)沒有準(zhǔn)確全面的界定刑事錯(cuò)

6、案的概念，刑事錯(cuò)案是指公安、司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤或者違法行使職權(quán)，使當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害，并依法應(yīng)當(dāng)改正或者追究法律責(zé)任的案件。（二）刑事錯(cuò)案的原因從近些來(lái)年披露的重大典型性刑事錯(cuò)案來(lái)看，適用法律錯(cuò)誤的微乎其微，多數(shù)是事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，有的還嚴(yán)重違反訴訟程序。雖然每一起刑事錯(cuò)案的表現(xiàn)形式各有不同，但也可以看出一些共性的東西，下面筆者以張氏叔侄案為主視角，試圖找出錯(cuò)案發(fā)生的規(guī)律性的因素，以便找到避免刑事錯(cuò)案的對(duì)策。1.偵查機(jī)關(guān)取證問題（1）刑訊逼供據(jù)調(diào)查顯示，被告人虛假口供是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的首要原因

7、，而造成被告人虛假口供的主要原因是辦案人員偏重口供和刑訊逼供。張氏叔侄被釋放后，表示其當(dāng)時(shí)的"有罪供述"和"指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)筆錄"，實(shí)際上均是采取刑訊逼供等非法手段收集的，這不免繼佘祥林、杜培武故意殺人等案件后再一次將大眾的眼光聚焦于"刑訊逼供"。實(shí)際上，《刑訴法》、《刑法》早就規(guī)定司法工作人員刑訊逼供的后果是要追究刑事責(zé)任，但是刑訊逼供為何還是屢盡不止？是什么原因使偵查人員冒著被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)去對(duì)與自己毫不相關(guān)的人實(shí)行"酷刑"？筆12下一頁(yè)刑事案件庭審證據(jù)之審查第2頁(yè)者認(rèn)為，其背后的原因無(wú)非如下兩點(diǎn)：（a）內(nèi)部心理--有罪推定的思維定

8、勢(shì)導(dǎo)致先入為主在司法實(shí)踐中，長(zhǎng)期以來(lái)，由于受歷史傳統(tǒng)的影響，有罪推定作為一種傳統(tǒng)意識(shí)，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)司法人員都潛移默化地起著重要的影響。在有罪推定的思想觀念支配下，偵查人員在認(rèn)定事實(shí)、分析判斷之前，在頭腦中有了先入為主的思維定