資源描述：
《中國低碳生態(tài)城市發(fā)展的政策評估：誤區(qū)與對策（下）》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、1.標(biāo)題：中國低碳生態(tài)城市發(fā)展的政策評估：誤區(qū)與對策（下）作者：劉穎 惠冰時間：2011-9-300:00:00來源：《城市發(fā)展研究》2011年第7期正文： 2.3政策執(zhí)行功利化 按照公共選擇理論的觀點假設(shè)，任何人都是經(jīng)濟(jì)理性人，政府官員也不例外，“雖然政府官員及其組成的政府機(jī)構(gòu)具有謀求公共利益的職責(zé)和意愿，但是他們和普通公民一樣也有著自身利益，他們的行為目標(biāo)不可能完全超越這種利益。在缺乏有效的制度約束的條件下，政府官員也會利用手中所掌握的權(quán)力假公濟(jì)私、投機(jī)取巧。”[15]在城市低碳發(fā)展政策尚不完善的時期，作為低碳政策主體制定者和決策者的政府部門
2、或是政府官員會為了部門利益或自身利益而做出危害公共利益的行為，使低碳發(fā)展政策在執(zhí)行中覆蓋了功利化色彩。對于低碳發(fā)展政策執(zhí)行中的功利化表現(xiàn)具體體現(xiàn)在以下幾個方面： 一是硬性規(guī)定導(dǎo)致執(zhí)行偏差。作為最大的發(fā)展中國家、第二大C02排放國，為顯示我國負(fù)責(zé)任的國際形象，國家承諾2020年，全國單位GDP溫室氣體排放比2005年下降40%-45%，為完成減排任務(wù)，中央政府將減排指標(biāo)分?jǐn)偟降胤秸?，并將之作為官員考核的重要指標(biāo)之一，這種強(qiáng)制性的硬性規(guī)定而非激勵引導(dǎo)的方式反而打擊了部分地方政府執(zhí)行政策的熱情和積極性，而導(dǎo)致執(zhí)行質(zhì)量的偏差。 一方面，有專家認(rèn)為，國家
3、倡導(dǎo)低碳生態(tài)城市建設(shè)，就會有不少地方出臺發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、建設(shè)低碳生態(tài)城市的政策，去做一些項目的示范，而這些項目往往是為了示范而示范，堆砌展示一些并無多少推廣和實用價值的新技術(shù)。有些城市出于保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的目的，高調(diào)宣傳低碳經(jīng)濟(jì)理念，但是真正行動卻與宣傳不成比例。據(jù)中投顧問發(fā)布的《2009-2012年中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資分析及前景預(yù)測報告》指出，中國把節(jié)約能源、發(fā)展清潔能源、可再生能源和新能源作為能源領(lǐng)域的基本國策，出臺了一系列政策舉措，各級政府對其重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。打造一張低碳生態(tài)城市名片，以向外界顯示自己的積極響應(yīng)，已經(jīng)成為許多城市落實低碳發(fā)展戰(zhàn)略的重要
4、舉措。 另一方面，政府官員落實低碳發(fā)展政策、制定具體執(zhí)行方案時，由于缺乏民主基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)，有時盡管出發(fā)點是好的，但是由于背離人民長遠(yuǎn)利益和違反科學(xué)規(guī)律，往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的慘重?fù)p失，影響了政府形象。以國家“十一五”減排目標(biāo)完成情況為例，從數(shù)字上看，節(jié)能減排任務(wù)的確是提前完成了，但地方在完成各自任務(wù)時，迫于問責(zé)壓力，采取了“一刀切”等極端方式，甚至采取了作假手段，使得節(jié)能減排變成了一種短期的“數(shù)字游戲”?！ 《恰罢冇^”引導(dǎo)下的形式主義。以GDP增長率為主導(dǎo)的政績觀仍然是大多數(shù)城市政府在城市建設(shè)中的主導(dǎo)觀念，低碳政策的執(zhí)行出現(xiàn)眾多虛化或形式主義問題。
5、 一方面，一些地方不能正確認(rèn)識城市低碳發(fā)展的重要性，仍然片面地以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，將GDP增長作為硬性任務(wù)，走先污染之路，逃避社會責(zé)任?！暗胤秸且欢ǚ秶鷥?nèi)的公共產(chǎn)品供給主體，又是地方經(jīng)濟(jì)增長的利益主體。在‘增長競爭壓力’下，地方政府缺乏真正實行節(jié)能減排的動力。相對節(jié)能減排而言，地方GDP增長和財稅任務(wù)是更具有約束力的硬指標(biāo)。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)也面臨‘引資’與‘引污’的矛盾，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的發(fā)展機(jī)遇對落后地區(qū)的吸引力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于控制污染的動力。增長的硬指標(biāo)壓迫著節(jié)能減排，使其變成‘軟約束’。”[16]由于高耗能、高污染項目能給地方官員帶來短期政
6、績，所以不少官員寧要“黑色經(jīng)濟(jì)”也不愿要“低碳經(jīng)濟(jì)”，做一些表里不一的行為，例如有些城市對于本市內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施力度不大，特別是一些城市對于其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，高消耗問題整治不夠到位，對一些高排放、高效益企業(yè)采取暗地支持的態(tài)度;要么相關(guān)部門在政策執(zhí)行中以收費為目的，只要企業(yè)交排污費，就放縱企業(yè)的生產(chǎn)行為，它們把收繳的費用算作是完成政策任務(wù)的證明，這明顯是一種極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)?！ ×硪环矫妫幸恍┏鞘衅谕ㄟ^打造“低碳生態(tài)城市”概念，以此作為改善政府形象、提升城市品牌、爭取上級支持、吸引客商投資的策略，而具體的低碳實踐多為零散性和嘗試性的，尚未形成系統(tǒng)的
7、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架。必須承認(rèn)，不少地方政府提出的低碳目標(biāo)，在當(dāng)前還處于概念和口號階段，甚至有些地方打著低碳旗號，大搞基礎(chǔ)建設(shè)，以低碳之名行高碳之事?！ ∪遣块T利益帶來責(zé)任推諉。由于低碳發(fā)展涉及眾多部門，比如能源管理由工業(yè)、建筑和交通等部門管理，節(jié)能政策、能源價格、財稅政策、環(huán)境保護(hù)等也涉及多家政府部門，這種部門之間的聯(lián)系和部門利益化傾向會導(dǎo)致責(zé)任推諉現(xiàn)象的發(fā)生，地方政府及部門之間各自為政會導(dǎo)致資源浪費而最終損害的仍然是人民的利益。有的部門認(rèn)為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)企業(yè)是主體，是企業(yè)事情，政府不便干預(yù)，沒有擺上重要議事日程而導(dǎo)致管理的弱化?！ ?.4政策效果評估
8、不透明 由于低碳發(fā)展實踐對于我國來說還是一種新的嘗試，作為一種未來發(fā)展的必由之路，在探索和嘗試中仍存在政策
