自由行為的批判與重建詮釋

自由行為的批判與重建詮釋

ID:14239317

大小:31.50 KB

頁(yè)數(shù):10頁(yè)

時(shí)間:2018-07-27

自由行為的批判與重建詮釋 _第1頁(yè)
自由行為的批判與重建詮釋 _第2頁(yè)
自由行為的批判與重建詮釋 _第3頁(yè)
自由行為的批判與重建詮釋 _第4頁(yè)
自由行為的批判與重建詮釋 _第5頁(yè)
資源描述:

《自由行為的批判與重建詮釋 》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、自由行為的批判與重建詮釋  摘要:原因自由行為涉及了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。本文從原因自由行為理論困境入手,旨在對(duì)原因自由行為理論通說提出批判和重建。丈中認(rèn)為通說存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。  關(guān)鍵詞:原因自由行為?同時(shí)存在原則?意思決定論?法益?結(jié)果行為  原因自由行為(actionliberaincausa)理論以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力,一直受到大陸法系刑法學(xué)家們青睞,并展開了深入的探討。究其原因。它涉及到了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。原因自由行為的理論困境在于,如何與“責(zé)任能力

2、與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則相契合。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論通說雖恪守責(zé)任主義原則,但存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。筆者贊同“意思決定論”,認(rèn)為結(jié)果行為是實(shí)行行為,主張對(duì)同時(shí)存在原則進(jìn)行修正和緩和,發(fā)揮法益作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的機(jī)能,重建原因自由行為理論?! ∫弧⒃蜃杂尚袨榈睦碚摾Ь场 〈箨懛ㄏ捣缸锍闪⒌囊謩e是構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性。“無(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”(nullapoenasi自由行為的批判與重建詮釋  摘要:原因自由行為涉及了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。本文從原因自由行為理論困境入手,旨在對(duì)

3、原因自由行為理論通說提出批判和重建。丈中認(rèn)為通說存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷?! £P(guān)鍵詞:原因自由行為?同時(shí)存在原則?意思決定論?法益?結(jié)果行為  原因自由行為(actionliberaincausa)理論以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力,一直受到大陸法系刑法學(xué)家們青睞,并展開了深入的探討。究其原因。它涉及到了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。原因自由行為的理論困境在于,如何與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則相契合。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論通說雖恪守責(zé)任主義原則,但存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解

4、釋適用等缺陷。筆者贊同“意思決定論”,認(rèn)為結(jié)果行為是實(shí)行行為,主張對(duì)同時(shí)存在原則進(jìn)行修正和緩和,發(fā)揮法益作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的機(jī)能,重建原因自由行為理論?! ∫?、原因自由行為的理論困境  大陸法系犯罪成立的要件分別是構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性。“無(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”(nullapoenasi自由行為的批判與重建詮釋  摘要:原因自由行為涉及了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。本文從原因自由行為理論困境入手,旨在對(duì)原因自由行為理論通說提出批判和重建。丈中認(rèn)為通說存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷?! £P(guān)鍵詞:

5、原因自由行為?同時(shí)存在原則?意思決定論?法益?結(jié)果行為  原因自由行為(actionliberaincausa)理論以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力,一直受到大陸法系刑法學(xué)家們青睞,并展開了深入的探討。究其原因。它涉及到了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。原因自由行為的理論困境在于,如何與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則相契合。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論通說雖恪守責(zé)任主義原則,但存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。筆者贊同“意思決定論”,認(rèn)為結(jié)果行為是實(shí)行行為,主張對(duì)同時(shí)存在原則進(jìn)行修正和緩和,發(fā)揮法益作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的機(jī)能

6、,重建原因自由行為理論。  一、原因自由行為的理論困境  大陸法系犯罪成立的要件分別是構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性?!盁o(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”(nullapoenasi自由行為的批判與重建詮釋  摘要:原因自由行為涉及了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。本文從原因自由行為理論困境入手,旨在對(duì)原因自由行為理論通說提出批判和重建。丈中認(rèn)為通說存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷?! £P(guān)鍵詞:原因自由行為?同時(shí)存在原則?意思決定論?法益?結(jié)果行為  原因自由行為(actionliberaincausa)理論以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力

7、,一直受到大陸法系刑法學(xué)家們青睞,并展開了深入的探討。究其原因。它涉及到了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。原因自由行為的理論困境在于,如何與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則相契合。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論通說雖恪守責(zé)任主義原則,但存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。筆者贊同“意思決定論”,認(rèn)為結(jié)果行為是實(shí)行行為,主張對(duì)同時(shí)存在原則進(jìn)行修正和緩和,發(fā)揮法益作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的機(jī)能,重建原因自由行為理論?! ∫?、原因自由行為的理論困境  大陸法系犯罪成立的要件分別是構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性?!盁o(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰

8、”(nullapoenasi自由行為的批判與重建詮釋

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無(wú)此問題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫(kù)負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無(wú)法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。