資源描述：
《《拾遺記》文獻(xiàn)價(jià)值反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、《拾遺記》文獻(xiàn)價(jià)值反思 摘要：《拾遺記?秦始皇記》中一條有關(guān)趙高登仙的文獻(xiàn)記錄迥然不同于正史中趙高的亂臣賊子形象，反而是一個(gè)令人同情敬慕的有道之人。考索諸多史料，我們認(rèn)為《拾遺記》中對(duì)于趙高的記錄態(tài)度未必失實(shí)。以此為例，給予我們的反思是：《拾遺記》雖是漢魏六朝時(shí)期的一部文言志怪小說，但其中有些記載也同樣具有文獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)正史或有補(bǔ)遺。 關(guān)鍵詞：《拾遺記》；趙高；文獻(xiàn)價(jià)值 中圖分類號(hào)：I207.419文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2596（2013）06-0160-04 古籍文獻(xiàn)本即包藏許多不實(shí)之事，虛妄之言，給人以童子成謠、郢書燕說
2、之感，“諸子短書，百家雜說，皆以立意為宗，不以敘事為主，意主于達(dá)，故譬喻以致其思；事為之賓，故附會(huì)以圓其說；本出荒唐，難與莊論?！雹俑螞r那些以搜奇獵怪為長(zhǎng)的小說雜傳、筆記野史，就更會(huì)給人一種虛造穿鑿、荒誕譎誑的印象，所以歷代學(xué)者對(duì)此類文獻(xiàn)材料大都采取了不信、不引的態(tài)度，“爰逮齊、梁，人矜博洽，詐偽之作，其流實(shí)繁?；蚣偻泄艜?，或虛造新事，但可用作談資，不當(dāng)認(rèn)為信史。”②作為六朝雜傳類著作，《拾遺記》材料的可信度也受到歷代學(xué)人的置疑和否定，劉知己《史通?雜述篇》中評(píng)價(jià)說“逸事者，皆前史所遺，后世所記。求諸異說，為益實(shí)多。及妄者為之，則茍載傳聞而
3、無銓擇，由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂。如郭子橫之《洞冥》，王子年之《拾遺》，全構(gòu)虛辭，用驚愚俗，此其為弊之甚者也。”余嘉錫《古書通例》中也否認(rèn)了《拾遺記》材料的可信力，“蓋此二書（《洞冥記》《拾遺記》），凡所紀(jì)述，并杜撰無稽，憑虛臆造?！蹦敲?，《拾遺記》是否沒有任何文獻(xiàn)參考價(jià)值了呢？筆者以為非也，《拾遺記》同樣有著不可忽視的文獻(xiàn)價(jià)值，只是使用的角度不同而已。今從《拾遺記》中對(duì)趙高的記錄態(tài)度作一分析說明?！ ≮w高者，何許人也？可能有些人不是太了解，但提及“指鹿為馬”這一成語，相信大家都不陌生。這位秦胡亥時(shí)的權(quán)臣，一向都以亂臣賊子聲聞天下，“趙高之竊權(quán)
4、覆國，備載《李斯傳》中，天下后世固無不知其奸惡矣?！雹邸凹閻喝绺?，為之君者，不亦難乎？”④ 然而，《拾遺記?秦始皇記》中，卻有一段有關(guān)趙高的文獻(xiàn)記錄，其中對(duì)趙高的品判態(tài)度迥異于以往的傳統(tǒng)看法： 秦王子?jì)肓?，凡百日，郎中趙高謀殺之。子?jì)雽嬘谕闹畬m，夜夢(mèng)有人身長(zhǎng)十丈，須鬢絕青，納玉舄而乘丹車，駕朱馬而至宮門。云欲見秦王子?jì)?，閽者許進(jìn)焉。子?jì)肽伺c言。謂子?jì)朐唬骸坝嗍翘焓挂?，從沙丘來。天下將亂，當(dāng)有同姓者欲相誅暴?！币钊漳似穑?jì)雱t疑趙高，囚高于咸陽獄，懸于井中，七日不死；更以鑊湯煮，七日不沸，乃戮之。子?jì)雴柂z吏曰：“高其神乎？”獄吏曰：“初囚
5、高之時(shí)，見高懷有一青丸，大如雀卵?！睍r(shí)方士說云：“趙高先世受韓終丹法，冬月坐于堅(jiān)冰，夏日臥于爐上，不覺寒熱?！奔案咚?，子?jì)霔壐呤诰胚_(dá)之路，泣送者千家?；蛞娨磺嗳笍母呤谐觯比朐?。九轉(zhuǎn)之驗(yàn)，信于是乎。子?jì)胨鶋?mèng)，即始皇之靈；所著玉舄，則安期先生所遺也。鬼魅之理，萬世一時(shí)。 這段文字內(nèi)容讓我們對(duì)趙高的亂國行為不得不重新進(jìn)行思考，細(xì)加揣摩。王嘉筆下的趙高，顯然是一個(gè)為人所同情，乃至敬慕的角色，遭秦王子?jì)霘⒙局滤?，死后竟然出現(xiàn)“泣送者千家”的不尋?，F(xiàn)象，這與趙高“亂臣賊子”的傳統(tǒng)定位是迥然有別的?！ ‘?dāng)然，對(duì)于王氏所記，也有眾多學(xué)人以為是虛妄之說
6、，如《四庫全書總目提要》中即說：“嘉書蓋仿郭憲《洞冥記》而作，其言荒誕，證以史傳皆不合。如‘皇娥?歌’之事，‘趙高登仙’之說，或上誣古圣，或下獎(jiǎng)賊臣，尤為乖迕?！雹菽敲础妒斑z記》中王嘉的敘事態(tài)度是否全是憑空虛構(gòu)？趙高真的沒有冤屈嗎？我們認(rèn)為值得商榷，其中趙高亂秦的動(dòng)機(jī)尤其值得研究。下面就我們就這一問題試作探討。 先讓我們看一下趙高的身世。據(jù)《史記?蒙恬列傳》記載，趙高乃趙王宗親，“趙高者，諸趙疏遠(yuǎn)屬也?！币蛟撊藟呀∮辛?，精通刑獄之法，故而為秦王賞識(shí)，“舉以為中車府令”。⑥至于趙高入秦的真實(shí)動(dòng)機(jī)，司馬遷沒有涉及，但古本《史記索隱》中卻有明確交
7、代，“高本趙諸公子，痛其國為秦所滅，誓欲報(bào)仇，乃自宮以進(jìn)，卒至殺秦子孫，而亡其天下。謂高以勾踐事吳之心，為張良報(bào)仇之舉云?！雹咄ㄟ^《史記索隱》的記載，我們大體可以捋出趙高的早期身世來源：原是趙國宗室遠(yuǎn)親，因痛恨秦滅趙而入秦宮，以圖復(fù)仇?！ ≡倏蹿w高入秦宮的時(shí)間。公元前209年，沙丘之變時(shí)，趙高與李斯有一段對(duì)話，趙高自述說：“高固內(nèi)官之廝役也，幸得以刀筆之文進(jìn)入秦宮，管事二十馀年”，可以判斷，趙高入宮的時(shí)間大概在公元前229年左右，而此時(shí)恰是秦將王翦興兵攻趙，俘獲趙王的時(shí)間，“十八年，大興兵攻趙，王翦將上地，下井陘，端和將河內(nèi)，羌?伐趙，端和圍
8、邯鄲城。十九年，王翦、羌?盡定取趙地東陽，得趙王。”⑧以此來看，趙高入秦宮的時(shí)間與古本《史記索隱》所說基本吻合?！ ?jù)文獻(xiàn)記錄，趙高曾救助過刺客張良。當(dāng)年張良為報(bào)滅
