對(duì)公平與效率的再思考.doc

《對(duì)公平與效率的再思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、對(duì)公平與效率的再思考　　摘要：公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要問題，改革開放以來，我國(guó)在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，基尼系數(shù)也在逐年升高。于是，一輪關(guān)于公平與效率的討論由此開始。從當(dāng)前的貧富差距、現(xiàn)實(shí)中的不公平及公平可促進(jìn)效率等四方面論證更加注重公平的重要性。　　關(guān)鍵詞：貧富差距；不公平；必要性　　　　在我國(guó)不同的歷史時(shí)期對(duì)公平與效率具有不同的認(rèn)識(shí)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)實(shí)行的平均主義“大鍋飯”的分配方式，嚴(yán)重挫傷了勞動(dòng)者的積極性，沒有充分發(fā)揮促進(jìn)效率的作用，也沒有真正體現(xiàn)社會(huì)主義的公平原則，造成了八十年代末九十年代初的社會(huì)分配不公。在這樣的背景下，中共

2、十四大提出“兼顧效率和公平”，期望在公平與效率之間進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整，使二者得到兼顧。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的初期階段，不強(qiáng)調(diào)效率，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，那就不是社會(huì)主義。于是在十四屆三中全會(huì)提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，這一原則否定了平均主義，體現(xiàn)了對(duì)共同富裕的追求，調(diào)動(dòng)了所有生產(chǎn)要素?fù)碛姓叩姆e極性。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，按可比價(jià)格計(jì)算，1978-2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9.67%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)3.3%左右的年均增長(zhǎng)速度。但與此同時(shí)，收入差距也在不斷擴(kuò)大。改革開放前我國(guó)的基尼系數(shù)是0.16，而據(jù)聯(lián)合國(guó)2004年的報(bào)告，

3、中國(guó)2001年的基尼系數(shù)值已經(jīng)達(dá)到了0.447。在此背景下，黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央，提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略思想，明確把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義作為社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本特征和重要目標(biāo)。在理論界，對(duì)公平與效率的關(guān)系還在進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論。　　　　1“四大差距”表明收入分配未能很好的體現(xiàn)社會(huì)公平　　　　1.1城鄉(xiāng)居民的收入差距擴(kuò)大　表1說明，1997-2005年期間，城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入相比，不僅絕對(duì)差距在擴(kuò)大，而且相對(duì)差距也在擴(kuò)大，農(nóng)村人均純收入的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人均可支配收入的增長(zhǎng)速度。如果考慮到

4、城鎮(zhèn)居民獲得的各種轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼，實(shí)際收入差距會(huì)更大。　　1.2地區(qū)之間的收入差距不斷拉大　表2中的年人均收入的最高值都是在上海、廣東等東部沿海城市；最低值則集中在甘肅、貴州、內(nèi)蒙等中西部城市。另有資料表明，1985年我國(guó)東部中部西部的年人均收入比值為1.05：0.88：1，而到了1995年該比值則為1.42：0.97：1。東部和中西部地區(qū)居民的收入差距在擴(kuò)大。　　1.3城鎮(zhèn)居民之間年均可支配收入差距顯著3　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中最高收入戶與最低收入戶的絕對(duì)差額在1997年為7821元，到了2002年就上升為14350元；最高

5、收入戶可支配收入是最低收入戶可支配的倍數(shù)也由1997年的4.22上升到2002年的5.78。中科院《2005年社會(huì)藍(lán)皮書》中說，2005年城鎮(zhèn)居民中最富有的10%擁有占全部收入的50%的財(cái)富，最低收入的10%則只擁有1%上下的財(cái)富。　　以上分析表明，我國(guó)目前的收入分配存在四大嚴(yán)重的不公平：（1）城鄉(xiāng)居民的收入差距在不斷的擴(kuò)大；（2）東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)居民收入的差距在擴(kuò)大。（3）各行業(yè)收入差距在擴(kuò)大；（4）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中最高收入戶與最低收入戶之間的差距在擴(kuò)大。這四大差距的存在使得財(cái)產(chǎn)的集中度越來越高，居民家庭財(cái)產(chǎn)的數(shù)額差距也越來越

6、大。　　　　2現(xiàn)實(shí)中的不公平促使我們要更加注重公平　　　　1990-2000年在農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)中，政府投入的比重由12.5%下降到6.6%，全國(guó)新增衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)中有14%用于農(nóng)村，其中還有89%成為人頭費(fèi)。在據(jù)有關(guān)部門推算，2004年農(nóng)民一次住院需2749元，超過了年人均純收入，這些表明國(guó)家對(duì)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施投入投入嚴(yán)重不足。有學(xué)者會(huì)說，中國(guó)目前的財(cái)政能力還不能實(shí)現(xiàn)基本的福利權(quán)利，言下之意，應(yīng)推遲這種福利權(quán)利的追求，直到有充分的財(cái)政能力時(shí)再考慮，但問題的實(shí)質(zhì)在于“總得在有限的財(cái)力范圍內(nèi)起步，才能隨著財(cái)力的增強(qiáng)而擴(kuò)大”?；A(chǔ)教育、醫(yī)療保健等福利權(quán)利的目

7、標(biāo)追求是任何時(shí)候都不能放棄的。與中國(guó)相比，印度的經(jīng)濟(jì)實(shí)力要弱的多，但它從1947年獨(dú)立以來，一直致力于免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，現(xiàn)在占人口72%的農(nóng)村居民也能與城市居民一樣享受免費(fèi)醫(yī)療，這值得我們深思和借鑒。　　　　3政策原因造成的不公平還需要制定相應(yīng)的政策來矯正　　　　改革開放之初，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，自然條件優(yōu)越的東部沿海地區(qū)和非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體所進(jìn)行的稅收優(yōu)惠和投資傾斜政策以及對(duì)電力、電信、金融、航空等行業(yè)所實(shí)行的壟斷經(jīng)營(yíng)等政策措施，還有農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)收購(gòu)政策，限制農(nóng)民進(jìn)城政策，對(duì)農(nóng)民的稅外負(fù)擔(dān)政策，對(duì)城市居民的福利補(bǔ)貼政策等等此類政策在很大程度上已經(jīng)

8、造成了收入差距和貧富不均。不可否認(rèn)，這些政策和措施在當(dāng)時(shí)的條件下有其必要性和合理性，但由于國(guó)家政策的導(dǎo)向性，經(jīng)常是優(yōu)惠到哪一部門，那一部