對公平與效率的再思考論文

《對公平與效率的再思考論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、對公平與效率的再思考論文摘要：公平與效率是經(jīng)濟學中的重要問題，改革開放以來，我國在取得巨大經(jīng)濟成就的同時，基尼系數(shù)也在逐年升高。于是，一輪關(guān)于公平與效率的討論由此開始。從當前的貧富差距、現(xiàn)實中的不公平及公平可促進效率等四方面論證更加注重公平的重要性。關(guān)鍵詞：貧富差距；不公平；必要性在我國不同的歷史時期對公平與效率具有不同的認識。在計劃經(jīng)濟時期，我國實行的平均主義“大鍋飯”的分配方式，嚴重挫傷了勞動者的積極性，沒有充分發(fā)揮促進效率的作用..，也沒有真正體現(xiàn)社會主義的公平原則，造成了八十年代末九十年代初的社會分配不公。

2、在這樣的背景下，中共十四大提出“兼顧效率和公平”，期望在公平與效率之間進行權(quán)衡和調(diào)整，使二者得到兼顧。當時我國正處在從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的初期階段，不強調(diào)效率，大力發(fā)展經(jīng)濟，那就不是社會主義。于是在十四屆三中全會提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，這一原則否定了平均主義，體現(xiàn)了對共同富裕的追求，調(diào)動了所有生產(chǎn)要素擁有者的積極性。根據(jù)國家統(tǒng)計局的報告，按可比價格計算，1978-2006年中國經(jīng)濟年均增長9.67%，遠高于同期世界經(jīng)濟3.3%左右的年均增長速度。但與此同時，收入差距也在不斷擴大。改革開放前我國的

3、基尼系數(shù)是0.16，而據(jù)聯(lián)合國2004年的報告，中國2001年的基尼系數(shù)值已經(jīng)達到了0.447。在此背景下，黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央，提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的重大戰(zhàn)略思想，明確把實現(xiàn)社會公平正義作為社會主義和諧社會的基本特征和重要目標。在理論界，對公平與效率的關(guān)系還在進行著激烈的爭論。1“四大差距”表明收入分配未能很好的體現(xiàn)社會公平1.1城鄉(xiāng)居民的收入差距擴大表1說明，1997-2005年期間，城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入相比，不僅絕對差距在擴大，而且相對差距也在擴大，農(nóng)村人均純收入

4、的增長速度遠遠低于城鎮(zhèn)人均可支配收入的增長速度。如果考慮到城鎮(zhèn)居民獲得的各種轉(zhuǎn)移支付和補貼，實際收入差距會更大。1.2地區(qū)之間的收入差距不斷拉大表2中的年人均收入的最高值都是在上海、廣東等東部沿海城市；最低值則集中在甘肅、貴州、內(nèi)蒙等中西部城市。另有資料表明，1985年我國東部中部西部的年人均收入比值為1.05：0.88：1，而到了1995年該比值則為1.42：0.97：1。東部和中西部地區(qū)居民的收入差距在擴大。1.3城鎮(zhèn)居民之間年均可支配收入差距顯著據(jù)統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中最高收入戶與最低收入戶的絕對

5、差額在1997年為7821元，到了2002年就上升為14350元；最高收入戶可支配收入是最低收入戶可支配的倍數(shù)也由1997年的4.22上升到2002年的5.78。中科院《2005年社會藍皮書》中說，2005年城鎮(zhèn)居民中最富有的10%擁有占全部收入的50%的財富，最低收入的10%則只擁有1%上下的財富。以上分析表明，我國目前的收入分配存在四大嚴重的不公平：（1）城鄉(xiāng)居民的收入差距在不斷的擴大；（2）東部發(fā)達地區(qū)與中西部地區(qū)居民收入的差距在擴大。（3）各行業(yè)收入差距在擴大；（4）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中最高收入戶與最低收

6、入戶之間的差距在擴大。這四大差距的存在使得財產(chǎn)的集中度越來越高，居民家庭財產(chǎn)的數(shù)額差距也越來越大。2現(xiàn)實中的不公平促使我們要更加注重公平1990-2000年在農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費中，政府投入的比重由12.5%下降到6.6%，全國新增衛(wèi)生經(jīng)費中有14%用于農(nóng)村，其中還有89%成為人頭費。在據(jù)有關(guān)部門推算，2004年農(nóng)民一次住院需2749元，超過了年人均純收入，這些表明國家對農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施投入投入嚴重不足。有學者會說，中國目前的財政能力還不能實現(xiàn)基本的福利權(quán)利，言下之意，應(yīng)推遲這種福利權(quán)利的追求，直到有充分的財政能力時再考慮，

7、但問題的實質(zhì)在于“總得在有限的財力范圍內(nèi)起步，才能隨著財力的增強而擴大”?；A(chǔ)教育、醫(yī)療保健等福利權(quán)利的目標追求是任何時候都不能放棄的。與中國相比，印度的經(jīng)濟實力要弱的多，但它從1947年獨立以來，一直致力于醫(yī)療服務(wù)，現(xiàn)在占人口72%的農(nóng)村居民也能與城市居民一樣享受醫(yī)療，這值得我們深思和借鑒。3政策原因造成的不公平還需要制定相應(yīng)的政策來矯正改革開放之初，國家對經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，自然條件優(yōu)越的東部沿海地區(qū)和非國有制經(jīng)濟實體所進行的稅收優(yōu)惠和投資傾斜政策以及對電力、電信、金融、航空等行業(yè)所實行的壟斷經(jīng)營等政策措施，還有農(nóng)產(chǎn)

8、品的低價收購政策，限制農(nóng)民進城政策，對農(nóng)民的稅外負擔政策，對城市居民的福利補貼政策等等此類政策在很大程度上已經(jīng)造成了收入差距和貧富不均。不可否認，這些政策和措施在當時的條件下有其必要性和合理性，但由于國家政策的導(dǎo)向性，經(jīng)常是優(yōu)惠到哪一部門，那一部門的職工收入就能高出許多。隨著改革的深入，一部分群體的利益受到損害，主要是農(nóng)民、城市