資源描述：
《論美國(guó)科學(xué)證據(jù)規(guī)則的演變及其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、論美國(guó)科學(xué)證據(jù)規(guī)則的演變及其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)第26卷第3期2010年6月阿方學(xué)學(xué)杯(社會(huì)科學(xué)版)JournalofHebeiNorthUniversity(SocialScienceEdition)V01.26NO.3Jun.2010論美國(guó)科學(xué)證據(jù)規(guī)則的演變及其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)郝麗,邢海萍(河北北方學(xué)院法政學(xué)院,河北張家口075000)摘要:伴隨著科學(xué)證據(jù)在司法審判中地位的日益提升,關(guān)于如何采信科學(xué)證據(jù)的規(guī)則也越來越重要.美國(guó)科學(xué)證據(jù)規(guī)則經(jīng)歷了從弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)到多波特標(biāo)準(zhǔn)的演變,在這個(gè)過程中,科學(xué)哲學(xué)從適用性,可靠性和有效性3個(gè)方面為其提供了理論基礎(chǔ),
2、在最大程度上保證了科學(xué)證據(jù)規(guī)則發(fā)展方向的正確性.關(guān)鍵詞:科學(xué)證據(jù);弗賴伊標(biāo)準(zhǔn);多波特標(biāo)準(zhǔn);科學(xué)哲學(xué);適用性;可靠性;有效性中圖分類號(hào):DF07文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672—9951(2010)03—0042—03隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,司法證明在經(jīng)歷了蒙昧的神證制度和刑訊逼供的夢(mèng)魘之后,步入了科學(xué)證據(jù)的時(shí)代.科學(xué)證據(jù)是指在訴訟程序中,通過運(yùn)用科學(xué)原理或技術(shù)方法而發(fā)現(xiàn),揭示或者保全的事實(shí)材料.根據(jù)證明方法的不同,證據(jù)分為普通方法證明的證據(jù)和專業(yè)方法證明的證據(jù),而科學(xué)證據(jù)就屬于典型的專業(yè)方法證明的證據(jù).科學(xué)證據(jù)的外延是開放的,像電子
3、證據(jù),指紋,聲紋鑒定證據(jù),DNA遺傳基因鑒定,文書鑒定證據(jù),槍彈檢驗(yàn)證據(jù),法醫(yī)病理學(xué)證據(jù),毒物學(xué)證據(jù),測(cè)謊證據(jù)等等都屬于它的范疇.由于科學(xué)證據(jù)的廣泛出現(xiàn),傳統(tǒng)依賴口供的證明方法逐漸走出了人們的視野,21世紀(jì)的司法證明已經(jīng)由人證為主要載體轉(zhuǎn)向了以物證為主要載體的科學(xué)證明時(shí)代.這無疑是司法證明的一大進(jìn)步,因?yàn)闊o論就結(jié)果的真實(shí)性還是程序的公正性而言,與其他證據(jù)相比,科學(xué)證據(jù)都有著不可比擬的優(yōu)勢(shì),它不但有助于司法人員查明事實(shí)真相,提高訴訟效率,還進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了訴訟文明.但是,科學(xué)證據(jù)也有其顯而易見的缺陷,我們不能保證科學(xué)證據(jù)就是百分之百的正確.美國(guó)著
4、名法庭科學(xué)家麥克唐來曾經(jīng)說過:在審判過程中,被告人會(huì)說謊,證人會(huì)說謊,辯護(hù)律師和檢察官會(huì)說謊.甚至法官也會(huì)說謊.惟有物證不會(huì)說謊.但是他忘了,包括物證在內(nèi)的科學(xué)證據(jù)并不會(huì)自己"說話",科學(xué)證據(jù)的發(fā)現(xiàn),提取,保全,檢驗(yàn),證明等一系列過程都需要人的參與,而只要涉及到人,其真實(shí)性就會(huì)不可避免地受到影響.另外,對(duì)法律規(guī)范了如指掌的法官,對(duì)證據(jù)所涉及的科學(xué)領(lǐng)域卻可能一無所知,囿于經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的不足,他們可能會(huì)在采信科學(xué)證據(jù)的過程中做出錯(cuò)誤的判斷,比如輕率地排除或盲目地相信科學(xué)證據(jù).即使法庭上有專家來說明專門性的問題,我們也不能僅僅因?yàn)樗麄兪强茖W(xué)家就過分
5、相信他們所說的話,他們偶爾也會(huì)犯錯(cuò)誤.所以,科學(xué)證據(jù)不一定是科學(xué)的【.這就涉及到一個(gè)非常重要的問題:在法庭上,我們?nèi)绾尾尚胚@些證據(jù).一,美國(guó)聯(lián)邦法院的科學(xué)證據(jù)規(guī)則美國(guó)法律對(duì)科學(xué)證據(jù)的認(rèn)可經(jīng)歷了兩個(gè)階段,其標(biāo)志就是先后制定的兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):第一個(gè)是1923年制定的弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)(FryeFactor),第二個(gè)是1993年制定的多伯特標(biāo)準(zhǔn)(DaubertFactor).(一)弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)在判斷一個(gè)科學(xué)證據(jù)的科學(xué)性時(shí),該證據(jù)所依據(jù)的科學(xué)理論是否得到普遍的承認(rèn),這是唯一的標(biāo)準(zhǔn).因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來源于弗賴伊案件,故被稱為弗賴伊標(biāo)準(zhǔn).在1923年的弗賴伊案件中,被
6、告被控謀殺罪,他先認(rèn)罪,后來又翻案.盡管被告提出自己通過了收縮血壓欺騙測(cè)試(測(cè)謊儀的前身)的科學(xué)證據(jù),但是,初審法院和哥倫比亞上訴巡回法院都駁回了這一證據(jù),原因在于當(dāng)時(shí)測(cè)謊技術(shù)尚未得到生理學(xué)家和心理學(xué)家的普遍認(rèn)同.該案審結(jié)時(shí)提出:聯(lián)邦法院證言的采納要遵守"普遍接受"這一規(guī)則.該規(guī)則的主要內(nèi)容是:呈上法庭的專家證言,只有當(dāng)它的科學(xué)技術(shù),方法和理論基礎(chǔ),在相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域獲得多數(shù)學(xué)者的普遍認(rèn)可時(shí),才能被識(shí)別為具有可采性的科學(xué)證據(jù),否則就應(yīng)該加以排除.當(dāng)時(shí),人們對(duì)科學(xué)證據(jù)的科學(xué)性認(rèn)識(shí)不足,判斷科學(xué)證據(jù)科學(xué)性的法律手段也比較缺乏.基于此,法院認(rèn)為,只有
7、得到普遍承認(rèn)的科學(xué)理論才被法律認(rèn)為是科學(xué)的理論.這收稿日期:2010—04—06作者簡(jiǎn)介:郝麗(1977一),女,河北定州人,河北北方學(xué)院法政學(xué)院講師,碩士.?42?2010年6月郝麗等論美國(guó)科學(xué)證據(jù)規(guī)則的演變及其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)第3期樣的標(biāo)準(zhǔn),一方面可以確?？茖W(xué)證據(jù)審查認(rèn)定的統(tǒng)一性,防止陪審團(tuán)輕率地采信新穎的專家證言;另一方面,在能夠找到一批專家來評(píng)估新穎的專家證言之前,防止這樣的證言在對(duì)抗制審判中被過早地提出.這樣做就有效地保障了專家證言的可采性和可靠性.不過,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也存在致命的弱點(diǎn):第一,該規(guī)則實(shí)際上把法律上的證據(jù)判斷認(rèn)定權(quán)完全交給了科
8、學(xué)家,有變專家證人為"科學(xué)法官"的嫌疑;第二,該規(guī)則造成原告方舉證負(fù)擔(dān)沉重,不利于平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益.另外,從科學(xué)哲學(xué)的角度講,被普遍接受的理論也不一定是科學(xué)的.弗賴伊標(biāo)準(zhǔn)
