再論物權(quán)行為無因性原則與善意取得制度(精選)

《再論物權(quán)行為無因性原則與善意取得制度(精選)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、再論物權(quán)行為無因性原則與善意取得制度「摘要」在保護(hù)交易安全上，物權(quán)行為的無因性原則與善意取得制度已成為學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)之一。通過對“優(yōu)越論”觀點(diǎn)的冷靜分析發(fā)現(xiàn)，這兩者制度在不同的物權(quán)變動模式中有著不同的價值定位。在采取物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，物權(quán)行為的無因性原則固然可以與善意取得制度成為互補(bǔ)關(guān)系；但在我國采取債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，不管在形式合理性還是在實質(zhì)合理性上，善意取得制度均比物權(quán)行為的無因性原則更為合理。袼「關(guān)鍵詞」物權(quán)行為理論無因粕性原則善意取得物權(quán)變動模式狴一、問題的提出隨著蜢物權(quán)立法的展開，物權(quán)行為理論已經(jīng)成為攀學(xué)者們爭議的

2、一大熱點(diǎn)問題。其中，對于７物權(quán)行為的無因性原則與善意取得制度在儆保護(hù)交易安全上的孰優(yōu)孰劣上，可謂是仁螺者見仁智者見智。并已誕生不少的優(yōu)秀的恒學(xué)術(shù)專著和論文。①到目前為主，主流觀汾點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)行為的無因性原則無論在保┾護(hù)交易安全的機(jī)理、適用范圍還是在保護(hù)恂第三人的條件上均比善意取得制度更為優(yōu)醪越。對此筆者持保留態(tài)度，并將試著運(yùn)用債法學(xué)基本理論對其進(jìn)行解構(gòu)，認(rèn)為這兩個胬制度在不同的物權(quán)變動模式中有著不同的柬價值定位。在采取物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，物權(quán)行為的無因性原則固然可庥以與善意取得制度成為互補(bǔ)關(guān)系；但在我木12/12國采取債權(quán)形式主義的物權(quán)變

3、動模式下，釬這個結(jié)論是否還成立呢？這就是本文所試嫻圖解答的問題。二、對“優(yōu)牒越論”觀點(diǎn)的評析在動產(chǎn)領(lǐng)彌域，無因性原則是否優(yōu)越于善意取得制度笤。“優(yōu)越論”認(rèn)為動產(chǎn)物權(quán)揚(yáng)善意取得的實踐作用逐漸消退。其理由如啻下：依據(jù)善意認(rèn)定的一般規(guī)則，第三人必須為其是否善意自負(fù)舉證責(zé)任，這樣就不瘥合理地加重了第三人的負(fù)擔(dān)。[1]善意轆取得制度實行的是主觀善意標(biāo)準(zhǔn)，而要想ｅ建立一個法理上完善、司法上可行的善意誆取得制度，就必須就第三人的“善意”建押立起一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是用客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定主觀心態(tài)非常困難，在當(dāng)代信息高速發(fā)截達(dá)的社會，善意的舉證困難更大，司法上別有根本不能

4、解決的問題。而無因性原則將員第三人對不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的占有的知情蚵與否作為其“善意”的確定標(biāo)準(zhǔn)。這樣，旬因不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)的占有是一個客觀的忽事實，故其所確定的善意標(biāo)準(zhǔn)是一種在外界容易識別且在司法上比較易行的客觀標(biāo)鳥準(zhǔn)。因此，無因性原則是對善意取得制度舊的揚(yáng)棄，是在更高的層次上實現(xiàn)了公正。[2]筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)迷均值得進(jìn)一步的商榷：第一，善意取得制潁度中的“善意”實行舉證責(zé)任倒置原則，陷即由原權(quán)利人就第三人的“惡意”進(jìn)行舉衰證，否則法官就認(rèn)定第三人為善意。因此漓，第三人并不需要就其善意與否自負(fù)舉證絎責(zé)任，而是被推定為善意；第二，即使無圍12/1

5、2因性原則所確立的客觀善意標(biāo)準(zhǔn)是建立在雨不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)的占有等物權(quán)公示公信旭力的基礎(chǔ)之上，但是公信力也有絕對公信貸力和相對公信力之分。前者指不分第三人宋的善意與惡意，只要第三人根據(jù)公示的內(nèi)膻容而與表征權(quán)利人進(jìn)行交易，其利益就必蚰然會受到法律保護(hù)。但是由于采取絕對公信力原則違備人們的公平正義觀念以及打釜破了當(dāng)事人之間合理的利益平衡。故該原則早已被各國立法所拋棄，轉(zhuǎn)而采取相對┣公信力原則，即只有無過錯的相信公示內(nèi)仵容的善意第三人與表征權(quán)利人所為之交易坳，其利益方可受保護(hù)。這樣就將明知或應(yīng)忑知公示內(nèi)容不真實而仍與表征權(quán)利人交易粲的惡意第三人排除在外，

6、這樣也就在犧牲犭原權(quán)利人利益和保護(hù)善意第三人之間找到ル了一個合理地平衡點(diǎn)。至于箭相對公信力原則中的第三人的“惡意”的舉證責(zé)任的承擔(dān)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為其ｎ與善意取得制度中的“惡意”判斷標(biāo)準(zhǔn)如沽出一轍。它不僅也實行舉證責(zé)任倒置原則饒，即由原權(quán)利人就第三人的善意與否進(jìn)行雒舉證，否則推定第三人為善意，而且第三銥人的“善意”也同樣可結(jié)合以下因素進(jìn)行荷認(rèn)定：第三人在交易時是否已知道轉(zhuǎn)讓人繾為無權(quán)處分；轉(zhuǎn)讓的價格；交易的場所和環(huán)境；轉(zhuǎn)讓人在交易時是否形跡可疑；轉(zhuǎn)泰讓人與受讓人之間的關(guān)系。[3]由此可拘見，在無因性原則當(dāng)中，建立在物權(quán)公示的公信力基礎(chǔ)之上的所

7、謂客觀善意標(biāo)準(zhǔn)其謐實質(zhì)仍然是一個主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。因12/12此，以此來否定善意取得制度的主觀善意к標(biāo)準(zhǔn)，這不僅是對公信力原則的一個誤解⒊，也是對善意取得制度中的善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)窩的一個誤讀。不動產(chǎn)物權(quán)變動是否適用善意取得制度“戊優(yōu)越論”理論認(rèn)為不動產(chǎn)物權(quán)變動不適用兔善意取得制度。其理由如下：①不動產(chǎn)物權(quán)登記有公信力，第三人可受登記公信力長的保護(hù)；②現(xiàn)實生活中沒有承認(rèn)不動產(chǎn)善燎意取得的必要。因為交易的相對方即使受鈁處分人的欺騙，但只要到不動產(chǎn)登記簿上皤一查便可清楚。而一旦出現(xiàn)處分人為非權(quán)利人時他就會中止與其交易，因此沒有保陳護(hù)交易安全的必要。[

8、4]波筆者認(rèn)為事實上并非如此，其理由如下：愣在動產(chǎn)，善意取得制度的直接理論依據(jù)為占有的公信力，而登記同樣具