淺議我國(guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷及完善

《淺議我國(guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷及完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺議我國(guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷及完善　　摘要：相鄰關(guān)系屬于物權(quán)法范疇，性質(zhì)上屬于所有權(quán)的法定限制，根據(jù)物權(quán)法定原則，這些法定限制的內(nèi)容必須盡可能地得以明確，否則，所有權(quán)人的權(quán)限范圍即無從確定。從我國(guó)相鄰關(guān)系糾紛的實(shí)務(wù)及外國(guó)法律規(guī)定看，《物權(quán)法》應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定的相鄰關(guān)系類型至少有10種之多。立法上的滯后反映了理論研究上的不足。本文主要分析我國(guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷及完善?！　￡P(guān)鍵詞：相鄰關(guān)系；制度；缺陷；完善　　中圖分類號(hào)：D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2596（2013）01-0054-03　　一、引

2、言　　近年來盡管出現(xiàn)一些關(guān)于相鄰關(guān)系制度研究的專題論文，但其內(nèi)容基本上局限于民法相鄰關(guān)系制度中的一些具體問題上，如相鄰權(quán)的概念、相鄰關(guān)系的民法調(diào)整方法、相鄰權(quán)與地役權(quán)的關(guān)系、建筑物區(qū)分所有權(quán)相鄰關(guān)系[1]。應(yīng)當(dāng)看到，這些研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋民法相鄰關(guān)系制度的全部?jī)?nèi)容。首先，一些重要的相鄰關(guān)系問題至今未受到重視和研究。例如，相鄰關(guān)系法律規(guī)范性質(zhì)如何？權(quán)利人能否預(yù)先拋棄或者事后放棄相鄰權(quán)？相鄰關(guān)系的主體范圍是否僅限于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，還是擴(kuò)及于所有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人、債權(quán)人甚至無權(quán)占有人？一方行使相鄰權(quán)給相鄰他方造成損

3、害（損失）所支付的是賠償金，抑或是補(bǔ)償金？其次，從制度構(gòu)成看，民法相鄰關(guān)系制度中的各個(gè)問題并不是孤立的，而是構(gòu)成具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性的制度體系。從系統(tǒng)論和詮釋學(xué)的觀點(diǎn)看，只有將相鄰關(guān)系作為一個(gè)制度整體予以系統(tǒng)化和類型化的研究，才能將不同類型的相鄰關(guān)系之間在內(nèi)容、功能和體系上的意義脈絡(luò)展現(xiàn)出來；而唯有基于這種整體性認(rèn)識(shí)，反過來才能進(jìn)一步深化對(duì)制度中個(gè)別問題的研究，才能有效避免在立法和裁判中出現(xiàn)規(guī)范沖突和體系矛盾，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和填補(bǔ)法律漏洞。最后，從現(xiàn)代相鄰關(guān)系制度發(fā)展來看，相鄰關(guān)系制度并不僅限于民法相鄰關(guān)系制度，除此

4、之外，還包括公法相鄰關(guān)系制度和自治法相鄰關(guān)系制度。這三種相鄰關(guān)系制度在規(guī)范內(nèi)容上相互交錯(cuò)，功能上互為補(bǔ)充?！　《?、我國(guó)相鄰關(guān)系制度的現(xiàn)狀分析　　可以說，在上面這些問題沒有解決之前，不可能制定出一個(gè)較完備的相鄰關(guān)系法，即便是已有的法律規(guī)定，在解釋適用過程中也會(huì)產(chǎn)生問題，《物權(quán)法》已經(jīng)給我們提供了很多這方面的例證。例如，關(guān)于相鄰關(guān)系的主體，《物權(quán)法》一律規(guī)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人，有疑問的是，此處的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否包括所有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人和債權(quán)人？如果相鄰一方建造建筑物或棄置排放污染物時(shí)，沒有違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)或排放

5、標(biāo)準(zhǔn)，但卻給相鄰他方不動(dòng)產(chǎn)造成損害，是否不受禁止？對(duì)這些問題，顯然不能簡(jiǎn)單給予回答“是”或“不是”。再者，根據(jù)《物權(quán)法》第92條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。此條中使用“賠償”顯然是不妥的，因?yàn)樵谙噜応P(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)，是法律規(guī)定的權(quán)利，即便給相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損失，由于該行為欠缺違法性也不成立侵權(quán)行為，因此亦不發(fā)生“賠償”問題。該條中“賠償”應(yīng)改為“補(bǔ)償”較為準(zhǔn)確，這也是各國(guó)立法上的通例

6、。近年來，隨著城市化步伐的加快和民眾權(quán)利意識(shí)的提高，相鄰關(guān)系糾紛案件明顯增多[2]?！　∪⑽覈?guó)相鄰關(guān)系制度的缺陷　　相鄰關(guān)系制度的功能在于：對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)間的利用沖突進(jìn)行調(diào)整，使相鄰?fù)恋乜臻g得到最有效率的利用，此為相鄰關(guān)系的第一次調(diào)整，調(diào)整方式為物權(quán)調(diào)整（所有權(quán)內(nèi)容的擴(kuò)張或限制），追求的目標(biāo)是效率（分配正義）；同時(shí)，對(duì)權(quán)利受到限制一方所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償，此為相鄰關(guān)系的第二次調(diào)整，調(diào)整方式為債權(quán)調(diào)整，追求的目標(biāo)是公平（糾正正義）。相鄰關(guān)系（相鄰權(quán)）有廣義和狹義之分，廣義相鄰關(guān)系同時(shí)包括上述物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，是

7、一個(gè)總括性概念。學(xué)者通常所探討的相鄰關(guān)系是狹義相鄰關(guān)系，即僅指物權(quán)調(diào)整關(guān)系中相鄰一方所享有的權(quán)利。狹義相鄰關(guān)系中的相鄰權(quán)在性質(zhì)上為一種物權(quán)支配權(quán)而非請(qǐng)求權(quán)。在物權(quán)支配權(quán)中，相鄰權(quán)為所有權(quán)的法定限制，屬于所有權(quán)內(nèi)容的本質(zhì)構(gòu)成部分，區(qū)別于作為一種獨(dú)立物權(quán)的地役權(quán)，后者本質(zhì)上不是所有權(quán)的限制，而是所有權(quán)自由的表現(xiàn)。主張?jiān)诹⒎w例上，應(yīng)將相鄰關(guān)系作為所有權(quán)內(nèi)容構(gòu)成部分，規(guī)定在所有權(quán)內(nèi)容或限制中，摒棄法國(guó)民法典把相鄰關(guān)系作為法定地役權(quán)構(gòu)成的立法體例?！　⒉煌N類的相鄰關(guān)系劃分為三大類型，不同類型貫穿著不同的主導(dǎo)原則，

8、其權(quán)利義務(wù)構(gòu)成也不一樣。這種類型化研究有助于展現(xiàn)相鄰關(guān)系制度的意義脈絡(luò)和不同規(guī)范模式，同時(shí)也使相鄰關(guān)系制度保持一定的開放性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和填補(bǔ)法律漏洞。不可量物侵入在現(xiàn)代相鄰關(guān)系制度中占據(jù)核心地位，其制度構(gòu)成亦較其他類型相鄰關(guān)系復(fù)雜，在德國(guó)相鄰關(guān)系制度中素有一般條款之稱，因此，研究不可量物侵入制度具有基礎(chǔ)性的、示范性的意義。在比較法上，不可量物侵入有兩種不同的規(guī)范模式：一種是以德國(guó)民法為代表的物權(quán)法（物