資源描述：
《中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范比較分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范比較分析一、中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范的立法形式比較(一)美國的立法形式美國聯(lián)邦法律《SOX》(2002)中第302條(公司的財務報告責任)和404條(管理層的內(nèi)部控制評價)中規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制制度，《SOX》對美國《1934年證券交易法》作出了重大修改。美國證監(jiān)會(sEC)為指導財務報告內(nèi)部控制(ICFR)制定了若干“規(guī)則”，公眾公司會計監(jiān)察委員會(PCAOB)也制定了若干《審計標準》。根據(jù)SEC制定的13a-15(f)規(guī)則或PCAOB第5號標準，財務報告內(nèi)部控制被定義為：由發(fā)行人(公司)的主要執(zhí)行官及財務官或履行相似職責的其他人設計或監(jiān)督，并由發(fā)
2、行人(公司)的董事會、經(jīng)營者和其他職員實施的，旨在對符合一般公認會計原則的財務報告的可靠性以及供對外使用的財務報表的編制提供合理保證的一個流程。《SOX》是在安然、世界通訊等相繼發(fā)生財務欺詐丑聞后，美國國會為挽救投資者信心而制訂的，是對美國商業(yè)行為作出的最深遠的變革”。9中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范比較分析一、中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范的立法形式比較(一)美國的立法形式美國聯(lián)邦法律《SOX》(2002)中第302條(公司的財務報告責任)和404條(管理層的內(nèi)部控制評價)中規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制制度，《SOX》對美國《1934年證券交易法》作出了重大修改。美國證監(jiān)會(sEC)為指導財
3、務報告內(nèi)部控制(ICFR)制定了若干“規(guī)則”，公眾公司會計監(jiān)察委員會(PCAOB)也制定了若干《審計標準》。根據(jù)SEC制定的13a-15(f)規(guī)則或PCAOB第5號標準，財務報告內(nèi)部控制被定義為：由發(fā)行人(公司)的主要執(zhí)行官及財務官或履行相似職責的其他人設計或監(jiān)督，并由發(fā)行人(公司)的董事會、經(jīng)營者和其他職員實施的，旨在對符合一般公認會計原則的財務報告的可靠性以及供對外使用的財務報表的編制提供合理保證的一個流程?！禨OX》是在安然、世界通訊等相繼發(fā)生財務欺詐丑聞后，美國國會為挽救投資者信心而制訂的，是對美國商業(yè)行為作出的最深遠的變革”。9(二)中國的立法形式規(guī)定公司內(nèi)部
4、控制制度的主要是財政部會同證監(jiān)會等部門制訂的部門規(guī)章《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(2008)。此外，也有規(guī)范文件對內(nèi)部控制作出規(guī)定，如《上市公司證券發(fā)行管理辦法》、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》等，但這些文件或者不是專門的內(nèi)部控制規(guī)范，或者效力等級不如《規(guī)范》。根據(jù)《規(guī)范》，內(nèi)部控制被定義為“由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程”。我國《證券法》沒有直接規(guī)定內(nèi)部控制制度的條款。二、中美企業(yè)內(nèi)部控制法律規(guī)范的法律內(nèi)容比較(一)中美企業(yè)法律內(nèi)容相同點一是為上市公司提供審計服務的注冊會計師事務所不得同時提
5、供非審計服務；二是在董事會下成立審計委員會；三是對舉報人進行保護等。9(二)中美企業(yè)法律內(nèi)容不同點一是在規(guī)定內(nèi)部控制制度的目標方面有很大區(qū)別?！兑?guī)范》規(guī)定的目標很全面，它參照了美國反欺騙性財務報告委員會(cOSO)的“內(nèi)部控制―綜合框架報告”(1992)的觀點。該報告將公司內(nèi)部控制的目標分為三類：經(jīng)營的效果和效率、財務報告的可靠性以及遵守可適用的法律和規(guī)章。該報告還認為內(nèi)部控制應包括五個要素：控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和溝通、監(jiān)控(Ferola，2006)?！兑?guī)范》相應地將內(nèi)部控制的目標規(guī)定為“是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實完整
6、，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。《SOX》規(guī)定的目標則很單一。在SEC工作人員聲明中，ICFR總體的目標確定為“促進可靠的財務報表的編制”，并指出可靠的財務報表必須相當準確。該目標著重強調(diào)了財務報告的可靠性目標，而沒有包括經(jīng)營的效果和效率等目標，這與《sOX》的出臺直接根源于安然等公司的財務欺詐丑聞有關。二是在規(guī)定財務報告的可靠性方面存有重大區(qū)別?！兑?guī)范》側(cè)重于企業(yè)經(jīng)營水平的提高和企業(yè)資產(chǎn)的保護。具體到財務報告的可靠性，雖提到“財務報告及相關信息真實完整”，卻沒有規(guī)定更具體的實施規(guī)則，反而著重規(guī)定內(nèi)部控制的五個要素。與之相反，《sOX》對財務報告的信息披露
7、進行了具體規(guī)定。因此，筆者認為，《規(guī)范》本身的出臺并不能夠改善我國對上市公司財務欺詐的監(jiān)管力度。盡管《sOX》將內(nèi)部控制的目標局限在財務報告的可靠性方面也引起學者的質(zhì)疑，但鑒于我國上市公司財務欺詐丑聞不斷的事實，即便我國認可內(nèi)部控制的目標不應囿于財務報告的可靠性方面，但也應集中體現(xiàn)財務報告的可靠性方面?！兑?guī)范》沒有明確規(guī)定經(jīng)理層在內(nèi)部控制制度的制定與實施中的義務或責任，而《SOX》在著名的第302及404條中對經(jīng)理層核證財務報告的義務進行了具體規(guī)定，并且在第906條規(guī)定了有關經(jīng)理層的財務報告方面的嚴格法律責任，而財務報告的報備應該是內(nèi)部控
