資源描述：
《中美舞弊審計準(zhǔn)則異同研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、中美舞弊審計準(zhǔn)則異同研究一、中美舞弊的定義及誘因（一）舞弊的定義美國審計準(zhǔn)則第99號公報（SASNo.99）對舞弊的定義是：“舞弊是一個寬泛的法律概念，審計人員不對舞弊是否發(fā)生做出法律判斷。相反，審計師應(yīng)關(guān)注導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的行為。區(qū)分舞弊和錯誤最重要的因素是導(dǎo)致財務(wù)報表錯報的行為是有意的還是無意的。舞弊是導(dǎo)致審計主體財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報的故意行為?！蔽覈丢毩徲嫓?zhǔn)則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》對舞弊定義為：“財務(wù)報表的錯報可能由于舞弊或錯誤導(dǎo)致。舞弊和錯誤的區(qū)別在于，導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生錯報的行為是故意行為還是非故意行為。舞弊是指被
2、審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念，但準(zhǔn)則并不要求注冊會計師對舞弊是否已經(jīng)發(fā)生做出法律意義上的判定，只要求關(guān)注導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的舞弊。”經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，雖然中美審計準(zhǔn)則的表述略有不同，但是本質(zhì)基本一致。其闡述的基本思想為：舞弊是一種故意行為，而非錯誤，是有預(yù)謀的，帶有欺騙的性質(zhì)，一般會涉及到牟取正常情況下無法獲得的利益。審計人員不對舞弊是否發(fā)生做出法律判斷，只要求關(guān)注導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的舞弊。（二）舞弊誘因美國舞弊審計準(zhǔn)則對舞弊誘因表述為：動機或壓力、機會、態(tài)度或合理化；我
3、國舞弊審計準(zhǔn)則對舞弊誘因表述為：動機或壓力、機會、借口。動機和壓力是一種外在的客觀因素，反映了舞弊行為的一種客觀行為動機；機會是舞弊行為能夠發(fā)生，且可以被掩蓋而避免被發(fā)現(xiàn)的有利情形；態(tài)度或合理化是被審計單位（指管理層和員工）持有一種被歪曲了的道德觀，使得違背誠信原則的行為有正當(dāng)?shù)睦碛啥庥诔袚?dān)責(zé)任；借口是指行為者違背誠信原則、道德等為自己的行為找不承擔(dān)責(zé)任的理由。通過分析可知，中美舞弊審計準(zhǔn)則關(guān)于舞弊的誘因分析均采用了“舞弊三角理論”，前兩個因素基本上不存在差別，都反映了舞弊產(chǎn)生的客觀環(huán)境。第三個因素只是表述不同，但均反映了舞弊者主觀上認(rèn)為舞弊行為是合
4、理的、可原諒的，使違背誠信原則的行為自我合理化。二、中美舞弊審計準(zhǔn)則的產(chǎn)生背景、環(huán)境因素及制定部門（一）產(chǎn)生背景美國在2017年、2017年相繼發(fā)生了世通、安然等舞弊案件，加之財務(wù)報表舞弊的經(jīng)濟后果進(jìn)一步擴大，為了恢復(fù)公眾對會計師職業(yè)的信心，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）頒布了《審計準(zhǔn)則第99號——考慮財務(wù)報告中的舞弊》，取代了1997年的第82號反舞弊準(zhǔn)則。我國為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，迫切的需要加快完善審計準(zhǔn)則的步伐，進(jìn)而滿足注冊會計師執(zhí)業(yè)的需要，與國際慣例趨同。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：審計準(zhǔn)則第99號——考慮財務(wù)報告中的舞弊》，取代了1997
5、年的第82號反舞弊準(zhǔn)則。我國為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，迫切的需要加快完善審計準(zhǔn)則的步伐，進(jìn)而滿足注冊會計師執(zhí)業(yè)的需要，與國際慣例趨同。主要表現(xiàn)在以下幾個方面》。（二）環(huán)境因素美國屬于發(fā)達(dá)的資本主義國家，政治、經(jīng)濟、法律體制等相對健全，而我國屬于發(fā)展中的社會主義國家，政治、經(jīng)濟、法律體制等相對落后，兩種截然不同的國情決定了中美舞弊審計準(zhǔn)則產(chǎn)生于兩種完全不同的環(huán)境下。第一，經(jīng)濟因素在審計準(zhǔn)則的制定中發(fā)揮著最為重要的作用，它不僅可以直接影響審計準(zhǔn)則的制定與發(fā)展，而且可以間接對其施加影響。在美國，資本主義高度發(fā)達(dá)，各項制度也較為完善，私有化比重很大，因此審計
6、準(zhǔn)則的目標(biāo)更加強調(diào)滿足多元化的私人投資者的需求；我國正處于社會主義初級階段，公有化的程度較高，因此審計準(zhǔn)則更加強調(diào)維護(hù)國家、公眾利益。美國要比我國更加重視對個人投資者的保護(hù)，相反，我國則更加重視國家財產(chǎn)流失、稅收損失及對廣大人民群眾產(chǎn)生的不利影響。第二，公眾的法律意識強弱。美國的法制比較健全，公眾的法律意識比較強；我國法律制度尚需完善，公眾法律意識薄弱，因此我國舞弊審計準(zhǔn)則執(zhí)行的阻力更大。第三，中美文化差異。在美國，人們崇尚的是自由主義，因此舞弊審計準(zhǔn)則的制定也體現(xiàn)了其靈活性與指導(dǎo)性，相應(yīng)的強制性條款也較少一些。而我國在舞弊審計準(zhǔn)則的制定中加入了更多的
7、強制性規(guī)定條款。（三）制定部門美國審計行業(yè)一直都是采用的行業(yè)自律模式，審計準(zhǔn)則，包括舞弊審計準(zhǔn)則一直都由美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）制定并頒布。但是，由于在安然和世通等案件中，審計人員未能及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，社會公眾對注冊會計師也產(chǎn)生了一定程度的懷疑，特別是《薩班斯法案》實施后，美國審計準(zhǔn)則的制定不再是完全的行業(yè)自律模式，而是以政府監(jiān)督下的獨立監(jiān)管為主的模式。這表明美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）逐步失去了審計準(zhǔn)則的制定權(quán)。我國的審計準(zhǔn)則（包括舞弊審計準(zhǔn)則）是由我國注冊會計師協(xié)會制定并由財政部頒布的。因此我國的審計準(zhǔn)則更具權(quán)威性和約束力。
8、但是由于需財政部審批，在內(nèi)容上增加修改程序較多，耗時較長，在操作性和動態(tài)更新方面較差。三、中美
