如何抑制中國常態(tài)化的產(chǎn)能過剩

《如何抑制中國常態(tài)化的產(chǎn)能過剩》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、如何抑制中國常態(tài)化的產(chǎn)能過剩？12:43

2、投票投票人編輯推薦標簽：產(chǎn)能過剩?中國常態(tài)化　　每逢經(jīng)濟增速下滑，產(chǎn)能過剩問題便會凸顯出來。比如此次經(jīng)濟回落，不僅傳統(tǒng)的鋼鐵、煤炭等行業(yè)出現(xiàn)庫存積壓、產(chǎn)能過剩，新興產(chǎn)業(yè)同樣也出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，如光伏產(chǎn)業(yè)、風(fēng)電設(shè)備等。30多年來，中央政府應(yīng)對產(chǎn)能過剩招數(shù)不斷變換：粗到宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策，細到行業(yè)禁入、融資限制，但收效甚微，根源在哪？　　產(chǎn)能過剩背后體制因素是關(guān)鍵　　中國經(jīng)濟在上世紀90年代中期之前，市場化程度不高，屬于短缺經(jīng)濟，之后隨著物價改革的推進和匯率并軌，市場經(jīng)濟的比重不斷提升，逐步邁向過剩經(jīng)濟

3、。從全球看，所有推行市場經(jīng)濟的國家，都會出現(xiàn)商品過剩現(xiàn)象。因此，產(chǎn)能過剩是正?，F(xiàn)象。比如，全球鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率平均為78%，但若長期低于該數(shù)，則屬于嚴重產(chǎn)能過剩，為不正常，中國就是如此?！　∮捎谑袌鼍哂袃?yōu)勝劣汰、自我修復(fù)的功能，故一般不會出現(xiàn)某個行業(yè)長期的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。但中國的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象卻時常發(fā)生，且一旦出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩，總可以找到造成過剩的主要因素：地方政府主導(dǎo)下的盲目投資。那么地方政府為何總是不能吸取教訓(xùn)，改變投資饑渴癥呢？這實際上與目前中央與地方的行政化分權(quán)管理模式和與之相配套的財稅體制有關(guān)?！　±?，中國歷來以GDP增速作

4、為經(jīng)濟發(fā)展的首要目標，GDP也成為了考核各地政府"政績"的主要指標，而構(gòu)成GDP的三駕馬車中投資又是主體，且投資又是地方政府容易"有所作為"的工具。加大投資不僅可以提升GDP增速，還可以創(chuàng)造稅收、增加就業(yè)及帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，何樂而不為呢？但由于投資的投入產(chǎn)出比或成本收益比并不在政績考核范圍內(nèi)，這與企業(yè)的投資行為有本質(zhì)區(qū)別，且在目前的體制下，對投資決策和投資過程的監(jiān)管又相對缺位，這就容易造成盲目投資和產(chǎn)能過剩?！　∪缃?，中國出現(xiàn)的鋼鐵和光伏兩個行業(yè)的產(chǎn)能過剩，其背后都與各地政府當年積極推動密切相關(guān)。中央曾經(jīng)三令五申要求各地不要上馬鋼鐵項目

5、，甚至采取懲罰措施，但中國的鋼鐵產(chǎn)量卻年年擴大：2012年中國新增鋼鐵產(chǎn)能超5000萬噸，另據(jù)目前冶金工業(yè)規(guī)劃研究院調(diào)查，到2012年末中國粗鋼產(chǎn)能約為9.7億噸，但實際需求只有7億噸左右，產(chǎn)能過剩超過2億噸?！　≡僖怨夥a(chǎn)業(yè)為例，中國31個省市自治區(qū)幾乎都把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)；600個城市中，有300個發(fā)展光伏太陽能產(chǎn)業(yè)，100多個建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地。到2012年，中國大陸光伏電池產(chǎn)能占全球總產(chǎn)能的63%?！　〈送?，一直被詬病的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象，實際上也是中國區(qū)域行政化管理體制造成的，這也是導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、資源浪費和

6、產(chǎn)能過剩的主要原因。如各地政府都有推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、增加出口、發(fā)展先進制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等的任務(wù)和考核要求，其結(jié)果就是落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)、沿海和內(nèi)地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃相類似，招商引資的優(yōu)惠政策爭相出臺，各種類型的國家級產(chǎn)業(yè)園區(qū)紛紛獲批，造成大量的耕地被征用，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型卻收效甚微。不少地方，名義上是發(fā)展金融業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)等，實際上是發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，最終會導(dǎo)致土地大量浪費、房地產(chǎn)業(yè)過剩。　　以體制之矛攻體制之盾收效甚微　　為了應(yīng)對盲目投資和產(chǎn)能過剩問題，中央政府可謂絞盡腦汁、招數(shù)頻出，大到宏觀調(diào)控，小到窗口指導(dǎo)，但長期以來，總是走

7、不出"一收就死、一放就亂"的怪圈，一些與政府投資相關(guān)的行業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。早在朱镕基任總理期間，他就強調(diào)要堅決防止低水平重復(fù)建設(shè)。為了不讓銀行成為地方政府盲目投資的提款機，他推動金融改革，其主要目的是不讓地方政府干預(yù)金融。比如1998年底央行打破行政區(qū)劃設(shè)立九家大區(qū)行，實行垂直管理。同時，還建立了中央和地方財政的分稅制，削弱地方政府的財權(quán)，目的主要也是為了遏制地方的投資沖動，讓中央有能力來統(tǒng)籌規(guī)劃、合理投資。但這些政策舉措并不能根治體制性的產(chǎn)能過剩問題，原因在于，體制未變，變的只是體制內(nèi)的權(quán)力再分配。如財權(quán)上收，地方就開展土

8、地財政，銀行融資困難，地方就變相發(fā)債。投資沖動不減當年，金融風(fēng)險卻在不斷累積。　　如果說過去的分稅制改革是讓中央得大頭，有利于全國一盤棋，通過轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)均衡發(fā)展，那么，接下來可能實施的分稅制調(diào)整是讓地方得大頭，有利于地方的事權(quán)和財權(quán)相對應(yīng)？體制內(nèi)部調(diào)整十幾年一輪回，體制改革的尺度卻沒有多少突破?！　∵@么多年下來，應(yīng)對產(chǎn)能過剩的政策層出不窮，已經(jīng)積累了很多案例，我們完全可以用這些案例進行政策效應(yīng)評估。因為一項政策目標在推行過程中，存在執(zhí)行難度，要考慮執(zhí)行意愿，還要估計執(zhí)行能力，即目標完成率=設(shè)定目標×難度系數(shù)×意愿率×執(zhí)行力系數(shù)。按此

9、公式，便容易解釋，為何有些政策目標的完成率非常高，如奧運會、世博會，因為難度不大、意愿和執(zhí)行力都很強；又有些目標如醫(yī)改、養(yǎng)老金缺口彌補、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化等，不僅完成難度大，而且地方政府執(zhí)行意愿不強，同時，