《經(jīng)濟(jì)》雜志中國(guó)貧富差距為何反而急劇拉大

《《經(jīng)濟(jì)》雜志中國(guó)貧富差距為何反而急劇拉大》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、《經(jīng)濟(jì)》雜志:中國(guó)貧富差距為何反而急劇拉大?200５-3《經(jīng)濟(jì)》雜志封面??　　中國(guó)社會(huì)目前尚能承受較高的收入差距，一個(gè)很重要的原因就在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)始終保持高速增長(zhǎng)，這給了民眾一個(gè)良好的心理預(yù)期。但這種預(yù)期要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)數(shù)十年不能發(fā)生宏觀政策的重大調(diào)整或者失誤?！　?005年1月10日，世界知名調(diào)查機(jī)構(gòu)“蓋洛普”正式對(duì)外發(fā)布一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果：在迅速發(fā)展并日漸成為全球制造業(yè)中心的中國(guó)，富裕階層和低收入階層的收入差距也在迅速加大。據(jù)了解，這次調(diào)查對(duì)中國(guó)3597名成年人進(jìn)行了入戶調(diào)查，時(shí)間是在2004年6月、7月和11月份，調(diào)查

2、結(jié)果的誤差率為正負(fù)2%?！　∩w洛普國(guó)際調(diào)查事務(wù)部主任博克霍德(RichardBurkholder)說(shuō)，中國(guó)富人和窮人的差距正在急劇拉大?！　?月，北京市統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)報(bào)告顯示，北京高低戶人均可支配收入差距由2000年的3.1∶1擴(kuò)大到2003年的4.7∶1?！　〔剪斀鹚箤W(xué)會(huì)(BrookingsInstitution)東北亞政策研究中心主任布什(RichardW.Bush)表示，不斷拉大的收入差距在富有階層和低收入階層之間引起了摩擦。　　實(shí)際上，從中國(guó)媒體的報(bào)道，也能感受到輿論對(duì)于中國(guó)的收入差距貧富分化問(wèn)題正在變得敏感?！　∪?/p>

3、類似駕車撞到行人的事情都可能引發(fā)關(guān)于一個(gè)階層對(duì)另一個(gè)階層的歧視的討論，還有很多有關(guān)下崗引發(fā)民事糾紛、以及一些人被迫放棄耕地或住房被強(qiáng)行拆遷等的報(bào)道?！　〔换脊讯疾还?，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然在以世界上少有的速度飛快發(fā)展，人民的平均生活水平的提高是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是不斷拉大的收入差距所引發(fā)的后果不得不令人表示擔(dān)憂，中國(guó)的貧富差距還要走多遠(yuǎn)？　　中國(guó)基尼系數(shù)的承受底線　　1922年,意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出了基尼系數(shù)，該系數(shù)被世界公認(rèn)用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富分配是否平均，并以此反映一個(gè)國(guó)家的貧富差異狀況?！　「鶕?jù)國(guó)際慣例，一般認(rèn)為，當(dāng)基尼系

4、數(shù)小干0.2時(shí)為高度平均；0.2—0.3之間表示相對(duì)平均；0.3—0.4之間為比較合理水平；0.4—0.6之間為不平均；0.6以上為高度不平均，通常把0.4作為貧富差距的警戒線，往往認(rèn)為超過(guò)這條警戒線，就容易產(chǎn)生社會(huì)的動(dòng)蕩?！　∧壳?，對(duì)于中國(guó)全國(guó)的基尼系數(shù)，說(shuō)法各異。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)為0．4左右，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的數(shù)據(jù)是0．454，南開大學(xué)的研究成果是已經(jīng)超過(guò)0．5。但是考慮到最高收入階層中有不少?zèng)]有經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)的灰色收入，因此很可能事實(shí)上中國(guó)已經(jīng)超過(guò)警戒線?！　”M管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一再表明：中國(guó)目前的貧富差距總體上是合理

5、的，不能以基尼系數(shù)的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待中國(guó)。尤其是中國(guó)農(nóng)村人口占大多數(shù)，基尼系數(shù)要放大一些才管用。但是必須看到的是，差距在不斷拉大的事實(shí)?！　?990年，中國(guó)的基尼系數(shù)在0.34左右，目前已經(jīng)逼近0.45（按照中國(guó)社科院的口徑）；其中，1990年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差系數(shù)為2.57，2003年差距擴(kuò)大為3.23；1990年行業(yè)收入差為1.76，至2003年行業(yè)收入差系數(shù)飛速擴(kuò)大為4.63?！　∪绻f(shuō)，警戒線的絕對(duì)數(shù)值還值得商榷，那么這樣快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭也是需要認(rèn)真對(duì)待的?！　?jù)了解，世界上基尼系數(shù)較高的其他國(guó)家還有：巴西為0.601，南

6、非為0.583，巴拉圭為0.580?！　‘?dāng)然高的基尼系數(shù)并不一定意味著問(wèn)題嚴(yán)重，如香港特區(qū)的基尼系數(shù)很高，但香港有一個(gè)龐大的中間階層，香港政府通過(guò)稅收杠桿，能夠很好的進(jìn)行收入調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付，因此貧富差距并沒(méi)有演變?yōu)榧せ纳鐣?huì)矛盾?！　〉侵袊?guó)目前并不具備利用稅收杠桿進(jìn)行收入調(diào)節(jié)的能力和環(huán)境，那么中國(guó)為什么能夠承受這看似較高的基尼系數(shù)，這種繼續(xù)承受基尼系數(shù)不斷升高的能力到底有多大呢？　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱認(rèn)為：中國(guó)社會(huì)目前尚能承受較高的收入差距，一個(gè)很重要的原因就在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)始終保持高速增長(zhǎng)，這給

7、了民眾一個(gè)良好的心理預(yù)期。但這并不等于，可以暫時(shí)將收入差距問(wèn)題放在一邊。因?yàn)檫@種預(yù)期要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的高速增長(zhǎng)，不能發(fā)生宏觀政策的重大調(diào)整或者失誤。　　就業(yè)機(jī)會(huì)是縮小收入差距的重要保證。數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)80年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，帶動(dòng)的每年新增就業(yè)1740萬(wàn)，其中新增非農(nóng)就業(yè)170萬(wàn)人；而到了20世紀(jì)90年代，每年新增就業(yè)僅為790萬(wàn)人，新增非農(nóng)就業(yè)98萬(wàn)人——就業(yè)機(jī)會(huì)的銳減正是因?yàn)?0年代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng)造成的；直到2001年，經(jīng)濟(jì)重新回到平穩(wěn)增長(zhǎng)，就業(yè)才重新回到80年代的水平，GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，新

8、增就業(yè)1287萬(wàn)人，其中，新增非農(nóng)就業(yè)176萬(wàn)人。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部最新宣布的數(shù)據(jù)，2005年預(yù)計(jì)新增就業(yè)崗位900萬(wàn)個(gè)?！　∏駮匀A說(shuō)，縮小城鄉(xiāng)貧富差距，最根本的是要增加農(nóng)民收入。但是中國(guó)有9億農(nóng)民，有人按照美國(guó)當(dāng)前的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和利潤(rùn)率情況計(jì)算，認(rèn)為中國(guó)的土地只需要7000-8000萬(wàn)人來(lái)耕種，那么