教師績(jī)效工資考核方案論文

《教師績(jī)效工資考核方案論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文教師績(jī)效工資考核方案論文　　摘要：教師績(jī)效工資的改革直接關(guān)系到能否發(fā)揮教師的積極性，關(guān)系到學(xué)校教職工和學(xué)校干部群體的利益問題，關(guān)系到是否有利于我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。Z校的領(lǐng)導(dǎo)們就教師獎(jiǎng)勵(lì)性工資方案的起草、討論和決策作了諸多限制，教職工無法充分發(fā)表自己的意見，無法行使自己應(yīng)有的權(quán)利，Z?？?jī)效方案的制訂則變成了領(lǐng)導(dǎo)主觀意志和謀求自身利益的表現(xiàn)形式。政策的落

2、實(shí)缺少了應(yīng)有的民主管理，還相當(dāng)艱難。因此，建立公正的學(xué)校民主管理機(jī)制和考核機(jī)制，就顯得極為重要和迫切?！　￡P(guān)鍵詞：獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資；民主管理；教職工代表大會(huì)　　義務(wù)教育階段的教師績(jī)效工資從2009年1月1日起實(shí)行。按照教育部規(guī)定，各省市地區(qū)的學(xué)校制定了指導(dǎo)思想與考核方式。但是，其中的制訂過程與績(jī)效工資的考核和分配制度卻引起了不少分歧與激烈爭(zhēng)論。有的學(xué)校多次修改，教代會(huì)勉強(qiáng)舉手表決通過；有的學(xué)校各個(gè)群體利益分配沖突激烈，沒有能通過教代會(huì)表決；有的學(xué)校權(quán)力駕馭權(quán)利，在權(quán)利的萎縮中通過了教代會(huì)表決……　　筆者了解與了解了不少學(xué)校，從中選取一則比較典型的案例，希望讀者們通過案例能有所啟示，發(fā)現(xiàn)制

3、度制定的一些關(guān)鍵因素，即起點(diǎn)、過程以及結(jié)果的合法性與合理性，以促進(jìn)學(xué)校制度的民主建設(shè)。　　2009年12月6日，第七屆十次教職工代表大會(huì)在學(xué)校多功能廳舉行，會(huì)議由R主席主持。他說，本次教代會(huì)的主題是討論并通過由校長(zhǎng)起草的《z校教師績(jī)效工資考核方案(討論稿)》(以下簡(jiǎn)稱《討論稿》)。他宣布了會(huì)議的議程：奏國(guó)歌(教代會(huì)開幕)、校長(zhǎng)就《討論稿》作說明、分組討論、主席團(tuán)匯總、宣讀決議、宣布結(jié)束。會(huì)議整個(gè)時(shí)間為l小時(shí)，分組討論為30分鐘?！　?3:38時(shí)，會(huì)議在莊嚴(yán)的國(guó)歌聲中開幕。緊接著，D校長(zhǎng)對(duì)《討論稿》作了說明。他說，時(shí)間很緊，本來應(yīng)在月底上報(bào)教育局，他經(jīng)過一個(gè)月的反復(fù)考慮，起草了這篇《討論

4、稿》，再經(jīng)行政組三次反復(fù)討論，吸收兄弟學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)，因此，現(xiàn)在的《討論稿》已經(jīng)是一則比較成熟的方案。隨后，他宣讀了《討論稿》。他說，本次績(jī)效工資的改革以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師傾斜，以提高教師的積極性，保持教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。他強(qiáng)調(diào)，他已經(jīng)考慮了人性關(guān)懷，沒有將基礎(chǔ)性績(jī)效工資納入工作量的考核。他的整個(gè)發(fā)言持續(xù)了20分鐘左右?！　?4:15時(shí)，高中文科組、高中理科組、行政組、初中組以及列席代表組分組進(jìn)行了30分鐘的討論?！　?4:45時(shí)，主席團(tuán)在校長(zhǎng)會(huì)議室進(jìn)行主席團(tuán)會(huì)議。會(huì)議首先就各討論組的意見情況作了簡(jiǎn)要匯報(bào)。各小組的意見主要集中在以下幾

5、個(gè)問題上?！　∫?、焦點(diǎn)與分歧　　(一)不公布具體級(jí)數(shù)獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，能否表明實(shí)事求是的態(tài)度　　有教師提出，《討論稿》對(duì)級(jí)數(shù)沒有作出具體的金額規(guī)定，無法對(duì)《討論稿》有比較清楚的了解。這樣籠統(tǒng)的稿子缺乏公開的誠(chéng)意，違背了實(shí)事求是的精神?！　⌒ｉL(zhǎng)回答說，對(duì)于具體的級(jí)數(shù)，方案中確實(shí)難以明確，首先得通過方案，才能進(jìn)行測(cè)算，肯定會(huì)高于原來的級(jí)數(shù)(原來是40元一級(jí))。教師的滿工作量為多少，人均為多少，現(xiàn)在還沒測(cè)算，因此，干部的級(jí)數(shù)為多少，也無法測(cè)算。　　顯然，這樣的解釋是站不住腳的。任何一個(gè)校長(zhǎng)在起草《討論稿》的時(shí)候，都明確而且也都計(jì)算過具體級(jí)數(shù)的金額，這是一般的常識(shí)。筆者對(duì)該校50名教師的問卷調(diào)查結(jié)果表

6、明，92％的教師認(rèn)為不能較清晰地了解《討論稿》。筆者了解到，教育局早就定下了各個(gè)學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的總額，兄弟學(xué)校早已公布。這樣的搪塞與實(shí)事求是的態(tài)度相差甚遠(yuǎn)?！　?二)干部利益高于一線教師，能否代表廣大教師的根本利益　　有教師認(rèn)為，《討論稿》對(duì)教育局給予校長(zhǎng)的級(jí)數(shù)不公布，而副校長(zhǎng)級(jí)以及中層正職、中層副職的級(jí)數(shù)各為校長(zhǎng)級(jí)數(shù)的90％、80％、70％，學(xué)校行政干部的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資遠(yuǎn)高于一線教師、骨干教師的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不符合國(guó)家規(guī)定的考核結(jié)果——“向一線教師、骨干教師傾斜”。校長(zhǎng)回答說，這個(gè)比例是沿襲了上屆教代會(huì)課時(shí)津貼制度的相關(guān)條文?，F(xiàn)在，上級(jí)部門還沒有下達(dá)校長(zhǎng)的具體級(jí)數(shù)，因此，現(xiàn)在還

7、沒法確定是否高于一線教師與骨干教師?！　」P者從相關(guān)主席團(tuán)成員處了解到，上屆的分歧焦點(diǎn)就在于干部與教師的比例數(shù)，就在于教師的最低保級(jí)數(shù)7太低，當(dāng)時(shí)是在校長(zhǎng)的婉轉(zhuǎn)解釋并同意在今后的實(shí)施中進(jìn)一步完善的情形下通過表決的。本次各教研組在會(huì)前也提出了不少意見，但《討論稿》中一點(diǎn)都沒采納?！　囊陨鲜聦?shí)來看，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并沒有以教師為本，也沒有代表廣大教師的根本利益，而是代表了自身群體的局部利益。調(diào)查中有96％的教師認(rèn)為，《討論稿》沒有代表廣大教師的根本利益?！?/p>