證券金融金融研究畢業(yè)論文 金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管

《證券金融金融研究畢業(yè)論文 金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：證券金融金融研究論文題目：金融危機(jī)與有效的金融監(jiān)管指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日戰(zhàn)后，在經(jīng)歷了較長(zhǎng)一段時(shí)間相對(duì)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以后，進(jìn)入90年代以來(lái)，金融危機(jī)、尤其是銀行危機(jī)再次引起全世界的關(guān)注。所謂銀行危機(jī)，就是許多存款人同時(shí)對(duì)銀行體系中的許多銀行擠兌而許多銀行無(wú)法滿足這種需求的情形。那么是什么造成銀行危機(jī)呢﹖對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)影響到政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于防范金融危機(jī)措施的制定。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為銀行危機(jī)是部分準(zhǔn)備金制度的必然結(jié)果，因此通過中央銀行最終貸款人的作用政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可

2、以防范銀行危機(jī)的爆發(fā)。90年代世界銀行和國(guó)際貨幣基金的工作人員的研究成果表明金融監(jiān)管的效率如何還取決于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否本文試對(duì)金融監(jiān)管有效性理論進(jìn)行分析?！　鹘y(tǒng)的銀行危機(jī)　　傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的重要性是構(gòu)建在以下兩個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上：　　第一個(gè)假設(shè)是部分準(zhǔn)備金制度存在制度上的缺陷。在實(shí)施部分準(zhǔn)備金的銀行體系中銀行為了滿足存款人的要求必須大規(guī)模壓縮其資產(chǎn)規(guī)模、收縮貨幣和信貸供給。假如銀行持有100％的儲(chǔ)備他們可以立即歸還存款人的存款而不會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)。有些保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括過去芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為銀行危機(jī)的存在足以說明部分準(zhǔn)備體制不

3、合理建議用100％的準(zhǔn)備制度取而代之。這種觀點(diǎn)理所當(dāng)然地認(rèn)為部分準(zhǔn)備體制存在內(nèi)在的缺陷?！　〉诙€(gè)假設(shè)是銀行“先來(lái)先取”的兌付原則。即當(dāng)客戶要求兌現(xiàn)時(shí)，銀行以申請(qǐng)的先后順序兌付。最先提出要求的存款人被償還的可能性最大，而最后要求的存款人的償付可能性最小。這一假設(shè)在傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論中占重要的地位，因?yàn)樗侠淼亟忉屃舜婵钊说膯蝹€(gè)分行擠兌以及擠兌本身會(huì)傳染的原因?！　≡谏鲜鰞蓚€(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)理論認(rèn)為銀行擠兌是由對(duì)銀行體系的外部沖擊造成的。當(dāng)公眾對(duì)一家銀行的流動(dòng)性或清償能力感到懷疑時(shí)會(huì)擠兌?！　∩鲜鰧?duì)一家銀行發(fā)生擠兌時(shí)原因的解釋，仍解釋不了全部或許多

4、銀行同時(shí)發(fā)生擠兌的原因。很明顯，此處重要的不是對(duì)一家銀行或少數(shù)銀行的擠兌，而是危機(jī)本身，假如只有少數(shù)銀行發(fā)生擠兌，參與擠兌的人沒有理由放棄銀行體系轉(zhuǎn)而窖藏現(xiàn)金，這些人只是將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移到其他未受影響的銀行中去，這種有限度的擠兌，與真正的銀行危機(jī)不一樣，不會(huì)導(dǎo)致貨幣信用的崩潰，最多只不過是使某些銀行的市場(chǎng)占有份額減少而已。那么對(duì)單一銀行的擠兌又是怎樣變成真正的銀行危機(jī)呢﹖一種可能是這種沖擊是一種同時(shí)削弱大多數(shù)或所有銀行清償能力的外部沖擊。但很難想象那種沖擊會(huì)對(duì)數(shù)量眾多、實(shí)力不一的銀行體系造成如此重大的影響。假定將銀行體系視為一體、而非多樣化的單個(gè)銀行的

5、集合，只有外國(guó)侵略、內(nèi)戰(zhàn)或其他某些不起源于私有銀行體系本身的大規(guī)模貨幣沖擊，才可能產(chǎn)生這種破壞作用。但是，傳統(tǒng)理論并沒有僅僅將銀行危機(jī)視為一種戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象或與某種貨幣相聯(lián)系的現(xiàn)象，因此必須依賴戰(zhàn)爭(zhēng)和貨幣政策沖擊之外的某種機(jī)制來(lái)解釋銀行危機(jī)?！　≡谶@里，傳統(tǒng)理論引入了“傳染性”假設(shè)，認(rèn)為對(duì)任何一家銀行的擠兌都會(huì)像傳染病一樣蔓延到其他銀行，逐漸地?fù)p害人們對(duì)所有銀行的信心。為什么銀行擠兌會(huì)傳染呢﹖流行的解釋是，銀行存款市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱。雖然每一個(gè)銀行家知道自身資產(chǎn)組合內(nèi)容，但存款人卻并不了解。存款人認(rèn)為所有的銀行都是類似的，當(dāng)一家銀行倒閉時(shí)，由于信息不對(duì)

6、稱，其他存款人將擔(dān)心自己存款的銀行也可能遇到同樣的困難。為了得到自己的所有存款，行動(dòng)的越早越好，于是對(duì)自己存款的銀行發(fā)動(dòng)擠兌。此時(shí)，每一個(gè)人的動(dòng)機(jī)都很理性，但是集體行為本身的結(jié)果就不那么理性了。傳統(tǒng)銀行理論影響廣泛，但暗含著這樣一種含義，危機(jī)不僅會(huì)在任何實(shí)施部分準(zhǔn)備制的銀行體系里發(fā)生，而且特別可能發(fā)生在缺少最后貸款人或政府存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的銀行體系里?！　°y行危機(jī)的“法律限制”　　由于傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論無(wú)法滿足實(shí)證檢驗(yàn)。于是，另一種危機(jī)理論，即法律限制理論試圖推翻傳統(tǒng)理論。它認(rèn)為，銀行危機(jī)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，而是政府對(duì)銀行和貨幣體系進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，許多

7、法律限制對(duì)于歷史上銀行危機(jī)都發(fā)揮著重要的作用，但將所有的危機(jī)原因歸于同一因素是不現(xiàn)實(shí)的。與傳統(tǒng)理論不一樣的是，法律限制論是多原因的理論?！　≡摾碚撜J(rèn)為：傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論單一原因的解釋正是其缺點(diǎn)所在，對(duì)復(fù)雜而又不斷變化的經(jīng)濟(jì)事件，用同一種原因解釋顯然過于簡(jiǎn)單化，也可能是錯(cuò)誤的。這種理論對(duì)特定危機(jī)的解釋各不相同，但認(rèn)為共同的原因都是實(shí)施了不恰當(dāng)?shù)墓苤普?。這種理論認(rèn)為：政府法律限制的危害表現(xiàn)在。　　1、增加單一銀行受各類沖擊的風(fēng)險(xiǎn)或使自身成為重大沖擊的源泉。這包括那些限制了銀行資產(chǎn)和負(fù)債多樣化選擇，從而削弱了銀行承受相對(duì)價(jià)格變動(dòng)能力的法規(guī)。例如，許

8、多國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局，都通過限制銀行開設(shè)分支機(jī)構(gòu)或資本數(shù)量的方式限制銀行的規(guī)模或直接對(duì)業(yè)務(wù)范圍加以限制，這使得銀行承擔(dān)了本不必承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)