資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 芻議人民法院調(diào)解原則之弊端》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：芻議人民法院調(diào)解原則之弊端指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容摘要：中國(guó)是一個(gè)素有調(diào)解傳統(tǒng)的國(guó)家，古代歷史中曾有的一些基層職務(wù)，如亭長(zhǎng)、地保之類均可對(duì)鄉(xiāng)里之間產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解以促成和解，而不使之訴之于官府，因此國(guó)人多有“厭訴”和息事寧人的心態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，人們有求和的心態(tài)，法官亦有促和的意向。所以，歷史和現(xiàn)實(shí)的條件均是我國(guó)調(diào)解制度得以萌生和發(fā)展的肥沃土壤，但是本文在此并不想討論調(diào)解制度的優(yōu)越性，相反卻是要討論該制度在具體操作中可能存在
2、的弊病。因之，在筆者有限的知識(shí)和視野內(nèi)，本文將針對(duì)法院調(diào)解原則的弊病進(jìn)行初步探討。 關(guān)鍵詞：調(diào)解，法院調(diào)解，調(diào)解原則 調(diào)解制度在我國(guó)有著悠久的歷史，是我國(guó)民事訴訟中處理糾紛的傳統(tǒng)方式，曾經(jīng)得到西方國(guó)家的肯定并被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而加以學(xué)習(xí)借鑒。美國(guó)最高法院前任首席大法官WarrenBurger也對(duì)中國(guó)的調(diào)解機(jī)制大加贊許。從某種意義上來(lái)看，調(diào)解制度或許還算得上是我國(guó)的一項(xiàng)獨(dú)具特色的法律制度，這與國(guó)人厭惡訴訟和追求和諧謙和的傳統(tǒng)心態(tài)有很大關(guān)系。在眾多的訴訟與非訴訟的糾紛之中，采用調(diào)解的方式解決問(wèn)題簡(jiǎn)化了司法程序，降低了訴訟成本，
3、同時(shí)緩和了社會(huì)矛盾，的確能產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效應(yīng)。因而，調(diào)解制度不失為一種“良法”，但是，再好的法律也會(huì)因執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的某些問(wèn)題而成為人們心目中的“惡法”，更何況我國(guó)的調(diào)解制度在現(xiàn)實(shí)中仍然存在著諸多不完善的地方，由于調(diào)解引發(fā)的問(wèn)題也越來(lái)越多的暴露，所以筆者認(rèn)為，從公平公正的角度來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)解制度尤其是法院調(diào)解并不是解決民事糾紛的最有效和最合理的方式。 一、法院調(diào)解的概念和原則概述 通說(shuō)認(rèn)為調(diào)解有訴訟外的調(diào)解和訴訟上的調(diào)解之分，前者如人民調(diào)解、行政調(diào)解以及仲裁程序中的調(diào)解等；后者即民事訴訟法中的法院調(diào)解。那么，
4、法院調(diào)解，亦稱訴訟上調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。拋開(kāi)調(diào)解的其他形式和其他主體，本文討論的僅是關(guān)于法院調(diào)解的有關(guān)問(wèn)題。 按照我國(guó)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，法院調(diào)解的原則有：1、雙方當(dāng)事人自愿原則。就是說(shuō)必須雙方當(dāng)事人都要自愿的、明確的表示接受調(diào)解處理的方式，包括程序意義上的自愿和實(shí)體意義上的自愿。2、事實(shí)清楚、是非分明原則。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是法院必須遵守的原則之一。一個(gè)民事案件如果事實(shí)不清，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明，法官就有查明事實(shí)、分辨是非的義務(wù)
5、和責(zé)任，絕對(duì)不能糊涂結(jié)案。3、合法原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定。人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，它們的一切活動(dòng)都應(yīng)該符合法律規(guī)定，調(diào)解也是法院的審判活動(dòng)之一，因此它的合法性必須得到滿足?！ ∪魏畏啥疾豢赡茏龅椒o(wú)巨細(xì)的覆蓋社會(huì)生活的各個(gè)角落，在我國(guó)這樣的成文法國(guó)家更是如此，法律的穩(wěn)定性所帶來(lái)的法律滯后性愈發(fā)明顯，因此用原則來(lái)規(guī)范和指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是十分必要的，也是十分有效的。但是，原則性的規(guī)定畢竟有它抽象和模糊的一面，就具體的司法工作的操作人員來(lái)說(shuō)，會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的業(yè)務(wù)水平和理解能力的偏差出現(xiàn)謬誤，這或許是無(wú)可避免的。從整個(gè)國(guó)
6、家的發(fā)展來(lái)看，法律所追求的公平公正的精神已成為社會(huì)的普遍意識(shí)，或者說(shuō)是人們對(duì)法律的一種信仰，基于對(duì)法律的信仰必然會(huì)推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的法制現(xiàn)代化進(jìn)程。 基于對(duì)上面羅列的幾項(xiàng)原則的考慮，我國(guó)法制仍然是處于一個(gè)不斷完善和發(fā)展的過(guò)程之中，所以我們不能忽視任何眼前所出現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)的法制建設(shè)的漏洞，下面筆者就所學(xué)的知識(shí)和所面臨的一些社會(huì)現(xiàn)象，從法制建設(shè)的角度談幾點(diǎn)看法?！ 《⒄{(diào)解不一定非要“事實(shí)清楚、是非分明” 按照事實(shí)清楚、是非分明的原則，在事實(shí)尚未查清楚的情況下，即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也是不能結(jié)案的。在這里，該原則值得商榷：1
7、、它混淆了判決和調(diào)解的界限。“調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的”。查清事實(shí)、分清是非是判決的前提條件，調(diào)解和判決二者手段不同、程序不同、當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍不同，其前提條件也應(yīng)有所區(qū)別。2、不利于提高辦案效率，減少訴訟成本。當(dāng)事人接受調(diào)解的目的就是為了縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟成本，而如果調(diào)解必須在“事實(shí)清楚、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的話，則當(dāng)事人被迫繼續(xù)舉證，法院被迫繼續(xù)組織質(zhì)證、認(rèn)證，從而增加了當(dāng)事人的訴訟成本、占用有限的司法資源。3、與民事訴訟法及其它規(guī)定相矛
8、盾，違反了民事權(quán)利合法自由處分（私法自治）原則?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，它肯定了當(dāng)事人在一定條件下，可以放棄自己的民事權(quán)利。而在沒(méi)有查清事實(shí)、分清是非的情況下，當(dāng)事人即達(dá)成調(diào)
