資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 試論從量刑程序規(guī)范化角度看司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：試論從量刑程序規(guī)范化角度看司法公正指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 論文摘要作為一項(xiàng)全新的司法活動(dòng)，量刑規(guī)范化改革源于中央提出的“規(guī)范裁量權(quán)將量刑納入法庭審理程序”。本文立足于量刑程序規(guī)范化與司法公正的關(guān)系，從量刑程序的公正、獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的保證，控辯雙方對(duì)量刑程序的充分參與是實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑等角度論述其在保證法官自由裁量權(quán)的正確行使，依法審理，規(guī)范量刑，嚴(yán)格執(zhí)法，保證個(gè)案的公平正義，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧、維
2、護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證司法昌明、實(shí)現(xiàn)司法公正的作用。 論文關(guān)鍵詞量刑程序規(guī)范化司法公正量刑建議權(quán) 量刑規(guī)范化是指法官在裁量刑罰的過程中，以規(guī)范的量刑程序?yàn)槭侄?，立足于量刑?shí)體，作出規(guī)范、公正的量刑判決。量刑規(guī)范化的“量”是裁量，“刑”是刑罰?！ ≌x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)于被告人而言，規(guī)范的量刑程序，是其對(duì)司法公正的直接體驗(yàn)?！ ∫?、量刑程序的公開、獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的保證 司法公正不僅要求法院法官本身對(duì)個(gè)案判決的正確性、準(zhǔn)確性沒有質(zhì)疑，更要求作為判決承受體的當(dāng)事人能切實(shí)體驗(yàn)到判決的公正性
3、。量刑程序的規(guī)范化作為司法公正的保障，本身應(yīng)當(dāng)是公開、公正、透明、獨(dú)立的，這就要求庭審過程中保證量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性?！ ∧壳靶淌聦徟兄写嬖谌N審理方式：簡易審理程序、普通程序簡化審理程序、普通程序?qū)徖?。在前兩種審理程序和被告人認(rèn)罪的普通審理程序中，由于被告人認(rèn)罪，對(duì)自己的基本犯罪事實(shí)沒有多大爭議，更關(guān)心的是希望自己良好的認(rèn)罪態(tài)度換來較輕的刑罰，量刑程序使其能夠積極的參與庭審過程，充分發(fā)揮量刑程序的作用，通過質(zhì)證、辯論使被告人明確自己的量刑情節(jié)對(duì)最終判決所起的作用，以增強(qiáng)其對(duì)判決的信服，所以，一般在法庭辯論階
4、段，雙方的第一輪辯論就可直接圍繞量刑展開?！ ≡谄胀ǔ绦?qū)徖磉^程中，盡管也規(guī)定對(duì)犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)、犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)進(jìn)行分別的舉證、質(zhì)證、答辯，但是由于有時(shí)犯罪事實(shí)本身包括一部分量刑事實(shí)，如被告人本身未成年，被告人在犯罪過程中受到被害人的反抗致使犯罪未遂等。在已經(jīng)確定將量刑程序納入庭審過程的前提下，為了保證庭審過程中量刑程序和定罪程序的連貫性、銜接性，就要求辦案的法官本身具有較強(qiáng)的庭審駕馭能力，在庭審中遇到被告人、辯護(hù)人、公訴人在定罪程序抓住量刑事實(shí)不放的情況時(shí)，及時(shí)有效地將雙方爭議的焦點(diǎn)重新納入正常的庭審
5、程序。同時(shí)針對(duì)雙方已經(jīng)在定罪階段舉證質(zhì)證的量刑事實(shí)和量刑情節(jié)，法官應(yīng)建議雙方補(bǔ)充，而不再重復(fù)，以免浪費(fèi)司法資源?！ 《⒖剞q雙方對(duì)量刑程序的充分參與是實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑 量刑程序基本獨(dú)立之后迫切需解決的問題是如何在庭審中平衡雙方的地位，使雙方針對(duì)量刑事實(shí)和量刑情節(jié)進(jìn)行全面、深入的舉證、質(zhì)證，最終實(shí)現(xiàn)司法公正?！ ?.將被告人對(duì)量刑的意見納入庭審，使被告人和辯護(hù)人在案件審理過程中，在注重定罪事實(shí)的前提下，增強(qiáng)對(duì)量刑事實(shí)和量刑情節(jié)的重視程度，也開始關(guān)注如何在訴訟中最大限度地維護(hù)被告方的利益。值得注意的是，在司法
6、實(shí)踐中，有時(shí)案件被告人在自己是否構(gòu)成犯罪的問題上是持否定態(tài)度的，相對(duì)的其辯護(hù)人所做的也是無罪辯護(hù)，其不同意參加審理量刑問題，《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，“被告人不認(rèn)罪且不同意參與審理量刑問題的，合議庭應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)提出從輕、減輕、免除處罰的意見和理由，記錄在卷后，法庭審理繼續(xù)進(jìn)行。”這雖然保證了被告人和辯護(hù)人無后顧之憂，即使被法院判決有罪，相關(guān)的輔助證明其罪行輕重的量刑事實(shí)和量刑情節(jié)也能被綜合考慮，但是這些量刑事實(shí)和量刑情節(jié)因?yàn)闆]有經(jīng)過當(dāng)庭的舉證、質(zhì)證，法官在最終定案確認(rèn)時(shí)，對(duì)于被告人和公訴人這
7、些有爭議的量刑事實(shí)和量刑情節(jié)應(yīng)如何取舍就成為一大難題?！ ?shí)踐中還存在這樣一種狀況，在法庭審理過程中若被告人和辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，在法庭和公訴人的雙重壓力下，被告人為了尋求自首、認(rèn)罪這一從輕、減輕量刑情節(jié)的成立，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，在最后陳述階段往往當(dāng)庭認(rèn)罪，這樣一來，量刑情節(jié)的規(guī)定反而成為了被告人放棄自己辯護(hù)意見，“屈從”于國家公權(quán)力的一個(gè)誘因，最終當(dāng)法院的判決與自己所期望的刑罰差距較大時(shí)，就認(rèn)為司法不公，法律不嚴(yán)，法官不廉，以此為由上訴、鬧訪?！ ?.檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)作為公訴權(quán)的一部分，本質(zhì)上是一種量
8、刑請(qǐng)求權(quán)，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議是其作為國家公訴機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案被告人的犯罪行為進(jìn)行追訴的手段。檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)一方面是為了在一定程度上是為了使法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)有一定的依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn)，促使辦案法官謹(jǐn)慎使用手中的權(quán)力，客觀上實(shí)現(xiàn)對(duì)法官自由裁量權(quán)的制約，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，“檢察機(jī)關(guān)對(duì)于各個(gè)刑事案件均能表示量刑意見，此項(xiàng)由檢察官向法院所表示的量刑意見縱在形式上未必拘束法院之量刑，因?yàn)槠錇榇韲倚惺棺?/p>
