政治民主制度畢業(yè)論文 村民自治：理想制度與現(xiàn)實(shí)困境

《政治民主制度畢業(yè)論文 村民自治：理想制度與現(xiàn)實(shí)困境》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：政治民主制度論文題目：村民自治：理想制度與現(xiàn)實(shí)困境指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日--對(duì)葉阿金“選民資格”案件的思考內(nèi)容提要：本文試圖從發(fā)生在浙江省瑞安市的一起村委會(huì)選舉中“選民資格”案件的評(píng)論著手，對(duì)村委會(huì)選舉中面臨的困境之一--村民資格問(wèn)題作出分析，提出解決的辦法。村民自治是我國(guó)基層民主建設(shè)的重要組成部分，也是憲法規(guī)定的重要制度之一。現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展往往超過(guò)法律產(chǎn)品的供給范圍，這就要求我們?cè)谝婪ㄖ螄?guó)的進(jìn)程中，不斷完善法律制度。關(guān)鍵詞：村委會(huì)選舉選民資格村民資格司法救濟(jì)2002年6月以來(lái)，一些媒體對(duì)發(fā)生在浙江省瑞安市的一起

2、村民“選民資格”案件紛紛進(jìn)行報(bào)道，稱之為浙江省首例村民選舉中的選民資格案件，是村民為維護(hù)自身政治權(quán)利的首創(chuàng)之舉。一些法律界人士評(píng)述此案是農(nóng)村政治民主意識(shí)的覺醒。那么，讓我們先來(lái)回顧一下此案的基本情況。葉阿金一直居住于莘滕鎮(zhèn)星火村，于1998年4月將原農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，并將戶口從星火村遷出，遷至該鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)村。戶藉遷出后，葉阿金仍一直居住在星火村，其家庭財(cái)產(chǎn)與土地承包權(quán)均在該村，并按有關(guān)文件規(guī)定仍享有該村集體資產(chǎn)所有權(quán)。2002年5月，星火村進(jìn)行換屆選舉時(shí)，公布選民名單中沒(méi)有葉阿金。葉阿金向村選舉委員會(huì)提出書面異議，要求給予選民資格。村選舉委員會(huì)成員經(jīng)討論后，明確告知葉阿金戶籍已遷出，在本村不

3、享有選民資格。葉阿金不服村選舉委員會(huì)的決定，因此向瑞安市人民法院提起訴訟。法院認(rèn)為，根據(jù)《浙江省村民委員會(huì)選舉辦法》第十一條規(guī)定：“選民應(yīng)當(dāng)在戶籍所在地的村進(jìn)行登記。有特殊情況的，戶籍不在本村的人員，是否在本村進(jìn)行選民登記，由本村具體選舉辦法按有關(guān)規(guī)定確定。”由此可見，戶籍不在本村的人員，并非一概不具有本村選民資格。葉阿金雖然不具有星火村的戶籍，但享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、政治權(quán)利與星火村緊密聯(lián)系。葉阿金屬于特殊情況。為保證葉阿金在戶籍所在地和住所地的一處享有選舉權(quán)，在星火村選舉辦法沒(méi)有明確葉阿金選民資格的情況下，法院依法予以確定。因此判決葉阿金在2002年星火村換屆選舉中具有選民資格。從本案中我們應(yīng)當(dāng)

4、考慮的是，法院受理案件的依據(jù)是什么？村民的選舉權(quán)如何得到保障？村民選舉能否尋求司法救濟(jì)？這些問(wèn)題的提出，關(guān)系到村民自治能否沿著民主設(shè)計(jì)的原則向前發(fā)展，草根民主能否演進(jìn)到推進(jìn)政治民主發(fā)展的原動(dòng)力。列寧曾經(jīng)指出，“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。這句話為我們透視這樁不平常的案子提供了一把鋒利的解剖刀。一、什么是選民資格法律意義上的選民資格，是由憲法賦予公民的行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的身份的資格，也就是由選舉法中明確的保障公民有直接選舉縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表的資格。因此，選民資格是指在選舉組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中的代表的資格，是一項(xiàng)憲法賦予的政治權(quán)利。相應(yīng)的，選民資格案件，根據(jù)選舉法和民事訴訟法的規(guī)定，是指在縣、鄉(xiāng)

5、兩級(jí)人大代表的直接選舉中，選民對(duì)于選舉委員會(huì)所公布的選民名單有異議的，可以向選舉委員會(huì)提出申訴，選舉委員會(huì)應(yīng)在三日內(nèi)作出處理決定，申請(qǐng)人仍不服的，可以在選舉日的五日前向法院起訴，法院由審判員組成合議庭，適用特別程序在選舉日前作出終審判決的案件。什么是村民委員會(huì)選舉中的選民資格？《村委會(huì)組織法》并未出現(xiàn)“選民”這個(gè)概念，其中第十二條規(guī)定，“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！绷硗飧鶕?jù)《浙江省村民委員會(huì)選舉辦法》第三條的規(guī)定，是將“有選舉權(quán)的村民”簡(jiǎn)稱為“選民”。因而可以認(rèn)為

6、村委會(huì)選舉中的“選民”是一種約定俗成的稱呼，與直接選舉縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表時(shí)的選民是兩個(gè)不同的概念。葉阿金要求確認(rèn)所謂的選民資格問(wèn)題，事實(shí)上是要求確認(rèn)具有本村“村民”資格的問(wèn)題。由此看出，在村委會(huì)選舉中，如果村民對(duì)村選舉委員會(huì)公布的“選民名單”有異議的，向法院提起要求確認(rèn)其選民資格的訴訟，并不是民事訴訟法所規(guī)定的選民資格案件。對(duì)村委會(huì)選舉中的“選民”資格案件，《村委會(huì)組織法》中沒(méi)有規(guī)定。現(xiàn)行的村民選舉中，村民對(duì)公布的選名單不服的，僅得向村民選舉委員會(huì)提出申訴，由村民選舉委員會(huì)作出最后的決定。事實(shí)上，同在溫州市的鹿城區(qū)人民法院，對(duì)今年同一時(shí)期姚某等人要求確認(rèn)其在村委會(huì)選舉中具有選民資格的訴訟作出的

7、民事裁定，就認(rèn)為村民選舉資格案件不屬于人民法院的受案范圍①。而溫州市甌海區(qū)人民法院同樣受理了一起與葉阿金的情形極為類似的案件，卻駁回了當(dāng)事人的請(qǐng)求②。這三起案件均發(fā)生在溫州市，三個(gè)基層法院卻分別作出了不同的判決和裁定。這也說(shuō)明基層法院對(duì)此問(wèn)題的看法是不一致的，存在著誤解或者誤讀。筆者認(rèn)為，鹿城區(qū)人民法院作出的民事裁定，從結(jié)果而言是正確的。如前面所述，村委會(huì)選舉中的“選民”資格異議不同于民事訴訟法中