資源描述：
《法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 再論憲法權(quán)力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國家法、憲法論文題目：再論憲法權(quán)力指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一、憲法權(quán)力界說權(quán)利和權(quán)力是兩個(gè)最基本的憲法現(xiàn)象，西方國家憲法理論秉承羅馬人開創(chuàng)的公法、私法劃分傳統(tǒng)，并視憲法為公法，因此權(quán)力當(dāng)然成為西方憲法學(xué)研究的一個(gè)重要范疇。1近代以洛克、孟德斯鳩為代表的啟蒙思想家在反對(duì)封建專制過程中，重新闡釋了自然法理論，倡導(dǎo)了一種與亞里士多德的國家與社會(huì)相一致的一元觀不同的國家同社會(huì)相區(qū)分的二元觀，認(rèn)為憲法和法律應(yīng)該有不同的效力淵源，并從自然狀態(tài)推衍出自然權(quán)利、社會(huì)契約、人民主權(quán)、限權(quán)政府、公民自由等概念，從
2、此權(quán)力成為構(gòu)筑憲法內(nèi)容的一個(gè)重要要素。新中國的法理學(xué)長期忽視權(quán)力的現(xiàn)實(shí)地位，在它向部門法學(xué)提供的一般分析框架中基本沒有權(quán)力的位置，而憲法學(xué)者又不能不面對(duì)法律生活中幾乎無處不在的權(quán)力，這種狀況急需我們對(duì)既往的憲法學(xué)理論重新進(jìn)行審視。憲法權(quán)力，又可稱為憲法下的權(quán)力，是憲法規(guī)定或賦予的權(quán)力。憲政的基本原理決定了憲法權(quán)力是受憲法和權(quán)利限制的一種權(quán)力。但在學(xué)理上中國憲法學(xué)者一直回避使用這個(gè)概念，明確提出這個(gè)概念并在法理上予以較系統(tǒng)闡釋的是莫紀(jì)宏教授，他認(rèn)為憲法權(quán)力來自權(quán)力擁有者的授權(quán)，其正當(dāng)性源于權(quán)利。2憲法權(quán)力與權(quán)力、政治權(quán)力、國家權(quán)力、人民權(quán)力等概念的含義各有不同。權(quán)力一詞在英文中
3、為power,不同的學(xué)者對(duì)它有不同說法,有的說,”權(quán)力是指它的保持者在任3何基礎(chǔ)上強(qiáng)使其他個(gè)人屈從或服從于自己的意愿的能力.”4有的說，權(quán)力是“一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系?！?有的說，權(quán)力是一種力量，依靠這種力量可以造成某種特定的結(jié)果，使他人的行為符合自己的目的。6我們認(rèn)為權(quán)力在社會(huì)生活中通常被視為對(duì)外部世界產(chǎn)生效果的事件或動(dòng)源，它幾乎不可避免地帶有主觀評(píng)價(jià)的色彩。權(quán)力概念之所以容易混同和含糊不清，來源于三種用法，在這些用法中將概念混雜、融合或重疊成相應(yīng)的詞語和含義。最普遍的用法是將權(quán)力作為影響、控制、統(tǒng)治和支配的同義語，導(dǎo)致看起來權(quán)力
4、具有這些詞語的某些或全部不同色彩。另外一種用法是將權(quán)力視作其具有的屬性或品質(zhì)，權(quán)力可能被視為人們追求的，甚至是人類奮斗的基本目標(biāo)，因而產(chǎn)生了涉及人性本身性質(zhì)的人類基本動(dòng)機(jī)問題。還有一種用法是將權(quán)力與社會(huì)文化環(huán)境聯(lián)系起來加以考察，認(rèn)為既然在一切大規(guī)模的復(fù)雜的“文明”社會(huì)里，權(quán)力在群體之間分配不均，這些社會(huì)的文化就會(huì)反映和體現(xiàn)這種不平等。權(quán)力的外延大于憲法權(quán)力，一般而言，憲法學(xué)并不泛泛地討論權(quán)力問題，他僅從權(quán)利與權(quán)力相互關(guān)系的角度來研究權(quán)力的來源、權(quán)力的分配與授予、權(quán)力的控制與制約等問題，而且這種研究從實(shí)質(zhì)上涉及公共整體利益與社會(huì)局部利益互動(dòng)關(guān)系，而這正是憲法學(xué)與倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、
5、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究權(quán)力視角的不同所在。政治權(quán)力是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力、道德權(quán)力、社會(huì)權(quán)力而言的。政治權(quán)力的獨(dú)特之處，在于它是某一政治主體依靠一定的政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則而在實(shí)際政治過程中體現(xiàn)出的對(duì)一定政治客體的制約能力。在此，政治主體主要是指國家及其具體表現(xiàn)政府、社會(huì)階級(jí)、政治集團(tuán)、社會(huì)集團(tuán)、有組織或無組織的群眾、政治個(gè)人等，其中最核心的主體是國家或者說是政府，其他主體的政治和活動(dòng)一般都以國家、政府為核心，人們據(jù)此經(jīng)常把國家有關(guān)的權(quán)力看做政治權(quán)力，而把與國家沒有直接關(guān)系的權(quán)力看做社會(huì)權(quán)力。政治權(quán)力架構(gòu)的設(shè)計(jì)乃是以政治權(quán)力的歸宿主體和政治權(quán)力的行使主體間的二元互動(dòng)關(guān)系作為立基點(diǎn)，這
6、種架構(gòu)設(shè)計(jì)的最根本的制度形態(tài)部分即為憲政的核心內(nèi)容。而政治權(quán)力的合法性、正當(dāng)性更需借助憲法權(quán)力這個(gè)基本概念的演繹才能完成邏輯上的自足。以往憲法學(xué)者多才從控權(quán)、限權(quán)的角度來看待憲政的功能，但卻不能解釋為什么由于權(quán)力“形式”的擴(kuò)展、分類，使它不能將權(quán)力在邏輯上作為一種特定機(jī)制來處理；不能解釋社會(huì)互動(dòng)過程中這種機(jī)制為什么帶來其他單位、個(gè)人或集體行動(dòng)的改變；不能解釋為什么雖然“主權(quán)在民、權(quán)力在民”，但掌握最多選票資源的中下層階級(jí)其實(shí)最終還是把權(quán)力交給了社會(huì)上層階級(jí)；也不能解釋具有強(qiáng)制色彩的權(quán)利到底與權(quán)力如何界分?？傮w而言，在現(xiàn)代憲政下，憲法權(quán)力是政治權(quán)力的前提和依據(jù)，政治權(quán)力是憲法權(quán)
7、力的展開和表現(xiàn)。7國家權(quán)力是一種特殊的政治權(quán)力，這種權(quán)力的實(shí)質(zhì)是反映和代表占支配和統(tǒng)治地位的階級(jí)或階層的利益。國家權(quán)力有許多存在形態(tài)，本原和終極意義上的國家權(quán)力表現(xiàn)為國家主權(quán)，從法理邏輯的角度而言，它并不以憲法權(quán)力的規(guī)限為存在和運(yùn)行基礎(chǔ)，但在民主憲政條件下，主權(quán)意義上的國家權(quán)力也不可挑戰(zhàn)代表和反映人民整體公共意志的憲法的權(quán)威。運(yùn)行意義上的國家權(quán)力通常表現(xiàn)為國家職權(quán)，雖然它具有強(qiáng)制性、支配性、普遍約束性等特點(diǎn)，但按現(xiàn)代法治的公理，凡未經(jīng)憲法授予的權(quán)力既為不合法、不正當(dāng)?shù)臋?quán)力，人民有權(quán)狙卻其效力，反抗暴政的
