法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 憲法的制定權(quán)與修改權(quán)

《法學(xué)國家法、憲法畢業(yè)論文 憲法的制定權(quán)與修改權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國家法、憲法論文題目：憲法的制定權(quán)與修改權(quán)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要：憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力，其歸屬只能屬于人民。作為國家最高權(quán)力機關(guān)的全國人民代表大會不享有憲法制定權(quán)，只享有憲法修改權(quán)。憲法制定權(quán)與修改權(quán)的界限應(yīng)劃分清楚，不能混淆。人民的憲法制定權(quán)應(yīng)該在更高的層面上得以實現(xiàn)?！　￡P(guān)鍵詞：憲法制定權(quán)，憲法修改權(quán)，人民，權(quán)利　　　　二、國家最高權(quán)力機關(guān)享有的是憲法修改權(quán)而不是憲法制定權(quán)　　我國憲法規(guī)定，中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)。它在整個國家

2、機構(gòu)體系中處于核心地位，也是國家最高立法機關(guān)。全國人民代表大會制定的法律，通過的決議和決定，一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企事業(yè)組織以及所有公民都必須嚴(yán)格遵守。那么這是否意味著，全國人民代表大會，作為國家最高權(quán)力機關(guān)也享有憲法的制定權(quán)呢？不是的。因為根據(jù)現(xiàn)代憲法原理，也如前面所說，憲法的制定者只能是人民，憲法制定權(quán)也只能屬于人民，任何國家機關(guān)和個人都無權(quán)作為憲法的制定者，也無權(quán)享有憲法制定權(quán)。國家最高權(quán)力機關(guān)也是國家機關(guān)，當(dāng)然也不能享有憲法制定權(quán)。況且我國憲法也從未規(guī)定過全國人民代表大會享有憲法制定權(quán)，只規(guī)定了它有修改憲法的權(quán)力。　　

3、憲法的修改不同于憲法的制定。建國以來，我國先后共頒布過四部憲法，即1954年憲法，1975年憲法，1978年憲法和現(xiàn)行憲法-1982年憲法。這四部憲法分別由第一屆全國人民代表大會第一次會議，第四屆全國人民代表大會第一次會議，第五屆全國人民代表大會第一次會議，第五屆人民代表大會第五次會議通過。這似乎給人們一種印象，很多人得確也就這么認(rèn)為，國家最高權(quán)力機關(guān)享有憲法制定權(quán)。要不然，四部憲法怎么都由全國人民代表大會通過呢？其實這是一種錯覺。稍微深入地分析，我們就可以發(fā)現(xiàn)，我國建國以后頒布的四部憲法只有1954年憲法是通過憲法制定的方式產(chǎn)生的，而其他三部憲法應(yīng)

4、當(dāng)視為對1954年憲法的修改，只是這些憲法修改活動的幅度比較大而已。那么1954年憲法也是全國人民代表大會通過的，又作如何解釋呢？筆者認(rèn)為，憲法通過并生效前的全國人民代表大會與憲法通過并生效后依據(jù)憲法規(guī)定產(chǎn)生的作為國家最高權(quán)力機關(guān)的全國人民代表大會有質(zhì)的不同。前者不是國家機關(guān)，是囿于當(dāng)時的客觀條件，人民不能通過直接民主的方式立憲的情況下，人民通過自己選出的代表間接行使憲法制定權(quán)，是不得已的一種選擇，制定權(quán)仍然屬于人民，制定者也是人民，而后者是依據(jù)憲法而組建的國家最高權(quán)力機關(guān)，是依據(jù)憲法的規(guī)定行使自己的職權(quán)?！　椃ㄐ薷氖亲兏鼞椃ㄒ?guī)范的活動，從保證憲法

5、修改不影響憲法制定者的立憲意圖來看，憲法修改權(quán)與憲法制定權(quán)一樣應(yīng)當(dāng)屬于憲法制定者。但是，由于作為憲法制定者的人民通過實行直接民主的方式來修改憲法規(guī)范，在實踐中往往程序比較復(fù)雜、存在諸多不便。所以在憲法制定者制定憲法規(guī)范之后，就可以將修改憲法的權(quán)力通過憲法規(guī)范的規(guī)定授予某個特定的國家機關(guān)或者是其他特定的修改憲法的主體?！　椃ㄐ薷氖菍Σ环蠎椃ㄖ贫ㄕ呃娴膽椃ㄒ?guī)范所作的變更。修改憲法規(guī)范既包括變更規(guī)范的形式，也包括變更規(guī)范的內(nèi)容。但作為特定的修憲主體對憲法規(guī)范的形式和內(nèi)容的修改應(yīng)有一個度。也就是說修憲機關(guān)通過修改活動做出變更仍然能夠保留原有憲法的基本內(nèi)

6、涵。如果一部憲法制定出來以后，修憲機關(guān)可以作任意修改，不受任何制約，那么，這種修憲權(quán)就變相等于制憲權(quán)。這不僅在理論上是荒謬的，實踐中也是非常有害的。一旦憲法制定權(quán)受到侵害，憲法制定者的利益就無法得到保障，憲法就不能發(fā)揮出它既授權(quán)又限權(quán)的雙重功能，權(quán)力就可能出現(xiàn)異化。所以，筆者認(rèn)為在授予特定機關(guān)憲法修改權(quán)時，要注意對其進(jìn)行制約，要明確規(guī)定哪些內(nèi)容能修，哪些內(nèi)容不可以修，要從制度上保證憲法制定權(quán)牢牢地掌握在人民手里。由代表機關(guān)代表人民行使權(quán)力與由人民直接行使權(quán)力不能劃等號。人民代表并不是人民本身，政黨的利益與人民的利益也不是在任何情況下都是一致的。人民的

7、憲法制定權(quán)不應(yīng)由任何組織來代替行使。社會發(fā)展到了今天這樣一個時代，我們國家完全應(yīng)當(dāng)通過直接民主的方式制定一部新憲法?！　∪?、人民的憲法制定權(quán)應(yīng)在更高層面上得以實現(xiàn)　　憲法由人民制定既是人民主權(quán)原則的體現(xiàn)，也是實行憲政的前提和要求。不由人民制定的憲法就不具有正當(dāng)性。憲法制定權(quán)屬于人民這一理念已逐漸成為全人類的共識。但由于各國政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景的不同，人民所享有的憲法制定權(quán)的實現(xiàn)程度存在較大差異。總的來講，凡是實行憲政的國家都做得比較好；凡是沒有實行憲政的國家就差一些。不排除有些國家人民的憲法制定權(quán)還只是一種紙面上的權(quán)利。我們不能把應(yīng)然權(quán)利混同于實然權(quán)

8、利?！　∥覀儑易?949年成立特別是十一屆三中全會召開以來，在憲政建設(shè)方面，已經(jīng)取得了很大成就。但還不能說