資源描述：
《淺談“加拿大權(quán)利與自由憲章”的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、淺談“加拿大權(quán)利與自由憲章”的影響摘要 “加拿大權(quán)利與自由憲章”是加拿大“1982年憲法法案”的重要組成部分。它規(guī)定了需要政府保護(hù)的各項(xiàng)公民權(quán)利，但沒(méi)有把權(quán)利絕對(duì)化；既強(qiáng)調(diào)公民的個(gè)人權(quán)利，也重視少數(shù)族裔的集體權(quán)利。它在運(yùn)用中提高了司法機(jī)構(gòu)的地位，推動(dòng)了多元文化政策的實(shí)施，保護(hù)了少數(shù)人的權(quán)利，對(duì)憲政制度產(chǎn)生了一定的影響。“憲章”充分體現(xiàn)了法治精神，有效地防止政府官員濫用權(quán)力侵犯公民權(quán)利，在加拿大憲政制度史上具有重要的意義?！ ￡P(guān)鍵詞 加拿大，權(quán)力，憲章，影響 1982年4月17日，英國(guó)女王伊麗莎白二世飛抵渥太華，簽署了加拿大的“1
2、982年憲法法案”，加拿大完全取得了獨(dú)立國(guó)家的地位。作為“法案”第一部分的“加拿大權(quán)利與自由憲章”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“憲章”)，是這個(gè)憲法法案的重要內(nèi)容?！ 〖幽么笞?867年建立自治領(lǐng)后通過(guò)慣例保護(hù)公民的權(quán)利。1960年，聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了一個(gè)“加拿大權(quán)利法案”，對(duì)政府保護(hù)的公民權(quán)利的職責(zé)做出明確規(guī)定。但是，它作為聯(lián)邦議會(huì)的一般法律，難以凌駕聯(lián)邦其他法律之上，也不能直接用于各?。涣硗?，它主要保護(hù)公民的權(quán)利不受私人的侵犯，對(duì)其免受政府的侵犯規(guī)定不足，更缺少明確保護(hù)少數(shù)族群權(quán)利的條文。相比之下，作為憲法內(nèi)容的“憲章”不但具有至高無(wú)上的地位，而且也彌
3、補(bǔ)了這些不足?！ ≌麄€(gè)“憲章”共34條，分為基本權(quán)利、憲章的執(zhí)行、總則和適用范圍四個(gè)部分。第2至14條列舉了公民的宗教、思想、言論、集會(huì)和結(jié)社等各項(xiàng)自由權(quán)利；選舉和被選舉權(quán)；流動(dòng)權(quán)利；人身安全、免受不合理搜查和逮捕及在法官根據(jù)法律判罪之前被假設(shè)無(wú)罪等法律權(quán)利。第15條規(guī)定公民在法律面前平等，尤其不能因種族、膚色、宗教、性別、年齡、和智力或身體缺陷而受到歧視。但是，旨在改善因這些因素而處于弱勢(shì)的群體和個(gè)人地位的法律、計(jì)劃和活動(dòng)不受此條款的約束?！ 〕话愎駲?quán)利外，“憲章”還有一些條文反映加拿大移民國(guó)家的性質(zhì)和多族群的特征，為少數(shù)族群維護(hù)
4、自己的權(quán)利提供了明確的法律依據(jù)。它規(guī)定英語(yǔ)和法語(yǔ)同為官方語(yǔ)言，保障一個(gè)省少數(shù)族群接受英語(yǔ)和法語(yǔ)教育的權(quán)利，保障加拿大土著居民的任何權(quán)利，保護(hù)加拿大多元文化遺產(chǎn)，規(guī)定“憲章”的任何條文都不能廢除或損毀教派學(xué)校和分離學(xué)校的權(quán)利和自由等。 “憲章”沒(méi)有把公民的權(quán)利絕對(duì)化。第1條規(guī)定“憲章”權(quán)利和自由只受“自由和民主社會(huì)里能夠確然證明是正當(dāng)?shù)姆傻暮侠硐拗啤?。這一條被稱(chēng)作“合理限制條款”?！皯椪隆边m用于聯(lián)邦和各省，但其第33條又規(guī)定聯(lián)邦或省議會(huì)可以不顧“憲章”權(quán)利的規(guī)定而宣布實(shí)施自己的法律。做出這一規(guī)定的第33條被稱(chēng)作“盡管條款”。 “憲章
5、”體現(xiàn)了制定者賦予法院更多權(quán)力的意圖。第24條專(zhuān)門(mén)規(guī)定，憲章權(quán)利和自由受到侵害的任何人，可以向管轄的法院提出申請(qǐng)以獲得糾正。從實(shí)踐中看，這種糾正不僅僅適用于個(gè)人或團(tuán)體，而且有相當(dāng)一部分是針對(duì)于違反“憲章”條文的政府人員和法律。近30年來(lái)，“憲章”主要通過(guò)司法判決在加拿大產(chǎn)生了重大的影響，是一項(xiàng)值得研究的課題。 一、使刑法等法律條文得到修正和完善 在“憲章”頒布后的近30年中，許多涉及“憲章”權(quán)利的案子大都與刑事法律有關(guān)。在刑法方面，法院直接對(duì)警察這樣的國(guó)家行為體作出規(guī)定，處理對(duì)被告的指控，并排除警察在違反“憲章”權(quán)利的情況下
6、獲得的證據(jù)而命令將被告釋放。所以，通過(guò)對(duì)審理的案子施加影響，最高法院的裁決在刑法領(lǐng)域比其他領(lǐng)域更能夠得到執(zhí)行，并可以直接否定政府相關(guān)的法律條文。歸納起來(lái)，法院在刑法等方面為保護(hù)公民權(quán)利而進(jìn)行三種審核。 第一，授權(quán)政府官員行事的法律是否公正。突出的例子是“皇家訴奧克斯案”。1981年，安大略省的戴維德·奧克斯在警察發(fā)現(xiàn)他擁有一小瓶大麻油后遭到逮捕，受到省政府的指控。加拿大“麻醉品控制法”規(guī)定，擁有非法麻醉品者需要證明自己不是從事毒品貿(mào)易才能免罪，奧克斯根據(jù)“憲章”第11條B款保護(hù)公民假定無(wú)罪的權(quán)利對(duì)此提出了異議，案件最后上訴到最高法院。
7、1986年，最高法院首席法官布賴(lài)恩·迪克森代表多數(shù)法官寫(xiě)到：沒(méi)有進(jìn)行毒品交易的人可能無(wú)法證明自己是無(wú)辜的，“麻醉品控制法”的相關(guān)規(guī)定會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的定罪。法院宣布該條款違憲，因而不能受到“憲章”第1條的保護(hù)。在這個(gè)案子中，最高法院首次提出了測(cè)試侵犯“憲章”權(quán)利的法律是否合理的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！ 〉诙?，政府官員的強(qiáng)迫行為是否合理。法官根據(jù)“憲章”第10條B款，要求醉酒駕車(chē)檢查時(shí)，嫌疑人需要在通知辯護(hù)律師后，才能對(duì)警察陳述事實(shí)或進(jìn)行呼吸采樣。最高法院根據(jù)“憲章”第8條保護(hù)每個(gè)人都有權(quán)免受不合理搜查和拘押的規(guī)定，對(duì)警察安裝竊聽(tīng)器、使用錄音和進(jìn)入房間逮捕
8、人的行為做了限制，強(qiáng)調(diào)以不合理的方式獲得的證據(jù)不予采納。其中一個(gè)突出的例子是最高法院裁決的“勞恩·亨特訴索斯安姆出版公司案”。1982年，加拿大司法部調(diào)查企業(yè)合并的部門(mén)懷疑索斯安姆出版公司為壟斷渥太華和溫尼
