cpa審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（二）(1)

《cpa審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（二）(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（二）(1)三、CPA承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任較小的原因分析　　目前我國CPA承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任較小表現(xiàn)為需要CPA承擔(dān)的責(zé)任事故少，主要由于：　?。ㄒ唬徲?jì)報(bào)告使用者不重視　　我國CPA審計(jì)是在政府強(qiáng)制推動(dòng)下恢復(fù)，伴隨證券市場的發(fā)展而成長壯大起來。但由于我國證券市場存在“先天不足，后天失調(diào)”（成思危，XX），股票價(jià)格走勢并沒有體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。投資者更多的關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，而不是審計(jì)意見?，F(xiàn)有的審計(jì)報(bào)告主要是滿足證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門、企業(yè)主管部門對上市公司監(jiān)管、國有企業(yè)基本情況的了解以及其他企業(yè)年檢的需要。由于政府監(jiān)管

2、部門不是企業(yè)報(bào)表的直接利益人，因此對審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求不是非常迫切，也比較形式化?！　。ǘ┮?qū)徲?jì)失敗而導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任很小　　盡管CPA職業(yè)定位于“維護(hù)社會(huì)公共利益和投資者的合法權(quán)益”，相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定了因?qū)徲?jì)失敗“給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任（《注冊會(huì)計(jì)法》第42條、《公司法》第208條），但事實(shí)上法院受理有四個(gè)前置程序。目前我國還沒有嚴(yán)格的民事賠償制度，社會(huì)公眾自我保護(hù)意識較弱，在一定程度上助長了CPA參與造假冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，加上違規(guī)的處罰力度不足，使大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所懷有僥幸心理，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足，少有會(huì)計(jì)師事務(wù)所購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

3、由于CPA不能承擔(dān)其作為市場主體的法律責(zé)任，使”維護(hù)社會(huì)公眾利益“的職業(yè)定位流于形式?！　。ㄈ┬袠I(yè)監(jiān)管有待加強(qiáng)和完善　　1存在多頭監(jiān)管、重復(fù)檢查的問題　　目前我國對CPA行業(yè)監(jiān)管的部門主要有財(cái)政、證監(jiān)、審計(jì)、工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)等。這些監(jiān)管部門各自依據(jù)不同的法律法規(guī)從不同的方面對會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA進(jìn)行檢查。行政檢查機(jī)關(guān)重本部門信息來源，輕其他信息來源；盡管目前對企業(yè)監(jiān)督檢查的機(jī)構(gòu)很多，但很少相互之間進(jìn)行信息交流與溝通，導(dǎo)致每一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息來源極為有限。結(jié)果是，不少應(yīng)當(dāng)檢查出來的問題未被檢查出來（馮均科，XX）。政府監(jiān)管模式的效率比較低，只能進(jìn)行有限的抽查或根

4、據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行審查，目前基本上處于“民不告，官不究”的境況?！　?行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏必要的監(jiān)管手段，監(jiān)管力度有限　　行業(yè)協(xié)會(huì)現(xiàn)有的職能，只能檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量，但檢查后發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)需要延伸被審計(jì)單位或相關(guān)部門調(diào)查取證的，則無法深入進(jìn)行，檢查發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)難以定性。同時(shí)，對查實(shí)的業(yè)務(wù)質(zhì)量問題，由于法律沒有賦予處罰的權(quán)力，行業(yè)協(xié)會(huì)只能規(guī)定了一些影響極為有限的懲戒手段。　　　　四、改善CPA審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大而承擔(dān)責(zé)任較小的建議　　潛在風(fēng)險(xiǎn)大而實(shí)際承擔(dān)責(zé)任小，對CPA行業(yè)來說是一個(gè)挑戰(zhàn)，也是一個(gè)機(jī)遇。目前我國CPA所承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任與社會(huì)賦予該行業(yè)的社會(huì)職責(zé)不相稱，主要的原因在于制度

5、本身的限制。在現(xiàn)階段要使CPA承擔(dān)起與其職業(yè)責(zé)任相匹配的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須政府部門的支持和配合，從以下兩方面著手：　?。ㄒ唬┙档湍壳癈PA無法承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　　1理性地看待CPA審計(jì)在會(huì)計(jì)信息鏈中的作用　　CPA審計(jì)只是企業(yè)會(huì)計(jì)信息鏈中的一個(gè)有機(jī)組成部分，保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量除CPA審計(jì)外，還有企業(yè)內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)、國家行政監(jiān)督部門（如財(cái)政監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、工商行政管理等）。《會(huì)計(jì)法》第三十三條規(guī)定了財(cái)政、審計(jì)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門對企業(yè)的會(huì)計(jì)資料依法實(shí)施監(jiān)督檢查的職責(zé)。我們不能無視這一法規(guī)中有關(guān)政府的職責(zé)，而將揭示企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊的職責(zé)全權(quán)推卸于CPA.而C

6、PA審計(jì)制度本身的局限，以及信息不對稱、工作需要配合、“衣食父母”等使CPA與被審計(jì)單位管理當(dāng)局博奕過程一直處于劣勢?！　?應(yīng)營造良好的CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)社會(huì)誠信體系的建立　　CPA作用的發(fā)揮依賴于市場機(jī)制的培育：社會(huì)誠信體系的建立。受審計(jì)范圍、審計(jì)手段等限制，現(xiàn)有的CPA審計(jì)程序只能追查到原始憑證，至于通過虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)等賬外的舞弊和違法行為就不可能也沒有能力追查，在目前假發(fā)票、假合同隨手可得的社會(huì)環(huán)境下，企業(yè)只要在賬面上處理完善，注冊會(huì)計(jì)師對此便力所不能及?！　?企業(yè)應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)有的會(huì)計(jì)責(zé)任，降低被審計(jì)單位的舞弊風(fēng)險(xiǎn)　　企業(yè)提供的會(huì)計(jì)資料是CPA審計(jì)的原料，審計(jì)

7、風(fēng)險(xiǎn)主要來源于導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)舞弊。我國應(yīng)借鑒美國的《薩班斯———奧克斯利法案》，加大企業(yè)管理者的會(huì)計(jì)報(bào)表責(zé)任，必須對提供審計(jì)的資料的真實(shí)性進(jìn)行保證。增加處罰力度，對企業(yè)舞弊行為應(yīng)處罰到責(zé)任人?！　?政府必須真正重視審計(jì)意見，對CPA出具“不干凈”審計(jì)意見的企業(yè)，應(yīng)借助政府延伸審計(jì)手段予以查實(shí)政府的延伸審計(jì)手段與CPA審計(jì)應(yīng)廣泛結(jié)合，從深度、廣度上抑制企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊行為。由于政府監(jiān)督在CPA審計(jì)基礎(chǔ)上，使CPA的工作結(jié)果得到重視和利用，反過來促使CPA執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎，從而提高CPA職業(yè)道德水準(zhǔn)。　?。ǘ┦笴PA承擔(dān)起其應(yīng)承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任　　1政府應(yīng)加強(qiáng)

8、監(jiān)管力度