cpa審計風(fēng)險與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（一）(1)

《cpa審計風(fēng)險與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（一）(1)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、CPA審計風(fēng)險與職業(yè)責(zé)任承擔(dān)之研究（一）(1)「摘要」《注冊會計師法》將CPA職業(yè)目標(biāo)定位于“維護(hù)社會公共利益和投資者的合法權(quán)益”，而CPA所依托的會計師事務(wù)所具有追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向，在審計委托關(guān)系失衡、會計失真主要因舞弊引起，市場經(jīng)濟(jì)尚不完善的特殊時期，CPA面臨的審計風(fēng)險很大；另一方面目前市場主體自我保護(hù)意識較弱，法律法規(guī)尚不健全，監(jiān)管力度不夠，使得潛在的審計風(fēng)險很少落實(shí)到CPA身上。本文從審計風(fēng)險大而CPA實(shí)際承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任小這一現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)，分析了這一矛盾雙方的影響因素，進(jìn)而提出為使我國目前CPA行業(yè)更健康地發(fā)展，必須降低CPA目前無法承擔(dān)的審計風(fēng)險，同時真正承擔(dān)起應(yīng)承擔(dān)的職業(yè)責(zé)

2、任?！　　戈P(guān)鍵詞」CPA審計　審計風(fēng)險　職業(yè)責(zé)任　　　　一、一對矛盾：CPA審計風(fēng)險較大而承擔(dān)職業(yè)責(zé)任較小　　近年來重大會計舞弊事件時有發(fā)生，政府監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，行業(yè)內(nèi)部也在深刻反省，CPA的審計風(fēng)險意識普遍有了提高。但現(xiàn)實(shí)中我國相當(dāng)數(shù)量的會計師事務(wù)所合伙人和CPA風(fēng)險意識依然淡薄，審計市場仍然存在低價競爭、低水平重復(fù)的現(xiàn)象，虛假審計報告還在一定范圍內(nèi)存在。XX年9月26日審計署關(guān)于“16家會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果”的公告顯示：受檢查的16家具有上市公司資格的會計師事務(wù)所有14家會計師事務(wù)所37名CPA出具的19份審計報告存在失實(shí)或疏漏。XX年中注協(xié)對會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量抽查結(jié)

3、果顯示，約有八分之一的會計師事務(wù)所存在較為嚴(yán)重的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題。財政部近年來會計信息檢查公布的情況和XX年國資委對181家中央企業(yè)進(jìn)行的清產(chǎn)核資發(fā)現(xiàn)，我國審計報告質(zhì)量還存在較大的問題。造成這一現(xiàn)狀的原因是多方面的，但我們認(rèn)為與現(xiàn)階段我國CPA審計風(fēng)險與其所承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任不對稱有很大關(guān)系?！　PA作為一種職業(yè)，有其承擔(dān)的社會責(zé)任，即，在執(zhí)行受托業(yè)務(wù)的過程中應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)以及因?yàn)闆]有履行好職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括遵守法律的責(zé)任、按照委托人的要求提供高質(zhì)量服務(wù)的責(zé)任、遵守職業(yè)道德規(guī)范的責(zé)任（包括保持獨(dú)立性、專業(yè)勝任能力、保密、職業(yè)關(guān)注等）、遵守審計準(zhǔn)則的責(zé)任等（孫坤，XX）。我國已經(jīng)明確CP

4、A應(yīng)有責(zé)任揭露和報告對財務(wù)報表內(nèi)容有直接影響的重大會計舞弊?！禖PA法》將CPA職業(yè)責(zé)任定位于“維護(hù)社會公共利益和投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展”。根據(jù)“深口袋理論（deeppockettheory）”，審計是“一個只有1%過錯的人卻對100%的損失負(fù)責(zé)”的職業(yè)（劉燕，XX）。理論上說風(fēng)險大則責(zé)任大，而事實(shí)上，由于我國處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，社會公眾的自我保護(hù)意識不夠，法律法規(guī)也不盡完善，CPA實(shí)際所承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任較小。潛在的審計風(fēng)險很少落實(shí)到執(zhí)業(yè)的CPA身上，這與對這一職業(yè)的定位（維護(hù)社會公眾利益）極不相稱，也不利于CPA行業(yè)的健康穩(wěn)步發(fā)展?！　　　《?、CPA審計風(fēng)險較大

5、的原因分析　　審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報而CPA審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。這一可能性表現(xiàn)為CPA未能發(fā)現(xiàn)會計報表中存在的重大錯報或漏報，或雖已發(fā)現(xiàn)但受各種因素的影響未能充分揭示。目前我國審計風(fēng)險較大主要受以下因素的影響：　?。ㄒ唬┬袠I(yè)制度風(fēng)險　　1起源并發(fā)展于政府監(jiān)管卻賦予獨(dú)立中介的職責(zé)　　CPA審計起源于兩權(quán)分離，所有者與經(jīng)營者之間形成受托與委托關(guān)系，信息的不對稱使CPA作為獨(dú)立的第三方對經(jīng)營者履行其受托責(zé)任情況進(jìn)行審計產(chǎn)生一種市場需求。但事實(shí)上，公認(rèn)的世界上第一份CPA審計報告（查爾斯？史耐爾對南海公司“會計賬簿進(jìn)行檢查的意見”）是英國議會為清查南海公司破產(chǎn)倒閉案

6、組成的特別委員會聘請會計師檢查的結(jié)果?？梢哉fCPA審計起源于政府監(jiān)管。英美等國家規(guī)定所有公眾公司向證券交易委員會和證券交易所提交的財務(wù)報表，必須經(jīng)CPA審查并提出報告，由此CPA行業(yè)隨著證券市場的壯大而發(fā)展。我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期絕大多數(shù)企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)并沒有完全分離。委托CPA審計主要是滿足法律法規(guī)的要求而非委托人的真實(shí)意愿，委托人本身沒有高質(zhì)量審計需求?！　?是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物卻賦予其超越經(jīng)濟(jì)利益的職責(zé)（定位于維護(hù)公共利益的職責(zé)）　　CPA審計制度是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，理應(yīng)遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律為聘用其的客戶服務(wù)。但法律要求CPA拿著委托人的錢卻站在社會公眾立場，違反了市場經(jīng)濟(jì)以客戶為導(dǎo)向的原則

7、（李若山，XX）。CPA所依托的會計師事務(wù)所，天然具有追求利益的傾向。會計師事務(wù)所與被審計單位存在著一種經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。目前審計制度安排不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，這是導(dǎo)致目前審計理念與審計目標(biāo)責(zé)任背離的主要原因?！　。ǘ┨囟v史背景下的風(fēng)險　　1市場經(jīng)濟(jì)不完善，社會誠信體系不健全　　在我國，由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程短暫，缺乏“信譽(yù)”概念，商業(yè)欺詐、造假等行為缺乏道德約束。正是由于這種社會信譽(yù)的稀缺，惡化了CPA的執(zhí)業(yè)環(huán)境。誠信的社會基礎(chǔ)薄