資源描述：
《擴大我國仲裁協(xié)議效力之探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、www.9ask.cn免費法律咨詢3分鐘100%回復上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網擴大我國仲裁協(xié)議效力之探討 摘要：所謂仲裁協(xié)議(arbitrationagreement)，是指雙方當事人之間達成的將他們之間已經發(fā)生或將來可能發(fā)生的實體權利義務爭議，提交仲裁機構仲裁解決的書面意思表示，是授予仲裁機構對爭議案件的管轄權，并排除法院司法管轄權的法律依據(jù)。完整有效的仲裁協(xié)議是將糾紛提交仲裁解決的必要條件，無論是普通的國內仲裁還是國際商事仲裁，仲裁協(xié)議均處于至關重要的
2、中心地位?？梢哉f，仲裁協(xié)議的效力問題已經成為仲裁制度中最重要的問題?！ ∫?、仲裁協(xié)議的獨立性及其適用 仲裁協(xié)議的獨立性，是指仲裁協(xié)議主要是合同中的仲裁條款，與合同應被看作是兩個不同的單獨的協(xié)議，仲裁條款獨立于合同的其它條款而存在，不因合同其它條款的無效而無效，也不因合同本身的存在與否受到任何影響。這通常稱作仲裁協(xié)議獨立說(TheSeverabilityDoctrineofArbitrationAgreement)或自治說、分離說?！ ?一)仲裁協(xié)議獨立說的理論基礎www.9ask.cn免費法律咨詢3分鐘100%回復上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解
3、決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網 分析仲裁協(xié)議的獨立性首先要弄清仲裁協(xié)議的性質。仲裁實質上是解決爭議的一種合同制度，它是雙方當事人保證將仲裁條款項下的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。仲裁協(xié)議的獨立性涉及對仲裁協(xié)議性質的認識、仲裁協(xié)議與主合同的關系等一系列問題。仲裁協(xié)議表面上是合同中的一項條款，但其實質上是與其所在的合同既有密切聯(lián)系又獨立于其外的另一項合同。從合同理論的角度分析，仲裁協(xié)議之所以具有獨立性，是因為作為從合同的仲裁協(xié)議與主合同針對的是不同的法律關系。如果說，合同本身是明確雙方當事人權利義務關系
4、的實體性合同，那仲裁條款則是明確爭議解決方式的程序性合同。因而，仲裁條款具有相對獨立性，即合同的無效并不直接導致仲裁條款效力的喪失?！ ∫馑甲灾卧瓌t既是合同的一項基本原則，又是仲裁制度下一項基本原則。作為當事人意思自治集中體現(xiàn)的仲裁協(xié)議被許多知名專家學者稱作“現(xiàn)代仲裁制度的基石”。下面，筆者將從意思自治原則角度分析仲裁協(xié)議的獨立性。當事人于訂立合同時約定將可能產生的任何與合同有關的爭議或者因履行合同產生的爭議提交仲裁解決，表明了他們不愿以其他方式解決其爭議的真實意思。從仲裁條款與合同其他條款的性質區(qū)別可知，當事人訂立仲裁條款的目的是為了將包括合同效力
5、在內的爭議交付仲裁解決，如果當事人的仲裁意思中含有排斥仲裁機構對合同效力爭議進行審理的意思，當事人就必須明示。因此，如果將仲裁條款的效力依附于主合同的效力，由于主合同無效或失效而必然導致仲裁條款無效，從而排除仲裁機構的管轄權，是違背當事人真意的，構成了對私法領域中的意思自治原則的否定。而仲裁條款獨立說主張仲裁條款的效力不依賴于主合同，只要仲裁條款本身有效，仲裁機構即享有管轄權，如此充分尊重當事人將其爭議提交仲裁的意愿，符合當事人意思自治這一私法領域中的最基本原則。可見，仲裁協(xié)議獨立性原則的最終目的是為了使仲裁協(xié)議的效力在合理的范圍內產生最大化的效果，
6、這也是現(xiàn)在國際社會越來越重視當事人“意思自治”的結果。 (二)仲裁協(xié)議獨立說的適用分歧www.9ask.cn免費法律咨詢3分鐘100%回復上網找律師就到中顧法律網快速專業(yè)解決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網 目前，仲裁協(xié)議的獨立性在世界上已經得到國際公法、國內法的普遍承認，實際上已成為商事仲裁的穩(wěn)固原則。盡管仲裁協(xié)議獨立原則已作為一項國際上普遍接受的重要原則，但對于仲裁協(xié)議獨立原則是否適用于一切場合，即在某些情況下，合同中的仲裁條款是否在主合同無效的情況下仍保持其效力?各國的理論和實踐中存在著分
7、歧。有些國家認為：仲裁協(xié)議獨立原則的適用存在著某種限制。在1961年美國法院對ExercycleCorporationv.Maratta案判決中，法官曾列舉了仲裁協(xié)議獨立原則適用的四種例外，其中第一種情況就是在合同因脅迫或欺詐而簽訂的情況下，合同中的仲裁條款無效。這也是國際上爭議較多的一種情形?！ ∶绹罡叻ㄔ河?967年在“第一顏料公司訴弗拉特和康克林公司”案(PrimaPaintV.FloodandConklinMfgCo.)中，解釋1926年《聯(lián)邦仲裁法》時指出：“作為聯(lián)邦法的原則，仲裁條款是與包含它的合同'相分離'的。如果當事人并未斷言仲裁協(xié)
8、議本身是由于欺詐而訂立的，那么，一項廣泛的仲裁條款將可以作為對以欺詐作手段所簽訂的合同爭議進行仲裁的依據(jù)?！?/p>
