超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)-與保羅.米爾戈羅姆討論

《超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)-與保羅.米爾戈羅姆討論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心王永欽石長(zhǎng)江譯楊小凱（2001年8月9日）親愛的保羅，我想現(xiàn)在你會(huì)忙于準(zhǔn)備新的研討班課程，希望這封信不會(huì)打擾你的工作。我們?cè)谖覀兊木W(wǎng)址www.inframarginal.com上設(shè)立了一個(gè)討論平臺(tái)，定期地組織論壇。你是否有興趣成為論壇的嘉賓？如果你對(duì)此感興趣，你可以提出一個(gè)問題，譬如契約與企業(yè)理論、從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行評(píng)論；盡管討論主題不限于此。米爾格羅姆（2001年8月17日）小凱，我正準(zhǔn)備請(qǐng)我的一些同事參加你提出的活動(dòng)。在我看來，對(duì)你的框架的最重要的反對(duì)意見可能是下面一些：一、經(jīng)驗(yàn)研究很強(qiáng)

2、地支持了資本積累（如果合適地加以界定的話）是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的夯基的看法。把資本放在次要地位的理論必然是本末倒置的。二、經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)組織的主要決定因素；目前真正重要的任務(wù)是更深入地確定是哪些費(fèi)用，從而就能考察決定交易費(fèi)用的因素的變化是怎樣影響組織的。這就是這么多的理論研究者運(yùn)用契約理論、重復(fù)博弈與委托——代理模型建立了更細(xì)致的交易費(fèi)用模型的原因。三、市場(chǎng)的發(fā)展在亞當(dāng)斯密時(shí)代比在今天更為重要。今天，除了最落后的經(jīng)濟(jì)與管制最重的經(jīng)濟(jì)之外，在幾乎所有的經(jīng)濟(jì)中，太陽底下有的貨物都有市場(chǎng)。在今天最重要的較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)不繁榮是因?yàn)榛?/p>

3、礎(chǔ)設(shè)施的缺陷。真正需要的是用來執(zhí)行契約的法庭、用來保障股東的法律，等等。專業(yè)化是一個(gè)次要的問題，首要的問題是保護(hù)資本。我理解你模型的真正優(yōu)點(diǎn)，但我認(rèn)為這些反對(duì)意見很重要，它們指出了你方法上的缺陷，說明了在你的專業(yè)化理論與主流的資本與投資的觀點(diǎn)之間需要協(xié)調(diào)與整合。請(qǐng)告訴我，請(qǐng)告訴我哪些文獻(xiàn)最能協(xié)調(diào)這些分歧。楊小凱（2001年8月17日）親愛的保羅，這兩個(gè)問題是很好的問題，需要在論壇中進(jìn)一步討論。特別是，把內(nèi)生交易費(fèi)用引入超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)需要密切關(guān)注的領(lǐng)域。譬如，把你的多任務(wù)（multi—task）、衡量成本(measurementc

4、ost)與扭曲之間權(quán)衡的思想，與分工網(wǎng)絡(luò)的超邊際分析相結(jié)合就會(huì)對(duì)契約、企業(yè)理論產(chǎn)生很多重要的推論。很多匿名審稿人經(jīng)常問的另一個(gè)問題是超邊際分析中均衡的效率問題。由于存在多重的角點(diǎn)均衡與分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，許多審稿人認(rèn)為我們模型中的一般均衡不是帕累托最優(yōu)的。下面附了我與薩克斯（Sachs）合著著作的一段話，涉及了超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本與投資理論。從出版社寄給你的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的第25章，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)資本與投資問題的討論。“由于在純粹消費(fèi)者與純粹生產(chǎn)者之間的兩分法，在早期的新古典分析中，消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的理論（如弗里德曼的永久收入模型（1957）、

5、莫迪利亞尼的生命周期模型（1989））與投資和資本理論習(xí)慣上就是分離的。早期的很多新古典的儲(chǔ)蓄和投資模型是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，而不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型。這些模型的儲(chǔ)蓄行為沒有很好的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。近期的儲(chǔ)蓄與信貸模型區(qū)分了自我儲(chǔ)蓄與人際借貸，建立了合理的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解釋人們之間跨時(shí)交易所帶來的儲(chǔ)蓄與人際借貸。這類模型的出色綜述與參考文獻(xiàn)，可以參閱Besley(1995)。在這類文獻(xiàn)中，自我儲(chǔ)蓄有好幾種收益。不同時(shí)點(diǎn)的收入差異與未來收入的不確定性是自我儲(chǔ)蓄收益的兩個(gè)源泉。這里，收入的差異可能是稟賦的差異或生產(chǎn)的差異引起的。在16

6、.2節(jié)中，我們將考慮這樣一個(gè)自我儲(chǔ)蓄模型。另外，跨時(shí)交易中還有幾類建立在儲(chǔ)蓄的一般均衡模型基礎(chǔ)上的收益。一、主觀貼現(xiàn)率或?qū)Σ煌瑫r(shí)點(diǎn)的商品的偏好不同會(huì)導(dǎo)致跨時(shí)交易；二、跨時(shí)交易的一個(gè)顯著的來源是人們之間稟賦與生產(chǎn)能力的時(shí)間安排不同；三、人們會(huì)愿意將資源借給那些擁有更好地跨時(shí)地轉(zhuǎn)移資源的技術(shù)的人。四、對(duì)購(gòu)買耐用品的需求，這種耐用品的價(jià)值比個(gè)人在每一時(shí)點(diǎn)的收入流都大。在16.2節(jié)，我們將考察這類人際借貸的兩個(gè)模型。理解儲(chǔ)蓄對(duì)生產(chǎn)力的意義對(duì)于理解劉易斯觀察到的如下現(xiàn)象（Lewis,1954,P.155）是必要的：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題是理解一

7、個(gè)儲(chǔ)蓄占其國(guó)民收入4%、5%或更少的共同體是通過什么機(jī)制，變成一個(gè)自愿儲(chǔ)蓄國(guó)民收入的12%--15%的經(jīng)濟(jì)體的?！庇嘘P(guān)儲(chǔ)蓄與生產(chǎn)力關(guān)系最有名的理論是所謂的“儲(chǔ)蓄本位論”（savingfundamentalism）,該理論宣揚(yáng)在當(dāng)前儲(chǔ)蓄與未來生產(chǎn)力之間存在著“當(dāng)且僅當(dāng)”的關(guān)系。當(dāng)前的儲(chǔ)蓄可以增加將來的人均資本，勞動(dòng)生產(chǎn)率則是人均資本的單調(diào)增函數(shù)。這種儲(chǔ)蓄與投資本位論在拉姆齊（1928）、索洛（1956）、盧卡斯（1988）、羅默（1986，1990）及格羅斯曼與赫爾普曼（1989，1990）的增長(zhǎng)模型中都被認(rèn)為是給定的。然而，我們會(huì)問

8、：為什么今年的儲(chǔ)蓄會(huì)提高將來的生產(chǎn)力？起碼兩千年之前兩者之間不存在這種正相關(guān)。例如，兩千年之前，農(nóng)民每年投資玉米種子，但是這些投資僅能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而不能提高生產(chǎn)力水平。再如，中國(guó)農(nóng)民投資于住房，這種住房在70年代完全是自己建起來的