刑罰報(bào)應(yīng)正義與功利正義的衡平

《刑罰報(bào)應(yīng)正義與功利正義的衡平 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、刑罰報(bào)應(yīng)正義與功利正義的衡平【內(nèi)容提要】刑罰報(bào)應(yīng)正義和功利正義各有優(yōu)缺點(diǎn)，只有將二者結(jié)合才能正確解釋刑罰正義。報(bào)應(yīng)正義和功利正義的關(guān)系實(shí)質(zhì)就是公正和效率的關(guān)系。在報(bào)應(yīng)正義和功利正義中，應(yīng)以報(bào)應(yīng)正義的實(shí)現(xiàn)作為第一目標(biāo)，報(bào)應(yīng)的實(shí)現(xiàn)包含了功利的實(shí)現(xiàn)。在依功利正義應(yīng)當(dāng)減輕犯罪人的刑罰時(shí)，則功利正義優(yōu)先于報(bào)應(yīng)正義。【關(guān)鍵詞】刑罰/報(bào)應(yīng)/功利/衡平正義是刑罰所追求的至高目標(biāo)，關(guān)于刑罰正義素有報(bào)應(yīng)正義論和功利正義論(預(yù)防正義論)之分歧。刑罰報(bào)應(yīng)正義認(rèn)為刑罰之所以是正當(dāng)?shù)氖且驗(yàn)榉缸锶艘蚱浞缸镄袨閼?yīng)當(dāng)受到刑罰的懲罰和譴責(zé)；刑罰功利正義則認(rèn)為刑罰之所以是正當(dāng)?shù)氖且驗(yàn)榉缸锶艘蚱浞缸镄袨閼?yīng)當(dāng)受

2、到刑罰的遏制。在刑罰內(nèi)在價(jià)值方面，報(bào)應(yīng)正義認(rèn)為刑罰是社會(huì)報(bào)復(fù)、道德譴責(zé)和法律懲罰的共同產(chǎn)物，報(bào)復(fù)、譴責(zé)和懲罰賦予了刑罰內(nèi)在的價(jià)值，刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)由犯罪行為的客觀(guān)社會(huì)危害性和犯罪人的主觀(guān)惡性所決定；而功利正義則認(rèn)為刑罰是社會(huì)維護(hù)自身秩序、道德秩序和法律秩序的需要，刑罰根本就沒(méi)有什么價(jià)值，刑罰不過(guò)是個(gè)工具而已，刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)由對(duì)犯罪有效遏制的需要，也即犯罪人的人身危險(xiǎn)性來(lái)決定。經(jīng)歷了百余年的爭(zhēng)論與分歧后，刑罰報(bào)應(yīng)正義與功利正義的統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)說(shuō)是當(dāng)今世界刑罰理論與實(shí)踐的一種潮流?！皬男袨槭切袨槿说男袨槎鴥烧呔哂胁豢煞指畹穆?lián)系這個(gè)正確的前提得出的結(jié)論，不應(yīng)該是片面地夸大行為人的

3、人身危險(xiǎn)性對(duì)量刑的決定作用而把行為貶低為僅僅是行為人人身危險(xiǎn)性的征表，而應(yīng)當(dāng)把兩者的結(jié)合和統(tǒng)一作為量刑的根據(jù)，也就是說(shuō)實(shí)行罪刑相當(dāng)原則與刑罰個(gè)別化相結(jié)合。這是當(dāng)前刑事立法的一個(gè)趨勢(shì)?！盵1](P81-82)一、報(bào)應(yīng)正義與功利正義的統(tǒng)一在刑法學(xué)說(shuō)史上有不少學(xué)者從理論上論證報(bào)應(yīng)正義和功利正義的統(tǒng)一。費(fèi)爾巴哈、哈格等認(rèn)為刑罰罪有應(yīng)得地施加于犯罪人，使一般人對(duì)犯罪與刑罰的聯(lián)系得以確信，正是這種確信，打消了人們犯罪后逃脫刑罰懲罰的僥幸，使他們繼續(xù)遵守法律，從而實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防的目的，報(bào)應(yīng)雖然不是刑罰的目的，但是報(bào)應(yīng)可以確保刑罰的正義性，正義的刑罰能夠得到一般人的尊重，從而服務(wù)于一

4、般預(yù)防，報(bào)應(yīng)和功利統(tǒng)一于報(bào)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防的手段，二者是手段和目的的統(tǒng)一。帕克認(rèn)為報(bào)應(yīng)與功利的統(tǒng)一既在于報(bào)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)刑罰功利目的的手段，又在于報(bào)應(yīng)能夠制約通過(guò)不正當(dāng)手段實(shí)現(xiàn)刑罰功利的目的。赫希認(rèn)為刑罰具有譴責(zé)性和痛苦性?xún)蓚€(gè)基本特性，刑罰的譴責(zé)性決定了刑罰只能適用于犯罪人，并且譴責(zé)性同時(shí)決定了刑罰的嚴(yán)厲性程度，即刑罰的量。換言之，譴責(zé)性派生了刑罰的報(bào)應(yīng)性，而刑罰之所以應(yīng)該以預(yù)防犯罪為目的，是因?yàn)樾塘P所具有的給人以痛苦的屬性只有通過(guò)預(yù)防犯罪的利益才能證明是正當(dāng)?shù)?，也即刑罰的痛苦性派生了刑罰的功利性，所以刑罰的報(bào)應(yīng)與功利統(tǒng)一于刑罰的譴責(zé)性和痛苦性這兩個(gè)基本屬性中[2](P2

5、94-297)。筆者認(rèn)為，由于刑罰的正義必須從多角度來(lái)理解，所以報(bào)應(yīng)正義和功利正義是可以統(tǒng)一于刑罰正義中的。首先，從哲學(xué)領(lǐng)域的主觀(guān)與客觀(guān)能動(dòng)關(guān)系角度來(lái)看，客觀(guān)決定主觀(guān)，而主觀(guān)又能動(dòng)地反作用于客觀(guān)，在這種相互作用中，客觀(guān)與主觀(guān)達(dá)到了統(tǒng)一。相對(duì)來(lái)說(shuō)，如果犯罪是一種客觀(guān)存在，那么刑罰就是針對(duì)犯罪這種客觀(guān)存在的主觀(guān)反映。犯罪決定刑罰，有什么樣的犯罪，就有什么樣的刑罰，刑罰必須和犯罪相稱(chēng)，在刑罰正義中，這種相稱(chēng)就上升為刑罰的報(bào)應(yīng)正義。但是主觀(guān)并非只是對(duì)客觀(guān)的被動(dòng)的、消極的反應(yīng)，報(bào)應(yīng)并非只能對(duì)客觀(guān)的犯罪進(jìn)行反映，而不能能動(dòng)地作用于客觀(guān)的犯罪，作為主觀(guān)的刑罰若要積極地能動(dòng)作用于客觀(guān)的

6、犯罪，只有依賴(lài)于刑罰正義中的功利正義，功利正義體現(xiàn)了國(guó)家針對(duì)犯罪做出的積極的、能動(dòng)的反應(yīng)，顯示了刑罰的主觀(guān)能動(dòng)性，表示國(guó)家不僅能夠根據(jù)犯罪用刑罰來(lái)懲罰犯罪，而且還能夠根據(jù)犯罪用刑罰來(lái)預(yù)防犯罪。其次，從刑事法律關(guān)系角度來(lái)看，國(guó)家在受到犯罪人的犯罪行為侵犯時(shí)，有權(quán)力通過(guò)刑罰的運(yùn)用去懲罰、改造犯罪人，有權(quán)力運(yùn)用刑罰去預(yù)防犯罪，這就是刑罰預(yù)防的正義。但是犯罪人的義務(wù)只是接受對(duì)自己來(lái)說(shuō)應(yīng)有的懲罰，于是國(guó)家在行使其權(quán)力的同時(shí)還負(fù)有義務(wù)對(duì)犯罪人只能施加特定量的懲罰，那么國(guó)家在行使刑罰權(quán)時(shí)必須受到刑罰報(bào)應(yīng)正義的制約，做到罪刑相稱(chēng)，以罪刑相稱(chēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人合法權(quán)益的保障。第三，報(bào)應(yīng)正義和

7、功利正義在本質(zhì)上具有同一性。無(wú)論是報(bào)應(yīng)還是功利都將犯罪視為是一種應(yīng)予以否定的東西，肯定刑罰的存在性和價(jià)值性。在淵源方面，報(bào)應(yīng)和功利均根基于社會(huì)的需要和社會(huì)倫理的要求，根基于社會(huì)對(duì)犯罪的否定的道德評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)之上。二者都要求刑罰應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)厲的懲罰性，要求刑罰做到有罪必罰。最后，報(bào)應(yīng)和功利雖然在本質(zhì)上具有同一性，但還是各有優(yōu)缺點(diǎn)。報(bào)應(yīng)論的長(zhǎng)處在于注重對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人負(fù)有一定的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)刑罰的客觀(guān)性，有利于避免刑罰擅斷，不足之處在于忽視了刑罰的社會(huì)性，使國(guó)家和社會(huì)對(duì)犯罪只能持消極的態(tài)度，不能能動(dòng)地作用于犯罪和犯罪人。