論刑罰正義觀念的演進

《論刑罰正義觀念的演進》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論刑罰正義觀念的演進〔摘要〕自從有了法律意義上的刑罰，刑罰正義一直是法學家關(guān)切的主題。刑事古典學派和刑事實證學派分別闡述論證了各自的刑罰正義思想――個人本位與社會本位的價值觀念，現(xiàn)代法治社會中的刑罰正義思想則體現(xiàn)出二者內(nèi)在的辯證統(tǒng)一。對刑罰正義的永不停歇的探索，對法治文明具有重要的意義。〔關(guān)鍵詞〕刑罰正義個人本位社會本位……痛苦?！?〕（P68-70）如果說報應(yīng)論的刑罰正義強調(diào)罪犯所受之刑與所犯之罪的對等、罪犯與其他公民的平等，邊沁的功利論的刑罰正義則關(guān)注犯相同之罪的罪犯所受刑罰痛苦的相同、相同之罪的罪犯之間的平等。可見，雖然貝卡利亞與邊沁都是著眼于刑罰的功利性，但為達功利而主張

2、的罪行相稱思想無不以對公民個人自由和平等的保護為內(nèi)涵。總之，盡管報應(yīng)論者和功利論者在刑罰正義的具體論述上有所側(cè)重，但他們在整體價值取向上是一致的，刑罰正義性體現(xiàn)為刑罰是以罪犯的行為為客觀標準的，注重對公民個人的自由與平等的保障，對國家的刑罰權(quán)的濫用進行一定的限制。因此，發(fā)軔于啟蒙運動時期的刑事古典學派是以個人價值為本位的刑罰正義思想。質(zhì)在于如何處理個人自由平等與社會秩序的關(guān)系問題，即自由、平等與秩序的價值關(guān)系問題。秩序是法治社會的基本價值需要，沒有良好的秩序，也就沒有公民的自由和平等。同樣，自由和平等是人的自然權(quán)利，沒有公民個人的自由與平等，也就不會有良好秩序的形成，所謂的秩序只

3、能是真正的專制。因此，良好的秩序必然追求公民個人的自由與平等。特別是當今社會，國家權(quán)力呈現(xiàn)出膨脹的趨勢，刑罰權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，那么，有效的遏制刑罰權(quán)與保護公民個人的自由與平等成為一個問題的兩個方面，因而，個人本位的刑罰正義與社會本位的刑罰正義應(yīng)該是辯證的統(tǒng)一。因此，從現(xiàn)代各國的刑事立法來看，刑罰正義的體現(xiàn)呈現(xiàn)出個人本位與社會本位內(nèi)在統(tǒng)一的價值觀念。首先，現(xiàn)代刑法的罪刑法定原則體現(xiàn)二者的內(nèi)在統(tǒng)一。從個人本位的刑罰正義思想來看，社會成員為了保護個人的權(quán)利，維護公民的自由與平等，將一部分刑罰權(quán)轉(zhuǎn)讓給國家，國家就有了對犯罪懲罰的權(quán)力，但是對罪犯的懲罰必須有一定的限度，應(yīng)以犯罪行

4、為為標準，不足或過分的懲罰都是惡上加惡，不會促進最大多數(shù)人的幸福，只能增加最大多數(shù)人的不幸，因而，罪刑法定是刑事古典學派的刑罰正義思想的必然要求，體現(xiàn)為對刑罰權(quán)的限制。國家對濫用了自由權(quán)利的罪犯確定刑罰是對其自由的限制，但是，這種限制同時也要受到罪犯個人自由與平等的限制，因為“如果刑法的每一種刑罰都是依據(jù)犯罪的特殊性質(zhì)去規(guī)定的話，便是自由的勝利?！薄吧鐣杂杀仨氁圆环梁λ藨?yīng)有的權(quán)利為界限?！边@意味著對刑罰立法權(quán)的限制。同時，刑罰司法權(quán)也要受到限制。例如，孟德斯鳩要求法官判案應(yīng)當以法律的文字為依據(jù)，否則在有關(guān)一個公民的財產(chǎn)、榮譽或生命的案件中，就有可能對法律做出有害于該公民的解釋

5、了。〔13〕（6）貝卡利亞指出，“法律的精神需要探詢”，再沒有比這更危險的公理了。采納這一公理，等于放棄了堤壩，讓位給洶涌的歧見。嚴格遵守刑法文字所遇到的麻煩，不能與解釋法律所造成的混亂相提并論。這種暫時的麻煩促使立法者對引起疑惑的詞句作必要的修改，力求準確，并且阻止人們進行致命的自由解釋，而這正是擅斷和徇私的源泉。當一部法典業(yè)已厘定，就應(yīng)逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律。超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。因此，任何一個司法官員都不得以熱忱或公共福利為借口，增加對犯罪公民的既定刑罰?！?〕（11－13）刑事古典學派對刑罰權(quán)的限制顯然是有利于人權(quán)的

6、保護，同時也不可否認，對刑罰權(quán)的限制也同樣利于社會整體利益的保護，因為，權(quán)力的制約有利于統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定?？梢姡洳⒎菬o視社會秩序的保護，而只是間接的保護罷了。當然也應(yīng)該看到，其所主張的罪刑法定不免有些絕對性和僵硬化。刑事實證學派對罪刑法定進行了猛烈的批評，其國家刑罰權(quán)來源于社會防衛(wèi)的思想，例如，龍勃羅梭寫到：“社會為物，受進化理論之支配，是則社會為自身進化起見，對于侵害其生存條件之犯罪人，有抑壓之必要，刑罰權(quán)即從此必要而發(fā)生?！痹谒麄兛磥恚挥袨槭棺锓覆辉傥：ι鐣匾亩夷軌蚴盏酱诵Ч男塘P就是正義的，因而，其反對所謂的罪刑法定，由此致使刑罰權(quán)有擴張的趨勢。但是不容忽視的是，

7、為了達到防衛(wèi)社會的目的，根據(jù)罪犯的人身危險性，使得刑罰也有輕緩化的趨勢，有利于對公民個人的自由與平等的保護，雖然只是僅僅作為達到目的的手段而已。并且基于此，刑事社會學派強調(diào)法官的重要性，因為“沒有好的法官來實施，最有學術(shù)價值和崇高的法典也不會產(chǎn)生多大的效果。但是，如果有好的法官來實施，即使法典或法令不太完美也不要緊?！睆亩鲝埥o予法官更大的自由裁量權(quán)，因為在刑法中，將法令適用到具體案例中不是或不應(yīng)當像在民法中那樣，僅僅是一個法律的和抽象的邏輯問題。它必須從心理學角度把某個抽象的條