資源描述：
《跨文化文本理解的哲學(xué)詮釋學(xué)視域》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、跨文化文本理解的哲學(xué)詮釋學(xué)視域［摘要］當(dāng)代哲學(xué)詮釋學(xué)中關(guān)于文本理解與解釋的理論為跨文化文本理解方面的研宄提供了哲學(xué)反思的空間。從跨文化文本理解的歷史性、理解者與原文本作者視域融合的不可或缺性，以及跨文化理解中理解者偏見的合法性等三方面展開研究，可以為跨文化文本理解的研究尋求一種哲學(xué)詮釋學(xué)視域，從而使跨文化文本的解讀從以往的表面化范式中得到理論升遷，進(jìn)入跨文化理解的一種新的視界。［關(guān)鍵詞］理解；跨文化文本；效果歷史；視域；偏見在當(dāng)今后現(xiàn)代多元文化背景下，進(jìn)行有效的跨文化理解與交流已成為時(shí)代的迫切需要。目前，國(guó)內(nèi)外
2、在研究跨文化文本的理解方面較為集中的兩個(gè)領(lǐng)域是跨文化交際學(xué)和以跨文化理解、解釋為基礎(chǔ)的翻譯學(xué)。如果我們冷靜地對(duì)以往的研究做一反思，便不難看出，跨文化文本的理解與解釋方面的探討，其范圍主要局限在對(duì)不同文化群體在各自語(yǔ)言中所攜載的、在跨文化交際中所顯露的靜態(tài)的文化異同點(diǎn)上，其運(yùn)作方式也主要停留在跨文化理解者對(duì)原語(yǔ)言和原文化的表層的知性操作上。而對(duì)跨文化文本的理解與解釋這一基本階段所牽涉到的基礎(chǔ)理論問題，比如理解何以可能、如何展開等，沒有給予充分重視，缺少系統(tǒng)的理論支撐。本文以當(dāng)代哲學(xué)詮釋學(xué)中關(guān)于理解與解釋的理論為參
3、照，從理解的歷史性，原作者與理解者視域融合的必要性，以及理解者帶有偏見的合法性等三方面，對(duì)跨文化文本的解讀過(guò)程予以理論展開，同時(shí)對(duì)理解過(guò)程中的原作者、原文本、理解者等諸因素及其關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)反思。試圖為跨文化文本理解的基本前提尋求一種哲學(xué)詮釋學(xué)的根基，以使跨文化文本的解讀取得一種深層的理論框架。這一探討不僅對(duì)在跨文化交際中尋求一種理解的深層視點(diǎn)具有重要的參考價(jià)值，而且對(duì)目前舉步維艱的譯學(xué)理論建設(shè)亦會(huì)有所禪益。一、跨文化文本與解釋學(xué)釋義學(xué)家、結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)家以及后結(jié)構(gòu)主義者習(xí)慣于在廣義上用文本的概念意指任何被解釋或分析
4、的對(duì)象，比如一首詩(shī)、一幅圖、一部文學(xué)作品乃至全部歷史和文化傳統(tǒng)。為便于討論，本文采用的是文本的一般概念，即把文本看作語(yǔ)句或語(yǔ)句結(jié)合體，進(jìn)而將跨文化文本的概念范圍界定為：承載異文化的、從一個(gè)語(yǔ)句到整本書的任何語(yǔ)句結(jié)合體。當(dāng)代哲學(xué)詮釋學(xué)正是圍繞著對(duì)文本的理解而建立起來(lái)的一門學(xué)問?！霸忈寣W(xué)”一詞來(lái)自希臘文Hermenia,作為宙斯的信使，他負(fù)責(zé)把上帝的指令翻譯成人間的語(yǔ)言。他的解釋顯然是以他的理解為基礎(chǔ)，因此，詮釋學(xué)從一開始就與理解和解釋息息相關(guān)。經(jīng)歷了圣經(jīng)注釋學(xué)、羅馬法律詮釋理論、一般文學(xué)批評(píng)理論和人文科學(xué)的普遍方
5、法論等幾個(gè)主要階段。20世紀(jì)六七十年代存在三種主要的詮釋學(xué)理論模式：以施萊爾馬赫、狄爾泰、貝蒂為代表的浪漫主義傳統(tǒng)的詮釋學(xué)；以布爾特曼和早期海德格爾為代表的存在主義詮釋學(xué)；和伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)。[1](P7)雖然每種詮釋理論模式都是以文本的解釋和理解作為出發(fā)點(diǎn)，但以伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)影響最大。在其導(dǎo)師海德格爾的生存論詮釋學(xué)的基礎(chǔ)上，伽氏運(yùn)用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法試圖在人類經(jīng)驗(yàn)所及并且可以追問其合法性的一切地方，去探尋那種不能用科學(xué)方法論手段加以證實(shí)的對(duì)真理的經(jīng)驗(yàn)。伽氏詮釋學(xué)的基本觀點(diǎn)主要是針對(duì)同一語(yǔ)言、文化背景
6、下的作者、文本和理解者之間的關(guān)系來(lái)展開的，幾乎完全拋開了異文化文本這一范疇。但是他從語(yǔ)言、文本等方面一再闡發(fā)的理解、解釋等概念，特別是在其著作《真理與方法》的第三部分中多處引證的有關(guān)翻譯中理解的問題為我們研宄跨文化文本的解讀提供了極有價(jià)值的理論借鑒。伽氏認(rèn)為，“所有翻譯者都是解釋者。外語(yǔ)的翻譯情況只是表示一種更為嚴(yán)重的詮釋學(xué)困難，既面對(duì)陌生性又要克服這種陌生性。所謂陌生性其實(shí)在相同的、明確規(guī)定的意義上就是傳統(tǒng)詮釋學(xué)必須處理的‘對(duì)象’。翻譯者的再創(chuàng)造任務(wù)同一切文本所提出的一般詮釋學(xué)任務(wù)并不是在質(zhì)上有什么區(qū)別，而只
7、是在程度上有所不同?！盵2](P494)在此意義上，我們可以說(shuō)，解讀一一理解、解釋、譯解跨文化文本的過(guò)程，仍然是哲學(xué)詮釋學(xué)意義上的對(duì)文本理解的拓展過(guò)程。不同的是，在跨文化文本的理解過(guò)程中，我們必須要面對(duì)異文化因素帶給理解者的種種復(fù)雜情況。這也就意味著哲學(xué)詮釋學(xué)的合理的理論內(nèi)核一一從理解的歷史性，理解者與原文作者的視域融合，以及理解中帶有偏見的合法性，可以引發(fā)對(duì)跨文化文本理解從整體上進(jìn)行深刻的理論反思。在反思的基礎(chǔ)上，對(duì)跨文化理解過(guò)程中的諸因素以及它們之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行澄清、梳理，重新審視跨文化文本理解中的一些基
8、本問題。二、跨文化文本理解中的效果歷史意識(shí)解讀跨文化文本，首先面對(duì)的是原作者、原文本與跨文化理解者的跨越語(yǔ)言、文化甚至歷史的關(guān)系問題?？缥幕斫庖坏┌l(fā)生，這種關(guān)系便不可避免地自然顯現(xiàn)出來(lái)。在傳統(tǒng)的跨文化理解、譯解中，我們一直設(shè)法清除理解者和原文本之間存在著的語(yǔ)言、文化、歷史間距，以及由此而造成的主觀成見和誤解。然而，伽達(dá)默爾在論述其詮釋學(xué)中的一個(gè)最基本概念一一效果歷史時(shí)指出：“一個(gè)真正
