淺析我國刑事被害人訴訟權(quán)利的保障

《淺析我國刑事被害人訴訟權(quán)利的保障》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析我國刑事被害人訴訟權(quán)利的保障摘要：2012年通過的新《刑事訴訟法》除了在附帶民事訴訟程序中對被害人權(quán)利保護(hù)有所加強(qiáng)外，在其他諸多方面，立法仍然存在著許多缺憾。因此，試圖在厘清我國刑事被害人訴訟權(quán)利存在的不足的基礎(chǔ)上提出一些完善被害人訴訟權(quán)利的建議。關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟；訴訟權(quán)利保障；上訴權(quán)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號:2095-4379-（2015）01-0287-02作者簡介：李雅（1989-），女，漢族，河南駐馬店人，四川大學(xué)法學(xué)院2012級法律碩士（非法學(xué)）。一、我國刑事訴訟法關(guān)于被害人訴訟權(quán)利的保障不完善）立案、偵查階段存在的不足法律賦予了

2、被害人在受到傷害時可以向公檢法進(jìn)行報案或者控告的權(quán)利。但是在實際生活中，公民所享有的報案和控告權(quán)并未得到認(rèn)真的對待，往往流于形式。法律雖然規(guī)定了被害人享有對不予立案決定享有申請復(fù)議的權(quán)利，但是也僅僅是在理論層面上有所體現(xiàn)，而對于具體操作卻是無章可循，難免有點(diǎn)差強(qiáng)人意?！缎淌略V訟法》第146條明確規(guī)定被害人提出申請重新鑒定的，偵查機(jī)關(guān)可以補(bǔ)充或者重新鑒定。但這一規(guī)定在實際生活中并未得到有效的落實。偵查機(jī)關(guān)對于被害人的合理申請往往消極對待，即便是同意被害人重新鑒定的申請，也往往是走過場，加重被害人重復(fù)鑒定所支出的費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。（二）審查起訴階段存在的不足被害人對檢察機(jī)關(guān)不起訴決定

3、不服的救濟(jì)性權(quán)利缺乏有效的制約保障?！缎淌略V訟法》第176條規(guī)定表明針對檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的決定，被害人有兩條救濟(jì)途徑，但這兩種救濟(jì)途徑的設(shè)計都不是絕對合理的。首先，檢察機(jī)關(guān)上下級之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，上級的檢察院一般會維護(hù)下級檢察院的權(quán)威；其次，在司法實踐中，下級檢察院往往是在得到上級檢察院的同意后作出的不起訴決定。最后，如果被害人能夠通過層層審核提起自訴，能否勝訴也是尚不可知，法律對自訴的條件規(guī)定的相當(dāng)嚴(yán)格，被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，被告人的行為是否應(yīng)當(dāng)依法追宄法律責(zé)任以及公檢不追究被告人刑事責(zé)任的事實都必須加以證明，這對被害人來說都是很難完成的。審判、刑罰執(zhí)行階段

4、存在的不足被害人缺乏完整的上訴權(quán)?！缎淌略V訟法》中規(guī)定了被害人享有抗訴請求權(quán)和對生效裁判的申訴權(quán)，但并未規(guī)定完整的上訴權(quán)。在刑事訴訟中，雖然檢察機(jī)關(guān)與被害人的根本立場是一致的，但是檢察院屬于國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定了它的首要任務(wù)是維護(hù)國家和社會公共利益，所以被害人如果不服法院的一審判決，只能選擇請求檢察機(jī)關(guān)抗訴，而檢察機(jī)關(guān)并非一定會抗訴，所以一旦發(fā)生被害人的請求抗訴的愿望得不到實現(xiàn)的情況時，就只能選擇審判監(jiān)督程序。而審判監(jiān)督程序的啟動更是難上加難，這也即是意味著被害人所享有的部分上訴權(quán)也只不過是鏡中月、水中花。被害人缺乏充分的訴訟參與權(quán)?！缎淌略V訟法》第182條規(guī)定：“人民法院決

5、定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人?！钡菂s未規(guī)定是否應(yīng)該送達(dá)被害人，這就直接影響到被害人在法庭上與被告人的對峙權(quán)利的對等性。知情權(quán)保障被害人充分參與訴訟，包括被害人對訴訟中享有的權(quán)利和案件進(jìn)展情況的知情。二、對刑事被害人訴訟權(quán)利保障的完善意見（一）充分保障刑事被害人的知情權(quán)被害人在何種情況下享有知情權(quán)以及知悉的程度，不是一個單純的技術(shù)問題，關(guān)系著國家權(quán)力和公民權(quán)利以及知情權(quán)和隱私權(quán)之間的協(xié)調(diào)問題。分為兩個方ffi:擴(kuò)大偵查階段被害人知情權(quán)的范圍。首先，偵查階段告知被害人案件進(jìn)展的情況。以法國《刑事訴訟法典》為典范，我國應(yīng)該規(guī)定

6、對于可能判處三年有期徒刑的案件，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)在適當(dāng)?shù)臅r間間隔內(nèi)告知被害人案件的偵查情況，這一時間段以6個月最為合適。其次，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在案件偵查終結(jié)時及時告知處理結(jié)果。公安機(jī)關(guān)在告知案件處理結(jié)果時必須采用書面形式。再次，及時告知被害人關(guān)于犯罪嫌疑人適用的強(qiáng)制措施的種類，在強(qiáng)制措施發(fā)生變更時，應(yīng)該在合適的時間里及時通知被害人。（二）對于被害人知情權(quán)保障機(jī)制的完善。為了保障被害人享有充分的知情權(quán)，可以從以下幾方面加以改進(jìn)：首先，對于工作人員不履行告知、通知或者送達(dá)任務(wù)的行為，必須給予行政處分等；其次，嚴(yán)格遵守程序。德國法有“期間停止不計”的規(guī)定。我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》對此也

7、做了規(guī)定：人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人。當(dāng)檢察院沒有在規(guī)定的期限內(nèi)告知被害人該權(quán)利時，審查起訴的期間應(yīng)該從告知之日起重新計算。與此同時，可能也面臨著工作人員會利用此款對審查起訴的期限進(jìn)行拖延，所以在立法上應(yīng)當(dāng)規(guī)定對有上述行為的人員進(jìn)行相應(yīng)的處罰。（二）改變現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟模式在傳統(tǒng)的“先刑后民”訴訟模式被法學(xué)界所詬病的同時，也有不少法學(xué)家提出了“刑民分離”和“先民后刑”的模式構(gòu)想。在實踐中運(yùn)用較多的是后者，即是先進(jìn)行民事賠償?shù)恼{(diào)解工作，在民事賠償“及時