資源描述：
《論憲政的宗教之維 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論憲政的宗教之維摘要：托克維爾認(rèn)為憲政必須以宗教為前提。但從西方立憲史看，那些對(duì)憲政確立有奠基之功的思想家，如霍布斯、洛克和休謨等人對(duì)基督教并不看好。這樣便產(chǎn)生了一個(gè)悖論：宗教如果對(duì)憲政至為重要，那么公認(rèn)的支持憲政的思想家為何卻輕視宗教？合理的解釋應(yīng)是：憲政并不存在宗教之維，而合理的懷疑論才是憲政的思想前提。關(guān)鍵詞：憲政；宗教；托克維爾命題；懷疑論一西方政治學(xué)界有一由來已久的觀點(diǎn)，即認(rèn)為憲政與宗教（尤其是基督教）有某種因果關(guān)聯(lián)，換言之，憲政除了制度的維度外，還有宗教的維度。很多我們今天耳熟能詳?shù)奈鞣剿枷爰叶挤磸?fù)闡
2、述過這一觀點(diǎn)。譬如：18世紀(jì)中期，法國(guó)思想家孟德斯鳩指出："即使說，老百姓信仰宗教是沒有用處的話，君主信仰宗教卻是有些用處的；宗教是唯一約束那些不畏懼人類法律的人們的韁繩，君主就像狂奔不羈、汗沫飛濺的怒馬，而這條韁繩就把這匹怒馬勒住了。"1稍晚一些時(shí)候的英國(guó)保守主義大師埃德蒙·柏克也發(fā)現(xiàn)："如果沒有最高統(tǒng)治者存在，這個(gè)統(tǒng)治者具有形成道德法的智慧與執(zhí)行道德法的能力，那么對(duì)任何反對(duì)超級(jí)力量意愿的契約、道德甚至行為都無制裁。"2從上下文看，柏克在這里所說的"最高統(tǒng)治者"，即是指基督教中的上帝。不過，如果說孟德斯鳩與柏克
3、基本上都是以舊大陸的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，而且對(duì)憲政與宗教的關(guān)系說得并不明白曉暢，那么托克維爾則以其在新大陸的觀感為依據(jù)，直接視宗教為憲政的一個(gè)必要前提。在《論美國(guó)的民主》一書中，他明確寫道："我一向認(rèn)為，人要是沒有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必須信奉宗教。"3就筆者目前眼光所及，托克維爾可能是第一個(gè)直接將宗教視為憲政之前提的學(xué)者。在他看來，憲政或民主會(huì)給人類帶來很多好處，但也為人們沉溺物欲、藐視社會(huì)打開了方便之門，因此需要借助宗教的功用來加以限制與中和。這種將宗教與憲政直接掛鉤的"托克維爾命題"對(duì)后世的政治學(xué)研
4、究影響甚大，以致當(dāng)代學(xué)者如亨廷頓等人在研究民主史時(shí)，甚至得出一種他們所認(rèn)為的"合理假設(shè)"，即"基督教的擴(kuò)張將鼓勵(lì)民主的發(fā)展"。4如果視宗教為憲政之必要前提的"托克維爾命題"真能成立，換言之，如果憲政的確立必須具有宗教（基督教）之維，那么對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的后現(xiàn)代化國(guó)家而言，可能在政治現(xiàn)代化方面不得不面臨一個(gè)悖論--一方面，這些國(guó)家大多不具有基督教傳統(tǒng)，疾風(fēng)驟雨般的基督教化可能引起廣泛的社會(huì)動(dòng)亂；另一方面，如果在這些國(guó)家不能確立類似基督教的宗教信仰，以宗教為必要前提的憲政就只能是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。有鑒于此，筆者認(rèn)為
5、：探討憲政是否具有宗教之維，即憲政是否以宗教為必要前提，是后現(xiàn)代化國(guó)家政治學(xué)界應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問題。二關(guān)于憲政的宗教之維，目前學(xué)術(shù)界基本上還是依據(jù)西方成功的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究。大致說來，觀點(diǎn)有三：（1）作為神權(quán)載體的基督教的興起，限制了王權(quán)；而對(duì)王權(quán)的限制，則是分權(quán)制度的肇始。這一派以孟德斯鳩為代表。（2）對(duì)上帝的尊重，能夠使體現(xiàn)上帝意志的法律具有類似于上帝的超驗(yàn)性，從而可以確立包括憲法在內(nèi)的法律之權(quán)威。這一派以柏克為代表。5（3）宗教為人們提供行為規(guī)范，可以使憲政體制之下的個(gè)人自由不致衍變?yōu)闊o法無天。這一派以托克維爾為
6、代表。從后世的研究者的成果看來，雖然也有一些創(chuàng)新和修正，但總體上并沒有超越這三種觀點(diǎn)。譬如，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)影響甚大的美國(guó)法理學(xué)家伯爾曼曾將西方法律傳統(tǒng)的形成期定位于11世紀(jì)末至13世紀(jì)末，并認(rèn)為"第一個(gè)近代的西方法律體系是天主教的教會(huì)法，這種法律體系在特征上，與當(dāng)代社會(huì)理論家們所說的自由主義的資本主義社會(huì)中世俗的、理性唯物主義的和個(gè)人主義的法律體系具有許多共同之處?；浇膛c世俗司法權(quán)的二元性是西方文化一個(gè)顯著（如果說不是獨(dú)有的）特征"。6但平心而論，這只是對(duì)上述孟德斯鳩觀點(diǎn)的細(xì)化。后來，伯爾曼在研究西方近代法律制
7、度與宗教的互動(dòng)時(shí)，還曾提出基督教對(duì)法律的影響起碼體現(xiàn)在4個(gè)方面，即"（1）法律的儀式--其莊重的語言、正式的程序以及嚴(yán)肅的宣誓；（2）對(duì)傳統(tǒng)的依賴，尤其是對(duì)連接過去與未來的意義的延續(xù)；（3）訴諸權(quán)威，不管是法庭的權(quán)威，還是統(tǒng)治者的權(quán)威，也不管它是一個(gè)決定、一尊雕像，或者如我們所說的一部成文憲法；（4）道德的普遍性，它是通過一種不證自明或先驗(yàn)的方式來證明自己，--犯罪必須被懲治，受害必須被補(bǔ)嘗，契約必須被遵守，政府必須尊重個(gè)人權(quán)利等等，這不僅僅是因?yàn)閷?shí)用或功利的原因，而且是因?yàn)樽诮痰脑颉?7但細(xì)究下去，不難發(fā)現(xiàn)，
8、其中的主要思想，尤其是第4點(diǎn)已能在柏克的相關(guān)論述中找到雛形。應(yīng)該承認(rèn)，無論是孟德斯鳩的宗教限制王權(quán)獨(dú)大說，柏克的上帝賦予超驗(yàn)正義說，還是托克維爾的宗教提供行為規(guī)范說，都從不同側(cè)面觸及到宗教影響憲政的實(shí)質(zhì)。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界一直在思考這樣一個(gè)問題，即包括憲政在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)制度為什么只產(chǎn)生于西方世界。正像后來韋伯所發(fā)現(xiàn)的新教倫理與資本主義精神的內(nèi)在聯(lián)系一樣，孟德斯鳩、柏克與托克
