真功夫案例分析

《真功夫案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、真功夫公司治理案例分析——基于控制權(quán)下角度目錄理論概述公司簡介內(nèi)亂始末內(nèi)斗造成的影響內(nèi)部控制存在的問題改進的建議理論概述控制權(quán)理論企業(yè)控制權(quán)就是排他性利用企業(yè)資產(chǎn)，特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場營運的決策權(quán)。特征：第一，公司控制權(quán)是可轉(zhuǎn)移的。第二，公司控制權(quán)具有一定的可收益性。第三，公司控制權(quán)的狀態(tài)依存性。（一）公司治理含義狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責任關(guān)系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對所有者利益的背離

2、。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團。公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護公司各方面的利益。（二）公司治理原則公司治理的原則包含著好幾個要素：誠實、信任、正直開放表現(xiàn)導(dǎo)向、責任感及可靠性、互相尊重及對組織有承諾。最重要的是董事與管理階層如何建立治理的典范，為其他公司參與者可以依據(jù)的價值，并且能夠有效地定期評估它的有效程度

3、。特別是，高級行政人員表現(xiàn)得誠實、有道德的，尤其是在面對利益沖突及透露財務(wù)報表的時候。公司簡介前身：168甜品屋，由潘宇海1990年在東莞創(chuàng)立。1994年，蔡達標夫婦出資4萬元加入168甜品屋，潘宇海占股50%，蔡達標夫婦各占股25%。組建：1997年擴大規(guī)模，幾個股東共同注冊了“雙種子飲食公司”，股權(quán)結(jié)構(gòu)不變。擴張：2004年重新進行品牌策劃，啟用“真功夫”新品牌。如今的真功夫已經(jīng)遍布全國發(fā)達地區(qū)近四十個城市，成長為中式快餐行業(yè)第一品牌，擁有570家直營門店和近2萬名員工。內(nèi)亂始末導(dǎo)火索：2006年9月,蔡達標夫婦感情破裂

4、，雙方協(xié)議離婚。潘敏峰將自己在真功夫25%的股權(quán)讓渡給了蔡達標,以換取子女的撫養(yǎng)權(quán)。自此,蔡達標獲得與潘宇海對等的股權(quán)比例。此后蔡達標宣稱上市計劃2007年開始,蔡達標在企業(yè)內(nèi)部開始實施“去家族化”改革,推行標準化管理,并從肯德基、麥當勞等引進一批空降高管,比如CFO洪人剛、CMO張帆等。此舉使得周明、易偉正等真功夫早期的創(chuàng)業(yè)元老先后離去,這又進一步削弱了潘宇海在公司內(nèi)部的勢力。2007年10月,真功夫引進兩家風投“今日資本”和“中山聯(lián)動”各1.5億元,各占3%的股份,蔡達標和潘宇海的股權(quán)就同時被稀釋到了47%2009年初蔡

5、達標拒絕給哈大師投資之前協(xié)商的3400萬余款后，潘宇海向銀行表示真功夫申請1億元貸款存在風險，妄圖攪黃貸款，至此兩大股東徹底決裂。2009年3月,蔡達標婚外情曝光,,并有一私生子。隨即潘敏峰起訴蔡達標重婚,并欲索回25%的股權(quán)。2009年8月,潘宇海以大股東身份委派哥哥潘國良出任真功夫副總經(jīng)理,結(jié)果被蔡達標拒之門外,雙方爆發(fā)沖突。此外,潘宇海要求清查真功夫財務(wù)賬目也被拒,潘宇海隨即起訴真功夫。2010年2月,法院判決真功夫拒絕大股東查賬違法,要求其將相關(guān)賬務(wù)信息交會計師事務(wù)所審計。2011年3月17日,真功夫部分高管因涉嫌經(jīng)

6、濟犯罪,被警方帶走協(xié)助調(diào)查。蔡達標與妹妹蔡春媚隨即也下落不明,蔡達標離開當天任命了其小妹妹蔡春紅出任董事長。但是,潘宇海對此任命不予認可,雙方之間的控制權(quán)之爭從此進入白熱化狀態(tài)。內(nèi)斗造成的影響1、IPO上市受阻延遲蔡達標曾經(jīng)興致高昂的沖刺上市計劃被迫擱淺，很有可能無限期延遲。據(jù)了解，真功夫原計劃借殼港股的福記食品上市，但內(nèi)斗的影響已逐漸顯現(xiàn)，潘宇海和蔡春紅都表示上市計劃要推遲。其實，無論是蔡春紅還是潘宇海，都提出維護真功夫的品牌和不干擾公司正常的經(jīng)營管理，但實際上，真功夫家族的內(nèi)斗對真功夫的經(jīng)營和發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了不利影響。市場

7、分析人士指出，真功夫家族的頻繁內(nèi)斗必然會影響PE機構(gòu)對真功夫的投資信心，真功夫借殼上市之路也必然受阻，IPO進程將停頓。但從當時情況來看，真功夫家族內(nèi)斗事件在短時間內(nèi)得到有效解決的可能性較小，真功夫上市之路或?qū)o限延期。2、項目擱淺風投止步對于當時的真功夫來說，開發(fā)和發(fā)展項目都已經(jīng)顧不上了。據(jù)相關(guān)資料顯示，由于潘宇海方面在爭奪真功夫控制權(quán)時，強行封堵存放公司公章的保險柜鎖眼，導(dǎo)致公司合同和文件無法蓋章，真功夫因此被迫放棄福州機場投標、廈門湖里萬達進駐等重要市場拓展項目。此外，內(nèi)斗也使那些一直看好真功夫的風投們止住了腳步。有風

8、投人士表示，拋除目前存在的訴訟與內(nèi)部分歧問題，真功夫在投資界一直被眾人看好，但頻繁內(nèi)斗會影響PE機構(gòu)對真功夫的投資信心。蔡春紅方面也公開表示，在目前的情形下，相信短時間內(nèi)不會有新的PE敢進入真功夫。3、品牌信譽大跌據(jù)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)投票調(diào)查顯示，截至3月24日，有35.3%的網(wǎng)民表示自己將不會再購