巴林銀行倒閉的原因

《巴林銀行倒閉的原因》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、1.巴林集團(tuán)管理層的失職在考慮新加坡國(guó)際金融交易所是否稱職時(shí)，有一點(diǎn)必須先弄清楚，新加坡國(guó)際金融交易所沒有管理新加坡巴林期貨公司或任何清算會(huì)員的事務(wù)的責(zé)任。新加坡國(guó)際金融交易所只是個(gè)供清算會(huì)員進(jìn)行交易的交易場(chǎng)所。不過，即使如此，新加坡國(guó)際金融交易所還是有機(jī)會(huì)識(shí)別并反映其會(huì)員有不正當(dāng)行為的征兆的。這種機(jī)會(huì)曾在1994年末和1995年初出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，新加坡國(guó)際金融交易所發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團(tuán)提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活動(dòng)的。根據(jù)官委清盤人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢

2、討并理解新加坡國(guó)際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國(guó)際金融交易所作出許多毫無(wú)基礎(chǔ)的錯(cuò)誤保證。同樣，瓊斯對(duì)新加坡國(guó)際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對(duì)問題掉以輕心到了令人無(wú)法接受的程度。我們無(wú)法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。2.松散的內(nèi)部控制從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過程看，無(wú)論是各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)際

3、金融市場(chǎng)都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。據(jù)報(bào)載，在2月26日悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟末引起該行高級(jí)管理人員的警惕。1月份第一周，里森持有合約3024份，20天后，即持有合約16852份(短短20天內(nèi)，合約持有額增長(zhǎng)4倍)。到2月中旬，里森持有的合約突破20000份，比在同一市場(chǎng)操作的第二大交易商持有頭寸多出8倍。這個(gè)信號(hào)由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當(dāng)局注意到從而做出應(yīng)有的反應(yīng)?？傊?，巴林很行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了

4、悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)后不久，該銀行高級(jí)主管人員稱對(duì)尼克·里森在新加坡的所為一無(wú)所知，因?yàn)橹钡侥峥恕だ锷ヂ毜哪翘欤?月23日星期四，公司的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，巴林在1995年2月頭18天里給新加坡國(guó)際貨幣交易所匯去1.28億美元作墊付維持金之用；據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英格蘭銀行行長(zhǎng)埃迪·喬治(EddieGeorge)4月5日對(duì)英國(guó)公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國(guó)會(huì)成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去7.6億英鎊現(xiàn)金。破產(chǎn)前的巴林運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。

5、而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國(guó)家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森后來(lái)在獄中感慨：“對(duì)于沒有人來(lái)制止我的這件事，我覺得不可置信。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的……這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對(duì)的，但他們卻仍舊支付這些錢?！笨梢哉f，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個(gè)組織結(jié)構(gòu)漏洞百出的、內(nèi)部管理失控的機(jī)構(gòu)所致。3.業(yè)務(wù)交易部門與行政財(cái)務(wù)管理部門職責(zé)不明在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這與讓一個(gè)小學(xué)生給自己

6、改作業(yè)、打分沒什么區(qū)別。這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會(huì)。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國(guó)際貨幣交易所交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié)。行政財(cái)務(wù)管理部門保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。雖然公司總部對(duì)他的職責(zé)非常清楚，尚并未采取任何行動(dòng)，他們生怕因得罪他而失去了這個(gè)“星級(jí)交易員”。他既負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又從事行政財(cái)務(wù)管理，就像一個(gè)人既看管倉(cāng)庫(kù)又負(fù)責(zé)收款。由于工作便利，尼克里森的代號(hào)為“88888”的誤差賬號(hào)用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。倫敦

7、總部也曾想到確定來(lái)自新加坡分部的利潤(rùn)是否能夠長(zhǎng)期持續(xù)下去，還派了一個(gè)審計(jì)組來(lái)到新加坡分部。審計(jì)組主要依靠里森提供的情況，編制了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的報(bào)告。他們對(duì)公司一般性風(fēng)險(xiǎn)有所了解，在報(bào)告中這樣寫道：“管制有可能被總經(jīng)理一人取代”，“他負(fù)責(zé)前臺(tái)交易及財(cái)務(wù)管理”，“可能會(huì)以集體的名義作交易，并保證按自己的意圖去交割和記錄”。但是報(bào)告接著又說，“鑒于行政財(cái)務(wù)管理方面缺少有經(jīng)驗(yàn)的資深骨干，總經(jīng)理必須積極兼任交易和后勤管理兩職，”同時(shí)報(bào)告還指出，“在巴林新加坡期貨部存在著離開交易正常軌道做違反新加坡國(guó)際貨幣交易所規(guī)章之事的可能”。審計(jì)組對(duì)里森的交易策略也非

8、常了解--許多交易并非是低風(fēng)險(xiǎn)的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險(xiǎn)投賭，“雖然風(fēng)險(xiǎn)高，卻可能有更高的回報(bào)”。4.代客交易部門與自營(yíng)交易部門劃分不清以一個(gè)公司的資本作交易