公共財政下財政監(jiān)督產(chǎn)生的理論溯源(1)

《公共財政下財政監(jiān)督產(chǎn)生的理論溯源(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、公共財政下財政監(jiān)督產(chǎn)生的理論溯源(1)一、國家、政府與公共受托責任　　　　政治學、社會學等學科從不同的角度分析了國家的起源，但最有影響的主要有兩種：一種是社會契約理論；另一種是掠奪或剝削論?！　　　￡P(guān)于國家的起源社會契約理論有著悠久的歷史，它也是西方主流財政理論依據(jù)和基礎。以霍布斯、洛克、盧梭等人為代表的社會契約論認為，國家是公民達成契約的結(jié)果．它要為公民服務，契約的達成是多重博弈的結(jié)果。由于契約限定著每個人相對他人的經(jīng)濟活動，因而它對經(jīng)濟增長來說十分重要。社會分工及協(xié)作受契約與交易費的約束，契約的有效性制

2、約著社會分工向縱深方面的發(fā)展公共財政下財政監(jiān)督產(chǎn)生的理論溯源(1)一、國家、政府與公共受托責任　　　　政治學、社會學等學科從不同的角度分析了國家的起源，但最有影響的主要有兩種：一種是社會契約理論；另一種是掠奪或剝削論?！　　　￡P(guān)于國家的起源社會契約理論有著悠久的歷史，它也是西方主流財政理論依據(jù)和基礎。以霍布斯、洛克、盧梭等人為代表的社會契約論認為，國家是公民達成契約的結(jié)果．它要為公民服務，契約的達成是多重博弈的結(jié)果。由于契約限定著每個人相對他人的經(jīng)濟活動，因而它對經(jīng)濟增長來說十分重要。社會分工及協(xié)作受契約與

3、交易費的約束，契約的有效性制約著社會分工向縱深方面的發(fā)展公共財政下財政監(jiān)督產(chǎn)生的理論溯源(1)一、國家、政府與公共受托責任　　　　政治學、社會學等學科從不同的角度分析了國家的起源，但最有影響的主要有兩種：一種是社會契約理論；另一種是掠奪或剝削論?！　　　￡P(guān)于國家的起源社會契約理論有著悠久的歷史，它也是西方主流財政理論依據(jù)和基礎。以霍布斯、洛克、盧梭等人為代表的社會契約論認為，國家是公民達成契約的結(jié)果．它要為公民服務，契約的達成是多重博弈的結(jié)果。由于契約限定著每個人相對他人的經(jīng)濟活動，因而它對經(jīng)濟增長來說十分

4、重要。社會分工及協(xié)作受契約與交易費的約束，契約的有效性制約著社會分工向縱深方面的發(fā)展，制度也就成為人與人之間關(guān)系的某種“契約形式”或“契約關(guān)系”。市場經(jīng)濟從某種程度上講就是一種契約經(jīng)濟。假設沒有國家，那么契約實施的交易費用將相當高，以致于過高的交易費用將使任何契約都失去意義。　　　　國家掠奪論或剝削論認為，國家是某一集團或階級的代理者，它的作用是代表該集團或階級的利益向其他集團或階級的成員榨取收入。掠奪性的國家將界定一套產(chǎn)權(quán)，使權(quán)力集團的收益最大化而無視它對社會整體福利的影響，即這種產(chǎn)權(quán)制度對某一權(quán)力集團是

5、有益的，但并不能促進整個社會效率的提高。從長期來看，這必然演變成無效率產(chǎn)權(quán)?！　　　∫陨蟽煞N理論所說的國家都在歷史和現(xiàn)實中找到佐證，但它們均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實中的所有國家形式，因而不具有一般性和普遍性。新制度經(jīng)濟學將這兩種理論有機地統(tǒng)一起來，從理論推演的角度看，國家?guī)в小捌跫s”和“掠奪”的雙重屬性。道格拉斯·C·諾斯提出了有關(guān)國家的“暴力潛能分配論”。所謂“暴力潛能”是指這樣一個范疇，它既包括軍隊、警察、監(jiān)獄等暴力工具，也包括權(quán)威、特權(quán)、壟斷機等無形資產(chǎn)。諾斯認為，若暴力潛能在公民之間進行平等分配，便產(chǎn)生契

6、約性的國家；若這樣的分配是不平等的，便產(chǎn)生了掠奪性的國家，由此出現(xiàn)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，即掠奪者和被掠奪者?！　　　〔煌谑袌龊推髽I(yè)的是，國家的特點是它的強制性，即國家是在暴力方面有比較優(yōu)勢的組織，這種強制性的后盾是國家暴力。換言之，國家暴力是對付暴力的暴力，是一種對付非法暴力的合法暴力，這種合法性起源于每個人捍衛(wèi)自己權(quán)益，抵御別人侵害的合法權(quán)利。因此，國家暴力只有在能夠?qū)崿F(xiàn)某種社會合作，并且比其他制度（如市場和其他組織）更有效時，才被采用。國家暴力資源之所以能更有效地使用，在于其能達到規(guī)模經(jīng)濟和防止“搭便車”

7、問題。例如，在一個可能遭到襲擊的社區(qū)中怎樣建立防御體系的問題，“安全”對社區(qū)中的每一個成員來說都是“公共品”。如果用市場機制的方法來購買“安全”就有可能失敗，因為“安全”一旦被提供，對社區(qū)的所有成員都無法排除其中任何人享受或者說排他的成本特別大而無法實施。顯然肯定有人會采取“搭便車”的行為：不為“安全”付費也享受安全的好處。這樣一來，整個社區(qū)會因此不能建立起有效的防御體系。這時，采取國家提供的形式，強制性地要求每個成員為“安全”付費即納稅，解決“搭便車”問題就有了一種有效辦法。同時我們可以得出結(jié)論：稅收是對

8、國家提供公共品成本的補償，或者說是為國家提供公共品所進行的融資。公眾通過繳稅委托國家經(jīng)營（生產(chǎn)、購買、管理）公共品。當然，國家不是按每個納稅人從公共品中享受到的利益的多少來征稅，即不存在市場交換中那種一對一的交換關(guān)系。但生活在國家中的每一成員如離開國家提供的公共品是難以生存的，他總是會或多或少地從公共品中受益。因而，即使他得到利益的多少與他交納稅收的多少可能是不對稱的，但他理應為公共品提供費用。換個角度看，如果把