中西哲學(xué)的互動(dòng)與未來世界哲學(xué)的構(gòu)想 —馮友蘭

《中西哲學(xué)的互動(dòng)與未來世界哲學(xué)的構(gòu)想 —馮友蘭》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中西哲學(xué)的互動(dòng)與未來世界哲學(xué)的構(gòu)想—馮友蘭1.“中西之爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是“古今之爭(zhēng)”中西文化的矛盾沖突，貫穿于中國(guó)歷史的近代和現(xiàn)代，對(duì)于這一時(shí)代問題的苦苦思索，試圖探求解決問題的方案，成了馮友蘭等一代思想大師們的自覺行動(dòng)和終生追求。正是基于這樣的歷史與時(shí)代的大前提，馮先生開始關(guān)注中西文化和哲學(xué)的比較研究。對(duì)于中西文化論戰(zhàn)，馮先生的立場(chǎng)比較鮮明。在《新事論》中他說：近數(shù)年來，有主張所謂全盤西化論者，有主張所謂部分西化論者，有主張所謂本位文化論者。無論其主張如何，但如其所謂文化是指一種特殊地文化，則其主張俱問題。但是，學(xué)習(xí)

2、西方應(yīng)是學(xué)習(xí)它們對(duì)中國(guó)文化和哲學(xué)具有普遍意義的東西，中國(guó)傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化應(yīng)該繼承對(duì)于未來哲學(xué)具有永久價(jià)值的東西。這就是馮先生對(duì)于中西文化論戰(zhàn)的基本觀點(diǎn)。中西哲學(xué)的比較研究，并不僅僅就是純粹從理論上來比較中西哲學(xué)。嚴(yán)格意義上講，二者是不可比的，因?yàn)槎叩男纬杉捌錃v史發(fā)展根本不同。之所以拿它們來比較，則是因?yàn)槎甙l(fā)生了矛盾、沖突，同處于一個(gè)時(shí)空，構(gòu)成了時(shí)代的問題。但是，理論的比較僅僅只是拿兩個(gè)樣本來作靜止的、形而上的研究，這不是中西哲學(xué)比較研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)和最終的目的，其最終的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的目的在于通過比較，超越歷史、立足現(xiàn)在、著

3、眼未來。透過對(duì)西方文化和哲學(xué)的考察，借鑒其中與我們有益、有意義的部分，從西方哲學(xué)史中剝?nèi)。∑渲谢畹?、有生命力的東西，來營(yíng)養(yǎng)中國(guó)哲學(xué)中在未來仍有價(jià)值的部分；對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、文化的弘揚(yáng)和闡發(fā)，發(fā)掘其中對(duì)于現(xiàn)在有價(jià)值、有營(yíng)養(yǎng)的東西。這就構(gòu)成了馮友蘭先生哲學(xué)史研究的理論參照坐標(biāo)系。馮友蘭哲學(xué)史研究思想的肇端、演進(jìn)、起伏跌宕都不曾脫離過這個(gè)坐標(biāo)系。馮友蘭先生說：我說中國(guó)人現(xiàn)在有興趣之比較文化原因，不在理論方面而在行動(dòng)方面；其目的不在追究既往，而在預(yù)期將來。從對(duì)中西文化的矛盾的思索，認(rèn)為“東西文化不同，因?yàn)槠涓舅枷氩煌?/p>

4、。它們的根本思想，就是它們的哲學(xué)?！盵4到消除東西文化的對(duì)立的觀念，打破所謂東西的界限，認(rèn)為“人的思想，都是一樣的，不分東方與西方?！叭说乃枷?，不分國(guó)界，哲學(xué)不分東西。”必須指出的是，馮友蘭先生把中西文化沖突問題的具體性轉(zhuǎn)為“古今之爭(zhēng)”的一般性，從一般性來比較不同的文化形態(tài)的具體性：差異的根源[7].從求異到求同，從求異中發(fā)現(xiàn)共同性，尋求中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，吸取西方哲學(xué)中對(duì)于中國(guó)哲學(xué)近代化有價(jià)值的東西——范疇、概念、體系，這就是馮友蘭先生中西哲學(xué)史比較研究的目的之所在。中西比較作為方法論原則，它從不自覺地運(yùn)

5、用到自覺地運(yùn)用來研究中國(guó)哲學(xué)史，則在理論意義上得到了升華，用西方哲學(xué)的概念、范疇和體系來改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、范疇和體系，從而使傳統(tǒng)哲學(xué)仍然有價(jià)值的內(nèi)容得到了新形式的改造而獲新生，所謂的“舊瓶裝新酒這一點(diǎn)在《中國(guó)哲學(xué)史》上、下卷和《新理學(xué)》中就表現(xiàn)得很明顯。從胡適依傍西洋人的哲學(xué)史，到馮友蘭“今欲講中國(guó)哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之依據(jù)中國(guó)哲學(xué)史，對(duì)西洋哲學(xué)之內(nèi)容、形式、范疇、概念、體系作出取舍，以闡釋中國(guó)哲學(xué)的新意義、新價(jià)值，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)的新體系——

6、《新理學(xué)》，就是馮氏對(duì)于中西比較研究在方法論層面上的把握和升華。2.“正”的方法與“負(fù)”的方法——中西哲學(xué)方法論之比較與會(huì)通在中西哲學(xué)的比較研究工作中，馮友蘭先生所作的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，不僅在于他對(duì)中西哲學(xué)（文化）沖突所采取的全新的視角——從一般性來掌握具體性，而且采取“客觀的、同情的了解”的眼光（立場(chǎng))來看待中西哲學(xué)。更突出的是，馮先生在方法上的突破。通過中西比較，從求異到求同，確證了中西哲學(xué)不僅有區(qū)別也有共同之處，從而確定了其比較研究的理論意義在于“抽象的繼承然后在此基礎(chǔ)上，引進(jìn)西方哲學(xué)的邏輯分析方法——“正”的

7、方法，以之來分析、澄清中國(guó)哲學(xué)中的概念、范疇，補(bǔ)足中國(guó)哲學(xué)直覺主義有余、理性主義不足的缺陷;并闡發(fā)了中國(guó)哲學(xué)的“負(fù)”的方法，以彌補(bǔ)西方哲學(xué)方法論上的不足。對(duì)中國(guó)哲學(xué)而言，重要的是方法論方面“邏輯分析方法”的引進(jìn)。對(duì)此，馮先生在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中指出：“就我所能看出的而論，西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的永久性貢獻(xiàn)，是邏輯分析方法?！彼^正的方法，“是以邏輯分析法講形上學(xué)，也就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)作邏輯底釋義?！捌浞椒ň褪且岳碇菍?duì)經(jīng)驗(yàn)作分析、綜合及解釋，這就是以理智義釋經(jīng)驗(yàn)?！盵1(0馮先生曾將邏輯分析方法比喻為點(diǎn)石成金的“手指頭”，之所

8、以如此說，是因?yàn)槲鞣浇Y產(chǎn)階級(jí)的分析方法對(duì)于近代中國(guó)人的思想及其哲學(xué)研究都具有耳目一新的功用。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》一經(jīng)出版發(fā)行，就影響轟動(dòng)，學(xué)術(shù)上思想上的影響較大，就是因?yàn)樗\(yùn)用了西方近代方法。馮先生評(píng)價(jià)說：當(dāng)時(shí)真希望有一部用近代的史學(xué)方法寫出的中國(guó)哲學(xué)史，從其中可以看出一些中國(guó)古代哲學(xué)思想的一點(diǎn)系統(tǒng)，以及中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的一些線索?！谶@種情況下胡適的書出來。見了這