“歷史3”――歷史題材文學創(chuàng)作的歷史真實

《“歷史3”――歷史題材文學創(chuàng)作的歷史真實》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、“歷史3”――歷史題材文學創(chuàng)作的歷史真實歷史題材創(chuàng)作中的“歷史真實”屬于什么？是屬于歷史還是屬于文學？這是歷史題材創(chuàng)作中一個重大問題。由于對這個問題經(jīng)常有不同的理解，結(jié)果對一部歷史題材的創(chuàng)作的看法迥異。歷史學家說，歷史題材的創(chuàng)作屬于歷史，既然你要以歷史題材為創(chuàng)作的資源，那么尊重歷史，還歷史的本來面貌，就是起碼的要求。文學批評家則說，歷史題材的創(chuàng)作屬于文學，文學創(chuàng)作是可以虛構(gòu)的，歷史題材的創(chuàng)作只要大體符合歷史框架和時間斷限，就達到了歷史真實了。由于觀點的分歧，歷史學家對于歷史題材文學創(chuàng)作的批評，幾乎都是挑剔歷史題材創(chuàng)作不符合歷史事實的毛病，而文學批評家則在歷史真實問題上相對則放得寬

2、松一些，更多地去批評作品的藝術(shù)力量是否足以動人的問題。所以我認為探討歷史題材創(chuàng)作中的歷史真實問題，對于我們?nèi)绾卫斫鈿v史題材的作品是很重要的。歷史1和歷史2上個世紀50年代的美學大討論中，已故著名教授朱光潛先生提出了一個很有意思的“物甲－物乙”的命題。對于朱光潛先生的這個命題的了解直接關(guān)系到我們對歷史題材創(chuàng)作中“歷史1”和“歷史2”的理解。朱光潛先生在反駁蔡儀先生的批評時說：“物甲是自然物，物乙是自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產(chǎn)生的，所以已經(jīng)不純是自然物，而是夾雜著人的主觀成份的物，換句話說，已經(jīng)是社會的物了。美感的對象不是自然物而是作為物的形象的社會的物。”[1]如何我

3、們把朱先生觀點無疑是唯物的又是辯證的。如果我們把朱先生的觀點運用于對歷史上面，那么很顯然，原本的完全真實的歷史原貌，完全不帶主觀成分的客觀存在，就是“物甲”，也就是我這里說的“歷史1”?！皻v史1”――原本的客觀存在的真實的歷史存在，由于它不能夾帶主觀成分，是歷史現(xiàn)場的真實，因而幾乎是不可完全復原的。特別是后人去寫前人的歷史，要寫到與本真的歷史原貌一模一樣，把歷史現(xiàn)場還原出來，根本是不可能的。例如，大家都一致推崇的歷史學家司馬遷，是漢武帝時代人，他生活于公元前145年到公元前90年。他的《史記》第一篇《五帝本紀》，寫黃帝、顓頊帝、嚳帝、堯帝、舜帝，所寫的是中國尚無文字記載的原始公社

4、的傳說時代的歷史，具司馬遷生活的時代也許有二千年左右之久，他不過是把《尚書》中及其簡略的記載敷衍成篇，他怎么能寫出五帝的原本的真實的歷史原貌呢？再以《史記》第四篇《周本紀》來說，當時雖然有文字記載了，但那是大約是公元前1066？－前771年，距離他生活的年代也大約早900年到500年的歷史，他怎能把那個時期的本真歷史原貌敘述出來呢？這是完全不可能的。我們退一步說，就以他所生活的漢武帝時期來說，他寫漢武帝，寫李廣，寫衛(wèi)青等，但他并非始終在朝，他因為替李陵說了幾句話，被漢武帝貶責，受到了宮刑，幾乎成為一個廢人，在衛(wèi)青、霍去病掌握兵權(quán)，征討兇奴時期，他在自己的家鄉(xiāng)專心編撰《史記》，消息

5、閉塞，像漢武帝和衛(wèi)青的對話，他怎么會知道呢？他當時獲罪在身，大家避他唯恐不及，誰會把朝廷上的談話告訴他呢？所以他在《史記》中寫得那樣具體，完全是司馬遷自己的推測之辭，是“自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產(chǎn)生”，《史記》是主客觀相統(tǒng)一的產(chǎn)物，不是歷史本身，僅僅是歷史的“知識形式”而已。大家都欣賞司馬遷所寫的“鴻門宴”故事，這個故事可謂高潮迭起，真是扣人心弦。無論是人物的出場、退場，還是人物的神情、動作、對話，乃至坐位的朝向，都十分講究。這段故事不知被多少戲劇家改寫成戲劇作品在舞臺上演出。在這一類描寫中，為了突出戲劇性，為了取得逼真的文學效果，為了展現(xiàn)矛盾沖突，為了刻劃人物性

6、格，如果不根據(jù)史實做必要的虛構(gòu)，根本是不可能寫成這樣的。《史記》雖然以“實錄”著稱，大家一致認為司馬遷具有嚴肅的史學態(tài)度，但他的筆下那些栩栩如生的故事，不可能完全是真實的。為了追求生動逼真的藝術(shù)效果，追求作品的感染力，他動用了很多傳說性的材料，也必然在細節(jié)方面進行虛構(gòu)。司馬遷自述《史記》的宗旨是：“X羅天下放失舊聞，略考其行事?？偲浣K始，稽其成敗興壞之記”，“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！边@一代宗師的治史名言，二千年來膾炙人口，這說明一個史學大家必然有他的評價歷史的理想的，有他的主觀成分。他的《史記》不是完整的本真的歷史原貌的記載，是他提供的歷史“知識形式”。所以我

7、們說，那已經(jīng)無法完全知道的本真的歷史原貌是“歷史1”，而歷史學家記載的史書，那里面的歷史事實，不完全是歷史事實，已經(jīng)加入了歷史學家的主觀成分的過濾，他褒楊他認為好的，貶抑他認為壞的，鼓吹他想鼓吹的，遺漏他想遺漏的，甚至其中也有起碼也有細節(jié)和情節(jié)的虛構(gòu)等等，這就是“歷史2”。司馬遷給我們提供的是“歷史2”，不是“歷史1”。如果說，“歷史1”是原本的歷史真實的原貌的話，那么“歷史2”是經(jīng)過歷史學家主觀評價過的歷史知識形式。歷史題材的文學創(chuàng)作是從哪里開始的呢？有些歷史學家要求從“歷史1