先秦教育哲學(xué)思想比較研究

《先秦教育哲學(xué)思想比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、先秦教育哲學(xué)思想比較研究春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是禮崩樂(lè)壞，社會(huì)動(dòng)亂，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。為了使動(dòng)蕩的社會(huì)得以平息，諸子百家各提出了各自的策略，籍以使天下太平，百姓安居樂(lè)業(yè)。其時(shí)出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的局面，各種思想不斷出現(xiàn)，形成不同思想派別，歷史上主要的有：儒家、墨家、道家和法家等等。為了宣揚(yáng)學(xué)說(shuō)，擴(kuò)大影響，諸子百家都非常重視教育工作。齊國(guó)的稷下學(xué)宮學(xué)者云集，成為百家爭(zhēng)鳴的重要場(chǎng)所；孔子周游列國(guó)，廣收門(mén)徒，有三千弟子，七十二賢人；墨子的墨家學(xué)派也是信徒眾多，蔚為壯觀。教育思想是諸子思想學(xué)說(shuō)中的重要組成部分?，F(xiàn)將先秦諸子當(dāng)中比較有代表性的儒家、墨家、道家和法家的教育哲學(xué)思想作一比較研究，試圖

2、從這個(gè)角度還原中國(guó)古代教育哲學(xué)思想的原貌，以期對(duì)今天的教育有所啟發(fā)。1.社會(huì)理想之比較：求安求穩(wěn)的共同追求社會(huì)理想是先秦諸子政治學(xué)說(shuō)的景高目標(biāo)，政治學(xué)說(shuō)的其它方方面面以及政治思想之外的其它諸如哲學(xué)、倫理、教育、經(jīng)濟(jì)等思想都必須為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)理想服務(wù)，或者說(shuō)其它各方面的理論觀點(diǎn)都必須服從社會(huì)理想的要求。無(wú)論是孔子的國(guó)泰民“安”，孟子的人人皆“悅”，還是荀子的天下大“治”，他們的共同精神就是社會(huì)的安定。而墨子所追求的國(guó)家百姓“便（安）寧無(wú)憂”的社會(huì)理想，也正好表達(dá)了儒家社會(huì)理想所包含的內(nèi)容。盡管孔、墨、孟、荀所設(shè)想的理想社會(huì)都各有其特色，因而表現(xiàn)出一定的差異，但是，社會(huì)的平安穩(wěn)

3、定卻是他們共同的基本要求。道家雖然也力求社會(huì)穩(wěn)定，反對(duì)戰(zhàn)亂，但他們?cè)O(shè)想的“小國(guó)寡民”的理想社會(huì)，已把社會(huì)引向遠(yuǎn)古的原始狀態(tài)，已經(jīng)嚴(yán)重地偏離現(xiàn)實(shí)。老子的社會(huì)理想和儒墨的社會(huì)理想已經(jīng)是完全不同的兩個(gè)世界。老子主張清靜無(wú)為，理論目標(biāo)是徹底消除一切社會(huì)矛盾和利益紛爭(zhēng)，從而使社會(huì)永遠(yuǎn)保持平安穩(wěn)定的狀態(tài)。為了從根本上消解利益紛爭(zhēng)，徹底地實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，老子不惜犧牲一切社會(huì)文明，因此，在實(shí)現(xiàn)手段上，他主張：上無(wú)為，下自化。只要在上的統(tǒng)治者“無(wú)為”，在下的老百姓自然能安分守己；下自化則天下定，統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位便能安如磐石、穩(wěn)如泰山。法家的社會(huì)理想追求分為兩個(gè)層面：其一是長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)理想目標(biāo)，

4、其二是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。真正構(gòu)成法家學(xué)說(shuō)主體精神的是后者，他們的理想目標(biāo)是“強(qiáng)”和“勝”。韓非設(shè)想的專制主義統(tǒng)一社會(huì)就是“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”，要求以自己的強(qiáng)大實(shí)力臣服萬(wàn)民和鄰國(guó)，并得到四方臣民和屬國(guó)宋為自己效勞。通過(guò)以上對(duì)儒、墨、道、法的比較分析，我們可以看出，在社會(huì)理想追求上，儒墨類(lèi)似，而與道、法相去甚遠(yuǎn)，這種區(qū)別成為他們各自教育哲學(xué)思想迥異的理論源頭。2.義利觀之比較：義與利主次先后不同義利觀是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思辨的重要論題，幾千年來(lái)，歷代思想家都對(duì)它進(jìn)行了討論。對(duì)于一個(gè)思想流派來(lái)說(shuō)，如何認(rèn)識(shí)“義”與“利”的關(guān)系，決定了他們?cè)诮逃哪繕?biāo)、手段乃至思

5、想等諸多方面上的不同。儒家主張重義輕利。他們雖極力反對(duì)“汲汲于富貴”，但也不完全排斥個(gè)人利益；他們認(rèn)為個(gè)人利益只是行義的必然結(jié)果。以功利為直接目的的人生追求是被儒家所鄙視的。儒家取利之道就是義?？鬃犹岢觥傲x出于利”，認(rèn)為“君子義以為上”。孟子以“孽孽為善”還是“孳孽為利”作為區(qū)別善者和惡人的標(biāo)準(zhǔn)，繼承了孔子“君子喻于義，小人喻于利”的思想。孔孟并沒(méi)有認(rèn)為君子就不需要利，他們只是強(qiáng)調(diào)不能以求利作為人生理想或行為目的，利只是行義的必然結(jié)果。行義是否必然獲利，要看社會(huì)是否合理。現(xiàn)實(shí)生活中，在義利分離的情況下，君子應(yīng)舍利而取義。在孔孟的理想社會(huì)中，義利又是統(tǒng)一的，他們希望以德行之

6、高低去安置社會(huì)地位和官職以及相應(yīng)的利祿，區(qū)分等級(jí)名分的禮就是這一精神的集中體現(xiàn)。在理想社會(huì)中，雖然有義者必有利，即所謂“修其天爵而人爵從之”。但“利”仍然不是君子追求的目的。墨家重利貴義。先秦諸子中，唯有墨子直接了當(dāng)?shù)卮笳劰?，以“興天下利，除天下之害”作為墨家團(tuán)體的一面鮮明旗幟，以“利”為其哲學(xué)綱領(lǐng)。墨子以利為社會(huì)倫理之基礎(chǔ)，分辨義與不義的標(biāo)準(zhǔn)以行為之利人與不利人以為斷，利于人就是義，不利于人就是不義。墨家以“求利”為其理論目的。但是，他們并非不擇手段的唯利是圖者。墨家所重之利是“天下百姓人民之利”。墨家求利總是以“兼愛(ài)”的道義原則為必要的前提條件。就此兩者而言，墨家又

7、是賞義重義的道義論者。既重義又重利，兩者似乎矛盾。但墨家以利釋義、以義求利的思想又使兩者達(dá)成統(tǒng)一。三利實(shí)為一利，即利于人。凡利于人者皆可給予“天德”、“仁義”等善名。就是說(shuō)，利于人者謂之義，利人與義是一致或同一的。由于墨家以利釋義，又以義制利（取利必須堅(jiān)持“兼愛(ài)”原則），因此，墨家處理義利關(guān)系所表現(xiàn)的道德觀具有綜合性的雙重。道家更是否定世俗名利，并視之為人生負(fù)累和害性之源。老子對(duì)世俗功利持極端的蔑視態(tài)度，主張棄俗利、求真利。他說(shuō)：“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足常足矣?！闭J(rèn)為罪惡、禍害、災(zāi)難都于“可欲”