“歷史必然論”與“歷史選擇論”的沖突與整合

《“歷史必然論”與“歷史選擇論”的沖突與整合 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、“歷史必然論”與“歷史選擇論”的沖突與整合內(nèi)容提要：馬克思創(chuàng)立的唯物史觀屬于“在《西方世界的興起》一書后記中，諾思批評馬克思說：馬克思是一個理想主義者，他沒有認(rèn)識到（西歐）“經(jīng)濟(jì)增長并不是必然的”。我們把諾思的歷史觀稱為“歷史選擇論”。歷史具有“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的必然性，還是取決于人的“選擇”？容易看到，象近代西歐的穩(wěn)步崛起和幾千年來中國長期維持小農(nóng)社會狀態(tài)等宏觀歷史現(xiàn)象，很難說是由某些偶然因素造成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然性。但是另一方面，人們也明明認(rèn)識到，一些具體事件，包括十分重大的歷史事件（例如中國的“文化

2、大革命”），它們并不完全根源于一般社會生活條件，可以說主要是政治領(lǐng)袖“個人選擇”的結(jié)果。在當(dāng)時的環(huán)境下，政治領(lǐng)袖完全可以作出不同的選擇，結(jié)果歷史就會與實際過程大不相同。從這一觀點看，歷史就取決于人的“選擇”?？梢?，歷史現(xiàn)象中既有完全必然性的事物，也有取決于人的選擇的事物，所以“歷史必然論”和“歷史選擇論”都包含有部分真理。也許我們可以借用黑格爾的思想，把“正題”和“反題”中正確的成分統(tǒng)一成為“合題”，從而得到全部真理。二、歷史并不完全是必然的我們知道，人們在行為（活動）前大都有一個思考和選擇的過程，不同的“選擇”或決策，行為結(jié)果大

3、不相同。人們活動影響的范圍，主要取決于活動者在社會等級結(jié)構(gòu)中所處的地位。古代一個農(nóng)民的活動范圍往往不超過其出生地周圍10公里，所以其決策和活動的影響十分有限；現(xiàn)代人聯(lián)系和交往的范圍雖然已經(jīng)大大擴(kuò)展，但普通百姓的決策和活動至多也只能影響他的家庭、親朋和與其交往的少數(shù)人，很難對社會或“歷史”有什么影響。地位顯赫的政治人物（歷史人物）就大不相同了，他們的活動大都對歷史產(chǎn)生了重大影響。例如毛澤東決策和發(fā)動“文化大革命”，就影響了幾代中國人的生活，可以說大大“改變”了歷史的進(jìn)程；美國總統(tǒng)克林頓曾經(jīng)否決已被國會兩院表決通過的不再給中國“最惠國

4、待遇”的法案，這一決策也影響到千千萬萬（中美兩國）普通百姓的生活，因而也影響了歷史的進(jìn)程。科學(xué)的歷史理論，應(yīng)當(dāng)對“個人選擇”的作用和影響予以說明。借用“機(jī)會成本”的概念，也許有助于說明人們?nèi)绾巫鞒鲞x擇。人們在決策時都要進(jìn)行成本收益的比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)把這一比較和決策的過程稱為“權(quán)衡取舍”。在“權(quán)衡取舍”時，人們往往不僅要對某一選擇的直接成本和直接收益進(jìn)行比較，而且還要在不同選擇之間（不同選擇的代價之間，不同選擇可能的收益之間）進(jìn)行比較。顯得經(jīng)濟(jì)學(xué)把作出一種決策時被迫放棄的那些選擇中那個最好的選擇（所能得到的收益）稱為“機(jī)會成本”。簡單地

5、說就是“成本就是為了得到而必須放棄的東西”。機(jī)會成本并不是實行某種決策所實際付出的成本，而只是一種放棄了的可能性。社會運行中都有許多難以確定的變量，實際情況很象多人對弈或打牌（博弈論），最后結(jié)果不僅僅將取決“行為人”單方的愿望，還卻決于“相關(guān)人”的反應(yīng)，所以人們在作出決策時就需要對情況發(fā)展的可能性作出估計；另外，即使已經(jīng)發(fā)生的情況，人們收集的信息也往往是不完整、不確切的，所以在作出“選擇”時就不可避免地帶有主觀性、片面性，事后看來人們并沒有作出最好的“選擇”?？傊?，“選擇”本身具有一定程度的不確定性，當(dāng)幾種決策的“機(jī)會成本”差不多

6、相等時，決策就會發(fā)生困難，這時微小的信息差別就會導(dǎo)致決策改變，以決策為基礎(chǔ)的行為也就相應(yīng)發(fā)生改變，這樣，作為行為結(jié)果社會歷史，也就不完全是“必然的”、“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”。三、常規(guī)事件和論文“歷史必然論”與“歷史選擇論”的沖突與整合來自.66wen.免費快速變化的信息在時間維度上流動的速度不同，使歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭表現(xiàn)出許多偶然性。在“歷史事件”的研究中，人們很難把握信息傳播的時間維度，因而無法用約束條件的變化解釋歷史過程參加者的行為，于是就把一些不易解釋的行為歸咎于“非理性”。當(dāng)然，在歷史急劇轉(zhuǎn)折關(guān)頭，某些人或者某一“社會群體”短

7、時期內(nèi)作出“非理性”選擇也是可能的，因為突發(fā)事件往往直接影響人的情緒，而情緒就具有非理性的特點，并且還具有很強(qiáng)的感染性，當(dāng)許多人被某種共同的情緒所感染時，群體行為就會大大偏離于“理性選擇”。文化大革命“破四舊運動”中“紅衛(wèi)兵”的許多狂熱舉動，就與當(dāng)時特定的情緒感染有關(guān)。但是這種情況在歷史上畢竟很少。闡明歷史的因果關(guān)系，我們不能過多地求助于“非理性”。四、“歷史合力論”和政治決策的影響晚年的恩格斯認(rèn)識到過去對歷史過程的表述（歷史必然論）過于絕對化，于是提出了一種“歷史合力論”。這一理論認(rèn)為，社會人都參加了歷史的創(chuàng)造，歷史是所有人共同

8、作用的過程，是許多作用力合成的結(jié)果。現(xiàn)在看來，這一觀點是頗具說服力的。它不僅能夠解釋普通百姓的決策何以很難影響歷史，而且還可以解釋政治人物的決策何以都對歷史產(chǎn)生了巨大影響。社會人的利益往往是相互沖突的，所以其決策也相互沖突，于是一部分人的活動往往被