傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評析

《傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、傳統(tǒng)?秩序?自由——柏克政治保守主義思想評析［內(nèi)容提要］埃德蒙?柏克的政治保守主義思想以大衛(wèi)?休謨的懷疑論為哲學(xué)基礎(chǔ)。他批判了啟蒙思想家對法國大革命“理性的誤用”，認(rèn)為抽象思辨應(yīng)遠(yuǎn)離政治實(shí)踐。柏克是保守主義者，因?yàn)樗鸪鐐鹘y(tǒng)、倚重秩序以審慎的態(tài)度對待理性、傳統(tǒng)與自由，柏克又是自由主義者，因?yàn)樗卯吷木崆楹葱l(wèi)高貴的自由。［關(guān)鍵詞］柏克保守主義傳統(tǒng)秩序自由埃德蒙?柏克(Edmund?Burke)是十八世紀(jì)英國著名的政治家和保守主義政治理論家。他的思想以“對傳統(tǒng)的尊崇”和“對自由的保守”而著稱于世。在西方話語系統(tǒng)中，保守主義(Conservatism)常被其批評者斥為“富

2、人”維護(hù)其既得特權(quán)地位而反對“窮人”的近乎愚民政策的一種圖謀。然而，這種學(xué)說的精髓乃是這樣一個(gè)堅(jiān)定的信念，即人類的生存以緊張狀態(tài)為其特性，政治活動可以使之緩和，但是決不可能使之完全消除①。保守主義因此可定義為以維護(hù)有限政治為目的，以調(diào)和、平衡和節(jié)制為內(nèi)容的政治藝術(shù)②。柏克極其厭惡法國民主主義者掀起的疾風(fēng)暴雨式的革命狂潮，而懷著尊崇之心溫情脈脈的徘徊在英國“光榮革命”之后尚未平息的和風(fēng)細(xì)雨之中。他近乎固執(zhí)的認(rèn)為，由盧梭等啟蒙思想家的“天賦人權(quán)”觀所引導(dǎo)的法國大革命破壞了社會的穩(wěn)定秩序和優(yōu)良傳統(tǒng)?？駸岫载?fù)的革命抽象理論帶給法蘭西民族的并非是“自由、平等、博愛”的人間天國卻恰

3、恰是拿破侖?波拿巴的專制帝國。然而，柏克絕非反對一切變革，他所反對的只是否棄傳統(tǒng)、危及秩序付諸于暴力實(shí)踐的變革。在柏克看來，1688年英國的“光榮革命”是較為成功的漸進(jìn)式革命的典型范例。這次革命更動了人事，卻保留了制度，從而保證了英國傳統(tǒng)文化的延續(xù)和社會秩序的穩(wěn)定。而法國大革命雖然保留了國王卻正在摧毀支撐它的制度。從柏克這一褒一貶中不難看出，貫穿柏克政治保守主義思想始終的即是：對抽象理論的拋棄和對傳統(tǒng)、秩序的尊崇。一、思辨政治的邪惡柏克并非是一個(gè)純粹的政治哲學(xué)家，然而其政治保守主義思想?yún)s有一個(gè)基本的哲學(xué)支點(diǎn)，那就是蘇格蘭啟蒙哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨(David?Hume)的懷疑論

4、。在休謨那里，感性經(jīng)驗(yàn)所規(guī)定的事實(shí)是直觀的確實(shí)性，而數(shù)學(xué)關(guān)系是理證的確實(shí)性，然而對于所有通過概念抽象推理而不是通過關(guān)于事實(shí)和存在的觀念的有關(guān)現(xiàn)實(shí)性的論斷，休謨大聲疾呼：“把它扔進(jìn)火里去吧！”③休謨認(rèn)為理性本身并不指揮行為方式，理性乃是而且應(yīng)當(dāng)只是情感的奴隸，除了為情感服務(wù)并服從于情感之外，決不能冒稱任何其它的功能。對于抽象理性原則的確實(shí)性，我們一無所知。柏克接受了休謨對抽象理性的否定。他承認(rèn)社會是人為的而不是天然的，承認(rèn)社會并非僅僅是理性的產(chǎn)物，承認(rèn)社會的準(zhǔn)則是習(xí)俗，承認(rèn)社會依賴于含糊的本能和癖好__甚至依賴于偏見④。法國啟蒙思想家盧梭提倡的“天賦人權(quán)”被柏克視為是愚蠢的

5、抽象權(quán)利加以斥責(zé)。柏克認(rèn)為沒有抽象的“天賦人權(quán)”，只存在具體的“人賦人權(quán)”?！澳切┬味蠈W(xué)的權(quán)利進(jìn)入到日常生活中來，就像光線穿過高密度的介質(zhì)那樣，根據(jù)自然規(guī)律，必然會發(fā)生折射，失去原來的直線。的確，在由人類激情和關(guān)切所構(gòu)成的粗陋而繁雜的集合體之中，人的原始權(quán)利經(jīng)受了那樣多的折射和反射，以至于如果對它們談?wù)摬恍?，認(rèn)為它們?nèi)匀槐３种醯膯渭儬顟B(tài)，無所曲折，那簡單就是荒唐之言。⑤”啟蒙思想家將上帝請出了圣殿，卻又對理性頂禮膜拜。洛克、霍布斯與盧梭分別從自然狀態(tài)和社會契約的角度闡述了公民的自然權(quán)利。他們一致認(rèn)為自然權(quán)利是不證自明、合乎理性的。洛克和盧梭甚至認(rèn)為：若政府違背契約，

6、侵害到了公民不可讓渡的自然權(quán)利，公民就有權(quán)解除契約，重組政府。法國大革命正是在這一理性原則的指引下不斷被推到新的高潮的。面對法國大革命造成的普遍社會恐慌和傳統(tǒng)秩序的崩潰，柏克發(fā)人深醒的指出：這全是理性誤用的結(jié)果。柏克強(qiáng)調(diào)抽象的理性原則一旦滲入政治實(shí)踐將會帶來道德和政治的邪惡。因?yàn)樗J(rèn)為“個(gè)人是愚蠢的，而整個(gè)人類是明智的?！眰€(gè)人，無論是精英還是平庸，其知識都是有限的，不完備的。理論家們經(jīng)過思考提出的理性的抽象理論，其本身無法得到經(jīng)驗(yàn)層面證明。與此相對，人類的政治實(shí)踐則是豐富多彩、變幻莫測的。抽象的理論很可能會脫離國家的具體政治實(shí)踐，脫離一個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)和真正的靈魂，用這樣

7、的抽象理論（如天賦人權(quán)）去指導(dǎo)具體的政治實(shí)踐，其結(jié)果很可能導(dǎo)致“理性的誤用”。因此，竭力避免將理論和實(shí)踐結(jié)合起來，不僅是柏克政治學(xué)的指導(dǎo)思想，也是其政治哲學(xué)的主要特征。⑥柏克“理性誤用”的觀點(diǎn)雖然較為極端，但卻體現(xiàn)出他對個(gè)人理智的擔(dān)憂和對社會秩序的關(guān)注。“自負(fù)”的理論家們以理性主義者自居，同時(shí)他們堅(jiān)信政治是可以預(yù)料的，理性主義者以抽象的理論原則為指導(dǎo)，試圖為人類社會指明最終的發(fā)展歸宿。在這一點(diǎn)上，他們確信自己掌握著人類歷史發(fā)展的必然規(guī)律。一旦政治實(shí)踐與其抽象理論發(fā)生嚴(yán)重背離，理論家們首先想到的可能不是重新審視理論原則，而是堅(jiān)持