傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評析論文

《傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評析論文.freelund·Burke）是十八世紀英國著名的政治家和保守主義政治理論家。他的思想以“對傳統(tǒng)的尊崇”和“對自由的保守”而著稱于世。在西方話語系統(tǒng)中，保守主義（Conservatism）常被其批評者斥為“富人”維護其既得特權地位而反對“窮人”的近乎愚民政策的一種圖謀。然而，這種學說的精髓乃是這樣一個堅定的信念，即人類的生存以緊張狀態(tài)為其特性.freele）的懷疑論。在休謨那里，感性經驗所規(guī)定的事實是直觀的確實性，而數(shù)學關系是理證的確實性，然而對于所有通過概念抽象推理而不是通過關于

2、事實和存在的觀念的有關現(xiàn)實性的論斷，休謨大聲疾呼：“把它扔進火里去吧！”③休謨認為理性本身并不指揮行為方式，理性乃是而且應當只是情感的奴隸，除了為情感服務并服從于情感之外，決不能冒稱任何其它的功能。對于抽象理性原則的確實性，我們一無所知。柏克接受了休謨對抽象理性的否定。他承認社會是人為的而不是天然的，承認社會并非僅僅是理性的產物，承認社會的準則是習俗，承認社會依賴于含糊的本能和癖好——甚至依賴于偏見④。法國啟蒙思想家盧梭提倡的“天賦人權”被柏克視為是愚蠢的抽象權利加以斥責。柏克認為沒有抽象的“天賦人權”，只存在具體的“人賦人權”。

3、“那些形而上學的權利進入到日常生活中來，就像光線穿過高密度的介質那樣，根據(jù)自然規(guī)律，必然會發(fā)生折射，失去原來的直線。的確，在由人類激情和關切所構成的粗陋而繁雜的集合體之中，人的原始權利經受了那樣多的折射和反射，以至于如果對它們談論不休，認為它們仍然保持著原初的單純狀態(tài)，無所曲折，那簡單就是荒唐之言。⑤”啟蒙思想家將上帝請出了圣殿，卻又對理性頂禮膜拜。洛克、霍布斯與盧梭分別從自然狀態(tài)和社會契約的角度闡述了公民的自然權利。他們一致認為自然權利是不證自明、合乎理性的。洛克和盧梭甚至認為：若政府違背契約，侵害到了公民不可讓渡的自然權利，公

4、民就有權解除契約，重組政府。法國大革命正是在這一理性原則的指引下不斷被推到新的高潮的。面對法國大革命造成的普遍社會恐慌和傳統(tǒng)秩序的崩潰，柏克發(fā)人深醒的指出：這全是理性誤用的結果。柏克強調抽象的理性原則一旦滲入政治實踐將會帶來道德和政治的邪惡。因為他認為“個人是愚蠢的，而整個人類是明智的?！眰€人，無論是精英還是平庸，其知識都是有限的，不完備的。理論家們經過思考提出的理性的抽象理論，其本身無法得到經驗層面證明。與此相對，人類的政治實踐則是豐富多彩、變幻莫測的。抽象的理論很可能會脫離國家的具體政治實踐，脫離一個民族的歷史傳統(tǒng)和真正的靈魂

5、，用這樣的抽象理論（如天賦人權）去指導具體的政治實踐，其結果很可能導致“理性的誤用”。因此，竭力避免將理論和實踐結合起來，不僅是柏克政治學的指導思想，也是其政治哲學的主要特征。⑥柏克“理性誤用”的觀點雖然較為極端，但卻體現(xiàn)出他對個人理智的擔憂和對社會秩序的關注?！白载摗钡睦碚摷覀円岳硇灾髁x者自居，同時他們堅信政治是可以預料的，理性主義者以抽象的理論原則為指導，試圖為人類社會指明最終的發(fā)展歸宿。在這一點上，他們確信自己掌握著人類歷史發(fā)展的必然規(guī)律。一旦政治實踐與其抽象理論發(fā)生嚴重背離，理論家們首先想到的可能不是重新審視理論原則，而是

6、堅持原有的理論視域在政治實踐領域內“強行正義”。此時，暴力革命或許不可避免。我們也可以準確的將這些理性主義者稱之為建構理性主義者。他們對自己的能力傲慢地過于自信，沒有一點必要的謙遜精神，他們以為自己掌握了理性地全面重建社會所需要的一切知識。然而，沒有任何個人的頭腦，精英或政黨能夠具備這樣的知識。正如英國著名新保守主義思想家弗里德里?！す耍‵.A.Hayek）指出的，贊成市場經濟的觀點首先是根據(jù)這樣一個事實，即沒有任何個人（或有限的一群人）能夠知道全部相關的經濟事實。假如完美知識能夠出現(xiàn)在現(xiàn)實中，當然也就能夠被計劃者所得到，因此

7、，他有理由要求取得支配經濟的權利。而哈耶克則認為，經濟智慧的起點便是承認這種要求毫無道理?？赡軓氖掠媱澋娜恕安豢赡塬@得使主宰事務成為可能的全部知識。”⑦無論是柏克的“理性誤用”觀還是哈耶克的“不完備知識”論都對建構理性主義進行了知識論層面的攻擊。既然柏克認為個人的理智不足以洞察社會，柏克就將政治看作是一種藝術和具有洞察力的秉賦，是同“顯然各式各樣和不斷變更的”主題打交道的事業(yè)，認為人的權利是“處于某種中間狀態(tài)，無法給予明確定義，卻又并非不可辨別的東西”。正是革命哲學的戰(zhàn)斗精神迫使柏克不去闡述關于權利的學說，而是把它的想法用概括的語

8、言形式納入權利所據(jù)以產生的社會結構之中⑧。柏克不僅攻擊了思辯政治的形而上學基礎，還對作為思辨政治重要表現(xiàn)形式的自然權利觀展開了毫不留情的批判。這些理論家們所稱的權利，全都走上了極端；并且與他們在形而上學上的真確成比例，他們在政治上和道德上也都是虛假