資源描述：
《傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評(píng)析論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、傳統(tǒng)·秩序·自由——柏克政治保守主義思想評(píng)析論文.freelund·Burke）是十八世紀(jì)英國(guó)著名的政治家和保守主義政治理論家。他的思想以“對(duì)傳統(tǒng)的尊崇”和“對(duì)自由的保守”而著稱(chēng)于世。在西方話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中，保守主義（Conservatism）常被其批評(píng)者斥為“富人”維護(hù)其既得特權(quán)地位而反對(duì)“窮人”的近乎愚民政策的一種圖謀。然而，這種學(xué)說(shuō)的精髓乃是這樣一個(gè)堅(jiān)定的信念，即人類(lèi)的生存以緊張狀態(tài)為其特性.freele）的懷疑論。在休謨那里，感性經(jīng)驗(yàn)所規(guī)定的事實(shí)是直觀的確實(shí)性，而數(shù)學(xué)關(guān)系是理證的確實(shí)性，然而對(duì)于所有通過(guò)概念抽象推理而不是通過(guò)關(guān)于
2、事實(shí)和存在的觀念的有關(guān)現(xiàn)實(shí)性的論斷，休謨大聲疾呼：“把它扔進(jìn)火里去吧！”③休謨認(rèn)為理性本身并不指揮行為方式，理性乃是而且應(yīng)當(dāng)只是情感的奴隸，除了為情感服務(wù)并服從于情感之外，決不能冒稱(chēng)任何其它的功能。對(duì)于抽象理性原則的確實(shí)性，我們一無(wú)所知。柏克接受了休謨對(duì)抽象理性的否定。他承認(rèn)社會(huì)是人為的而不是天然的，承認(rèn)社會(huì)并非僅僅是理性的產(chǎn)物，承認(rèn)社會(huì)的準(zhǔn)則是習(xí)俗，承認(rèn)社會(huì)依賴(lài)于含糊的本能和癖好——甚至依賴(lài)于偏見(jiàn)④。法國(guó)啟蒙思想家盧梭提倡的“天賦人權(quán)”被柏克視為是愚蠢的抽象權(quán)利加以斥責(zé)。柏克認(rèn)為沒(méi)有抽象的“天賦人權(quán)”，只存在具體的“人賦人權(quán)”。
3、“那些形而上學(xué)的權(quán)利進(jìn)入到日常生活中來(lái)，就像光線穿過(guò)高密度的介質(zhì)那樣，根據(jù)自然規(guī)律，必然會(huì)發(fā)生折射，失去原來(lái)的直線。的確，在由人類(lèi)激情和關(guān)切所構(gòu)成的粗陋而繁雜的集合體之中，人的原始權(quán)利經(jīng)受了那樣多的折射和反射，以至于如果對(duì)它們談?wù)摬恍?，認(rèn)為它們?nèi)匀槐３种醯膯渭儬顟B(tài)，無(wú)所曲折，那簡(jiǎn)單就是荒唐之言。⑤”啟蒙思想家將上帝請(qǐng)出了圣殿，卻又對(duì)理性頂禮膜拜。洛克、霍布斯與盧梭分別從自然狀態(tài)和社會(huì)契約的角度闡述了公民的自然權(quán)利。他們一致認(rèn)為自然權(quán)利是不證自明、合乎理性的。洛克和盧梭甚至認(rèn)為：若政府違背契約，侵害到了公民不可讓渡的自然權(quán)利，公
4、民就有權(quán)解除契約，重組政府。法國(guó)大革命正是在這一理性原則的指引下不斷被推到新的高潮的。面對(duì)法國(guó)大革命造成的普遍社會(huì)恐慌和傳統(tǒng)秩序的崩潰，柏克發(fā)人深醒的指出：這全是理性誤用的結(jié)果。柏克強(qiáng)調(diào)抽象的理性原則一旦滲入政治實(shí)踐將會(huì)帶來(lái)道德和政治的邪惡。因?yàn)樗J(rèn)為“個(gè)人是愚蠢的，而整個(gè)人類(lèi)是明智的?！眰€(gè)人，無(wú)論是精英還是平庸，其知識(shí)都是有限的，不完備的。理論家們經(jīng)過(guò)思考提出的理性的抽象理論，其本身無(wú)法得到經(jīng)驗(yàn)層面證明。與此相對(duì)，人類(lèi)的政治實(shí)踐則是豐富多彩、變幻莫測(cè)的。抽象的理論很可能會(huì)脫離國(guó)家的具體政治實(shí)踐，脫離一個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)和真正的靈魂
5、，用這樣的抽象理論（如天賦人權(quán)）去指導(dǎo)具體的政治實(shí)踐，其結(jié)果很可能導(dǎo)致“理性的誤用”。因此，竭力避免將理論和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，不僅是柏克政治學(xué)的指導(dǎo)思想，也是其政治哲學(xué)的主要特征。⑥柏克“理性誤用”的觀點(diǎn)雖然較為極端，但卻體現(xiàn)出他對(duì)個(gè)人理智的擔(dān)憂(yōu)和對(duì)社會(huì)秩序的關(guān)注。“自負(fù)”的理論家們以理性主義者自居，同時(shí)他們堅(jiān)信政治是可以預(yù)料的，理性主義者以抽象的理論原則為指導(dǎo)，試圖為人類(lèi)社會(huì)指明最終的發(fā)展歸宿。在這一點(diǎn)上，他們確信自己掌握著人類(lèi)歷史發(fā)展的必然規(guī)律。一旦政治實(shí)踐與其抽象理論發(fā)生嚴(yán)重背離，理論家們首先想到的可能不是重新審視理論原則，而是
6、堅(jiān)持原有的理論視域在政治實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)“強(qiáng)行正義”。此時(shí)，暴力革命或許不可避免。我們也可以準(zhǔn)確的將這些理性主義者稱(chēng)之為建構(gòu)理性主義者。他們對(duì)自己的能力傲慢地過(guò)于自信，沒(méi)有一點(diǎn)必要的謙遜精神，他們以為自己掌握了理性地全面重建社會(huì)所需要的一切知識(shí)。然而，沒(méi)有任何個(gè)人的頭腦，精英或政黨能夠具備這樣的知識(shí)。正如英國(guó)著名新保守主義思想家弗里德里希·哈耶克（F.A.Hayek）指出的，贊成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)首先是根據(jù)這樣一個(gè)事實(shí)，即沒(méi)有任何個(gè)人（或有限的一群人）能夠知道全部相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。假如完美知識(shí)能夠出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)然也就能夠被計(jì)劃者所得到，因此
7、，他有理由要求取得支配經(jīng)濟(jì)的權(quán)利。而哈耶克則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)智慧的起點(diǎn)便是承認(rèn)這種要求毫無(wú)道理?？赡軓氖掠?jì)劃的人“不可能獲得使主宰事務(wù)成為可能的全部知識(shí)?！雹邿o(wú)論是柏克的“理性誤用”觀還是哈耶克的“不完備知識(shí)”論都對(duì)建構(gòu)理性主義進(jìn)行了知識(shí)論層面的攻擊。既然柏克認(rèn)為個(gè)人的理智不足以洞察社會(huì)，柏克就將政治看作是一種藝術(shù)和具有洞察力的秉賦，是同“顯然各式各樣和不斷變更的”主題打交道的事業(yè)，認(rèn)為人的權(quán)利是“處于某種中間狀態(tài)，無(wú)法給予明確定義，卻又并非不可辨別的東西”。正是革命哲學(xué)的戰(zhàn)斗精神迫使柏克不去闡述關(guān)于權(quán)利的學(xué)說(shuō)，而是把它的想法用概括的語(yǔ)
8、言形式納入權(quán)利所據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中⑧。柏克不僅攻擊了思辯政治的形而上學(xué)基礎(chǔ)，還對(duì)作為思辨政治重要表現(xiàn)形式的自然權(quán)利觀展開(kāi)了毫不留情的批判。這些理論家們所稱(chēng)的權(quán)利，全都走上了極端；并且與他們?cè)谛味蠈W(xué)上的真確成比例，他們?cè)谡紊虾偷赖律弦捕际翘摷?/p>
