資源描述：
《農(nóng)村稅改、政府管制和財(cái)稅體制改革》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、農(nóng)村稅改、政府管制和財(cái)稅體制改革一財(cái)稅體制的缺陷及其制度根源在關(guān)于農(nóng)村稅費(fèi)問(wèn)題的討論中，理論界存在多種看法，其中很多學(xué)者認(rèn)為，目前的財(cái)稅體系是造成農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵。中央利用分稅制一方面將多數(shù)規(guī)模較大、征收成本較低的稅種集中到中央財(cái)政，地方財(cái)政所控制的都是小稅種，且難以征收。各省、地、市、縣、鄉(xiāng)之間的財(cái)政安排傾向也基本如此。更為重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的日常開(kāi)支無(wú)法從上級(jí)政府獲取，但正是這些財(cái)政收入得不到確保的基層政府卻承擔(dān)著絕大多數(shù)中央政策的實(shí)施任務(wù)。各級(jí)政府在責(zé)、權(quán)、利方面的不對(duì)稱(chēng)，必然使得基層政府想方設(shè)法地?cái)U(kuò)大收入來(lái)源，最終導(dǎo)致農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重。論文聯(lián)盟編輯。該論點(diǎn)指出了中國(guó)目前財(cái)稅體
2、系上的一個(gè)致命弱點(diǎn)，但財(cái)稅體系設(shè)計(jì)上的缺陷并不是問(wèn)題的全部，或者說(shuō)不是最根本的問(wèn)題。因?yàn)槿绻魏紊霞?jí)政府、特別是中央政府政策的實(shí)施成本都是可以觀測(cè)的，那么財(cái)稅體系上的矛盾將很容易通過(guò)制度化、透明化的財(cái)政分權(quán)和轉(zhuǎn)移支付體系去克服。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，如果管制執(zhí)行的成本不可觀測(cè)、或難以觀測(cè)，那么，就無(wú)法建立制度化和透明化的財(cái)政分權(quán)和轉(zhuǎn)移支付體系。正是由于上述信息不對(duì)稱(chēng)，上級(jí)政府要求下級(jí)政府、特別是基層政府實(shí)施的諸如糧食收購(gòu)、計(jì)劃生育、各種升級(jí)迗標(biāo)活動(dòng)等管制政策在政府內(nèi)部的傳導(dǎo)過(guò)程，必然會(huì)引起政府規(guī)模的自然擴(kuò)張。當(dāng)然，目前我國(guó)財(cái)稅體制的顯著缺陷，客觀上進(jìn)一步為基層政府大肆收取稅費(fèi)直接提供了條件和借
3、口。更為關(guān)鍵的是，目前對(duì)于財(cái)政體制改革與農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的研究，始終將財(cái)稅體制的缺陷當(dāng)作一種既成事實(shí)，而沒(méi)有分析其形成的深層根源。各級(jí)政府在責(zé)、權(quán)、利上的不對(duì)稱(chēng)是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題，為什么中央政府至今都沒(méi)有、或無(wú)法采取有效措施來(lái)解決呢？在目前情況下，中國(guó)的五級(jí)政府行政設(shè)置在財(cái)政職能分配上有一個(gè)明顯異于發(fā)迖國(guó)家的特性，即越低級(jí)的政府所承擔(dān)的社會(huì)公共服務(wù)職能就越沉重。根據(jù)世界銀行在2002年提供的一份報(bào)告指出，"縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府承擔(dān)的70%的預(yù)算內(nèi)教育支出和55°/。-60°/。的醫(yī)療支出，地級(jí)市和縣級(jí)市負(fù)責(zé)所有的失業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和救濟(jì)，而通常社會(huì)保障和救濟(jì)通常由中央政府提供，教育和醫(yī)療則是中央和省級(jí)政
4、府的責(zé)任”。分稅制改革以來(lái)，從中央財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)上看，不難發(fā)現(xiàn)中央雖然集中了一半的稅收收入，卻沒(méi)有完全負(fù)擔(dān)起彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)虧損和社會(huì)保障的任務(wù)。中央的開(kāi)支中，只有兩項(xiàng)是占據(jù)了大頭，一是資本建設(shè)性支出；二是清償國(guó)債。這種只改財(cái)政收入劃分，卻不改財(cái)政支出責(zé)任的做法，在農(nóng)村稅改中再次重演。中央為什么在94年要強(qiáng)化財(cái)政收入的控制呢？中央最大限度地集中財(cái)政收入，而卻始終沒(méi)有承擔(dān)各種社會(huì)服務(wù)性的支出，同時(shí)極力維持其在資本建設(shè)性支出的地位，其原因何在？實(shí)際上，財(cái)政支出責(zé)任的劃分、財(cái)政收入分成和政府各種管制政策的實(shí)施之間存在密切的聯(lián)系，財(cái)稅體制的設(shè)計(jì)一定程度上內(nèi)生于中央政府的潛在政策動(dòng)機(jī)。我們?cè)谶@里不妨提出
5、一個(gè)假說(shuō)：中央政府為了維系管制政策，從而有意識(shí)地設(shè)計(jì)了目前這種扭曲的財(cái)政體制，以強(qiáng)化其在資源配置上的權(quán)力，從而可以有效地貫徹管制目標(biāo)。這既包括中央政府直接的財(cái)政投入，又包括中央利用財(cái)政收入再分配的權(quán)力，控制地方政府按照自己的意愿行事。中央在財(cái)政制度的安排上是一種維系政府干預(yù)能力和激勵(lì)地方積極性上的權(quán)衡。事實(shí)上，無(wú)論是在分稅制改革之前還是之后，中央和地方在財(cái)政收入的分配規(guī)則上，都始終遵循著一個(gè)基本的激勵(lì)原則，即對(duì)于那些財(cái)政收入和收入上繳均處于較高水平、或者增長(zhǎng)較快的省份，其一直均具有更大的收入留成、或者稅收返還。這從直覺(jué)上，無(wú)疑可能源于中央為了刺激地方政府提升財(cái)政收入。從實(shí)施上級(jí)政府各種管制
6、政策的角度來(lái)理解財(cái)稅體制的內(nèi)生性，一個(gè)可能的推論是，分稅制作為一種劃分收入，而不界定支出的改革，僅僅意味著中央為了加強(qiáng)中央集權(quán)的需要。與此同時(shí)，地方政府則利用執(zhí)行管制政策之機(jī)，人為提高政策實(shí)施成本，擴(kuò)大預(yù)算外收入。中央要保持對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制能力，導(dǎo)致了目前財(cái)政體制的缺陷。越落后的地方，干預(yù)就越多。不妨通過(guò)某些統(tǒng)計(jì)證據(jù)來(lái)說(shuō)明財(cái)稅體制的特征和政府管制之間的聯(lián)系。我們?cè)?jīng)系統(tǒng)地測(cè)量了中國(guó)28個(gè)省1978_1999年政府總體管制強(qiáng)度的變化，及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，越落后的省份，管制強(qiáng)度就越高；80年代，幾乎所有的省份的管制強(qiáng)度都處于下降趨勢(shì)，而90年代，許多中西部省份的管制強(qiáng)度不
7、降反升。注意，管制強(qiáng)度從下降轉(zhuǎn)為上升是從92年前后開(kāi)始的。這是否說(shuō)明，當(dāng)中央再度準(zhǔn)備加強(qiáng)干預(yù)的時(shí)候，"分稅制"改革就在所難免了呢？與此同時(shí)，94年分稅制改革之后，中央與地方財(cái)政關(guān)系中，一個(gè)重要特征是中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付相對(duì)于各省收入水平的嚴(yán)重累退性，其中"收入返還"一項(xiàng)尤為明顯。但是在地方的財(cái)政收入中，中央所能夠控制的部分占總收入的比重也同樣具有收入的累退性。即，盡管轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)之間是及其不平衡的，而且完全向發(fā)迖地區(qū)傾斜
