簡述對話中的詩與哲學(xué)

《簡述對話中的詩與哲學(xué)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡述對話中的詩與哲學(xué)對話中的詩與哲學(xué)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于對話中的詩與哲學(xué)的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于柏拉圖論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,以被稱為詩人或戲劇家?以這些理由為引導(dǎo)，本文要論證的主要觀點是：(1)對話體對于理解柏拉圖的哲學(xué)思想有不可忽視的作用。對話體在形式上體現(xiàn)哲學(xué)的本質(zhì)；(2)對話體，以及相關(guān)的文學(xué)溯源不能證明柏拉圖是詩人哲學(xué)家；論證柏拉圖是詩人的哲學(xué)研究將陷入說謊者悖論中；(3)蘇格拉底在柏拉圖對話中對詩的批評，必須認(rèn)真對待，不可視為玩摘要：對話體對于理解柏拉圖的哲學(xué)思想有不可忽視的作用，對

2、話體在形式上體現(xiàn)了哲學(xué)的本質(zhì)。對話體，以及相關(guān)的文學(xué)溯源不能證明柏拉圖是詩人哲學(xué)家，論證柏拉圖是詩人的研究者將陷入說謊者悖論中。蘇格拉底在柏拉圖對話中對詩的批評必須認(rèn)真對待，對詩的批評顯明了哲學(xué)的本質(zhì)。詩的本質(zhì)是無知的經(jīng)驗?zāi)７?，而蘇格拉底之所以能夠模仿理念，在于他憑借理性理解了理念世界，而詩人只是憑借感官看見了經(jīng)驗世界?！υ捴械脑娕c哲學(xué)由寫論文的好幫手.zbjy.提供,.　關(guān)鍵詞：對話體；詩：模仿；哲學(xué)　　1004—0544(2011)07—0056—04　　　　“這場斗爭是重大的。其重要性程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我們的想

3、象。它是決定一個人善惡的關(guān)鍵。因此，不能讓榮譽(yù)、財富、權(quán)力，也不能讓詩歌誘使我們漫不經(jīng)心地對待正義和一切美德?！卑乩瓐D在這里所做出的判斷在今天看來似乎有點危言聳聽。這場重要性曾遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象的斗爭，已經(jīng)擁有了自己的歷史，不再超出想象，而是幾乎成為了哲學(xué)史的常識，“仇必和而解”，這場斗爭也不例外，它在當(dāng)代哲學(xué)的解釋中似乎已經(jīng)消解。詩，還是哲學(xué)?這在今天不再是兩難的選擇，詩與哲學(xué)的相互歸屬相互補(bǔ)充更容易被理解。兩者之間的斗爭反而成了一個老故事。即使真的存在著詩與哲學(xué)之爭，它真的如柏拉圖所說的那樣重要嗎?它如何能成為決定一

4、個人善惡的關(guān)鍵?我們還能與柏拉圖一起堅持詩與哲學(xué)的截然區(qū)分?　　這種區(qū)分在柏拉圖自己這里似乎就是一個理由。因為柏拉圖的主要著作都是采取對話的形式，對話體是閱讀深思柏拉圖的著作時首先應(yīng)予充分注意的事情。近年來，一些柏拉圖研究者從柏拉圖哲學(xué)的對話體出發(fā)，以新的策略闡釋柏拉圖，由此克服傳統(tǒng)形而上學(xué)的束縛。這些研究取得了很多成果，有豐富的啟發(fā)性。有些研究者從對話體出發(fā)論證柏拉圖是詩人，對話體是一種戲劇/詩歌形式，因此。他的哲學(xué)對話本身就是詩。柏拉圖自己既是一位詩人，又是一位哲學(xué)家，詩人與哲學(xué)家共同歸屬于同一個人，如何還能堅

5、持詩與哲學(xué)的區(qū)分與對立?　　詩，還是哲學(xué)?這不僅是柏拉圖研究中的重要理由，而且，根據(jù)蘇格拉底的教導(dǎo)，這是有關(guān)個人幸福和城邦秩序的關(guān)鍵。對話體這種形式是偶然的，還是出于思想的必定?尤其是，對話體與柏拉圖的哲學(xué)有怎樣的關(guān)系?作為哲學(xué)家的柏拉圖，在何種程度上可以被稱為詩人或戲劇家?以這些理由為引導(dǎo)，本文要論證的主要觀點是：(1)對話體對于理解柏拉圖的哲學(xué)思想有不可忽視的作用。對話體在形式上體現(xiàn)哲學(xué)的本質(zhì)；(2)對話體，以及相關(guān)的文學(xué)溯源不能證明柏拉圖是詩人哲學(xué)家；論證柏拉圖是詩人的哲學(xué)研究將陷入說謊者悖論中；(3)蘇格拉

6、底在柏拉圖對話中對詩的批評，必須認(rèn)真對待，不可視為玩笑，當(dāng)做謊言，對詩的批評顯明了哲學(xué)的本質(zhì)，哲學(xué)與智慧的關(guān)系。哲學(xué)對詩的批評并不是要徹底地拋棄詩，而是在這種批評中認(rèn)識自己，并在批評中表示敬意，在批評中保持詩與哲學(xué)的聯(lián)系。　　　　一、為什么是對話體?　　　　Lachtemlan指出在柏拉圖研究領(lǐng)域曾經(jīng)有一個主流范式：主要關(guān)注對話錄中適合做形式一技術(shù)分析的論證內(nèi)容；論題來自當(dāng)代哲學(xué)的主題和結(jié)論，并以此來檢驗柏拉圖的得失；把柏拉圖的對話分成早、中、晚三期，以一種目的論傾向把柏拉圖的思想解釋為發(fā)展過程，即中期理念論的危機(jī)

7、迫使柏拉圖趨近于現(xiàn)代哲學(xué)所熟悉的邏輯分析觀念。為了“比柏拉圖自己更好地理解柏拉圖”，完全忽視柏拉圖對話的文學(xué)特征，“詩”的方面，剝離對話中“非本質(zhì)的空話”、直指對話的核心，如黑格爾所言，對話應(yīng)該被轉(zhuǎn)化成亞里士多德式的論文?！　≡诳巳R因之后，尤其是在施特勞斯之后，當(dāng)代柏拉圖哲學(xué)研究出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向并非不看重論證，但要求在對話的形式中看出隱含的論證，并非不看重哲學(xué)。但要求在哲學(xué)與常識、與詩、與政治的緊張關(guān)系中認(rèn)識哲學(xué)?！　】巳R因在《柏拉圖的三部曲》導(dǎo)論中概述了他的解釋前提：柏拉圖的對話不是論文，而是類似于擬?。?/p>

8、嚴(yán)肅與好玩相互滲透；我們作為讀者必須參與到討論中，必須一同深思；在理解柏拉圖時，亞里士多德的觀點值得重視；任何一篇對話都是一個整體，不依賴于其它的對話，把一篇對話安排到柏拉圖生平的某個時期對理解并無幫助；必須最仔細(xì)地考察，每句話都有價值，一些不經(jīng)意說出的話可能比冗長而詳細(xì)的闡述更重要?！　≡诎乩瓐D的大部分對話中，蘇格拉底是主要的對話人。因此，可以認(rèn)為，柏拉圖