資源描述：
《分析的哲學(xué)與對話的哲學(xué)(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、分析的哲學(xué)與對話的哲學(xué)(1)一 要想了解一位哲學(xué)教授究竟偏愛分析哲學(xué)還是大陸哲學(xué)，最容易的方法是看看他書架上的圖書雜志。如果他有相當(dāng)多的黑格爾和海德格爾的著作以及關(guān)于他們的著作，而沒有戴維森和羅爾斯的書，那他也許情愿被描繪成偏愛大陸哲學(xué)的，至少不愿意被說成是偏愛分析哲學(xué)的。如果他的書桌上堆滿了寫有大量標(biāo)記的抽印本，都是選自《哲學(xué)雜志》、《哲學(xué)季刊》和《哲學(xué)評論》等期刊的文章，那么他便可以被當(dāng)作分析哲學(xué)家的典型?！ 〔贿^，有時(shí)候你會(huì)遇到這樣一位哲學(xué)教授，他既參加由上述雜志舉辦的討論會(huì)，也能夠就諸如哈貝馬斯對海德格爾"轉(zhuǎn)向"的動(dòng)機(jī)的解釋是否恰切的問題談得頭頭
2、是道。還真有不少人，既包括以英語為母語的，也包括非英語母語的，能夠在羅爾斯與卡爾·施密特、德里達(dá)與維特根斯坦、?？屡cC.考斯佳德（ChristineKorsgaard）① 分析的哲學(xué)與對話的哲學(xué)(1)一 要想了解一位哲學(xué)教授究竟偏愛分析哲學(xué)還是大陸哲學(xué)，最容易的方法是看看他書架上的圖書雜志。如果他有相當(dāng)多的黑格爾和海德格爾的著作以及關(guān)于他們的著作，而沒有戴維森和羅爾斯的書，那他也許情愿被描繪成偏愛大陸哲學(xué)的，至少不愿意被說成是偏愛分析哲學(xué)的。如果他的書桌上堆滿了寫有大量標(biāo)記的抽印本，都是選自《哲學(xué)雜志》、《哲學(xué)季刊》和《哲學(xué)評論》等期刊的文章，那么他便
3、可以被當(dāng)作分析哲學(xué)家的典型?！ 〔贿^，有時(shí)候你會(huì)遇到這樣一位哲學(xué)教授，他既參加由上述雜志舉辦的討論會(huì)，也能夠就諸如哈貝馬斯對海德格爾"轉(zhuǎn)向"的動(dòng)機(jī)的解釋是否恰切的問題談得頭頭是道。還真有不少人，既包括以英語為母語的，也包括非英語母語的，能夠在羅爾斯與卡爾·施密特、德里達(dá)與維特根斯坦、福柯與C.考斯佳德（ChristineKorsgaard）① 分析的哲學(xué)與對話的哲學(xué)(1)一 要想了解一位哲學(xué)教授究竟偏愛分析哲學(xué)還是大陸哲學(xué)，最容易的方法是看看他書架上的圖書雜志。如果他有相當(dāng)多的黑格爾和海德格爾的著作以及關(guān)于他們的著作，而沒有戴維森和羅爾斯的書，那他也許
4、情愿被描繪成偏愛大陸哲學(xué)的，至少不愿意被說成是偏愛分析哲學(xué)的。如果他的書桌上堆滿了寫有大量標(biāo)記的抽印本，都是選自《哲學(xué)雜志》、《哲學(xué)季刊》和《哲學(xué)評論》等期刊的文章，那么他便可以被當(dāng)作分析哲學(xué)家的典型?！ 〔贿^，有時(shí)候你會(huì)遇到這樣一位哲學(xué)教授，他既參加由上述雜志舉辦的討論會(huì)，也能夠就諸如哈貝馬斯對海德格爾"轉(zhuǎn)向"的動(dòng)機(jī)的解釋是否恰切的問題談得頭頭是道。還真有不少人，既包括以英語為母語的，也包括非英語母語的，能夠在羅爾斯與卡爾·施密特、德里達(dá)與維特根斯坦、?？屡cC.考斯佳德（ChristineKorsgaard）①之間游刃有余。不過，本書各位撰稿人的大作中體
5、現(xiàn)出的這種左右開弓的本領(lǐng)（ambidexterity），在全世界的哲學(xué)家中仍屬相對較少的一小部分。不妨做一個(gè)無法證實(shí)的猜想(雖然它以對許多國家的許多哲學(xué)系的訪問為基礎(chǔ))我認(rèn)為這部分哲學(xué)家的比例大約在百分之十左右?！ ∽笥议_弓的本領(lǐng)之所以比較少見，其主要原因是：研究生為了找到哲學(xué)教職，先得把自己塑造成一個(gè)可靠的職業(yè)候選人，但他們的時(shí)間只允許他們涉足某一個(gè)領(lǐng)域，而他們能夠取悅的潛在雇主也只有那么多。在大多數(shù)歐洲國家，競爭這樣的教職的候選人在進(jìn)入市場之前，必須學(xué)習(xí)大量的思想史，因?yàn)樗麄儾荒茏屪约涸诒粏柤斑@樣的問題時(shí)一臉茫然：霍布斯與馬基雅維利的關(guān)系如何？尼采何以
6、偏愛索?？死账苟皇翘K格拉底?而在英語國家，他們就不必操這個(gè)心。但他們卻必須能夠回答這樣的問題：主流英語哲學(xué)雜志(至少也得是其中特別重要的)最近幾期討論的問題都有哪些？ 克爾凱郭爾與克里普克，D.劉易斯與謝林，無論一個(gè)學(xué)生具有多大思想的好奇心，也不管他想對他們持有多少見解，時(shí)間總是不夠。因此，如果他想發(fā)展這種左右開弓的本領(lǐng)，那通常都是以后的事情，即在他取得教職資格之后。然后他才能按照自己的意愿來研究而不是為了取悅于面試者或資深的同事。 只要在如何看好各個(gè)國家的職業(yè)市場這個(gè)問題上始終存在著社會(huì)學(xué)上的差異，哲學(xué)就將繼續(xù)大體上"分裂"為分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)兩大
7、陣營。不過這種分裂是否值得憂慮尚未可知。哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，類似于文學(xué)領(lǐng)域而不是自然科學(xué)領(lǐng)域，總是有地域之分的。就像文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究生所受到的訓(xùn)練就是典型的對單個(gè)國家的文學(xué)的研究一樣，哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究生所受的訓(xùn)練也是典型的對該國哲學(xué)系正在討論的著作和問題的研究?！ ‘?dāng)法國的哲學(xué)專業(yè)學(xué)生不可能不讀列維－布留爾，意大利的每一個(gè)哲學(xué)家都在閱讀克羅齊研究黑格爾的著作時(shí)，在德國幾乎沒有人去關(guān)注他們。在1930年代的美國，哈佛大學(xué)大多數(shù)哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生在讀非常不同的著作，比海德堡、比薩、牛津甚至哥倫比亞大學(xué)的哲學(xué)學(xué)生更為廣泛。學(xué)生們關(guān)于哲學(xué)前沿、也就是那些緊迫問題的想法
8、，因國別而相去甚遠(yuǎn)，而且事實(shí)上，因其所在接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的大學(xué)的不同而
