科學(xué)與存在哲學(xué)的對話

《科學(xué)與存在哲學(xué)的對話》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、科學(xué)與存在哲學(xué)的對話科學(xué)與存在哲學(xué)的對話　摘要：將通過科學(xué)展開的方式：創(chuàng)新性與繼承性，基于科學(xué)的檢驗蘊(yùn)涵與隱喻，對作為科學(xué)認(rèn)知主體的主體與存在哲學(xué)的此在進(jìn)行理論調(diào)和，讓科學(xué)與存在哲學(xué)在人的意義上握手言和?！　￡P(guān)鍵詞：主體　此在　檢驗蘊(yùn)涵　隱喻　　.L.　　　　1、科學(xué)與存在哲學(xué)調(diào)和的理論可能性分析　　　　科學(xué)技術(shù)給我們帶來巨大物質(zhì)財富的同時，也為我們帶來了許多的負(fù)面影響，隨著這些負(fù)面影響的擴(kuò)大，已經(jīng)威脅到人類的生存，面對這樣的危險境地，我們應(yīng)該何去何從?　　來自西方世界的反科學(xué)思潮一浪高過一浪，而反科學(xué)思潮又集

2、中體現(xiàn)在對技術(shù)的反對上。我們應(yīng)該冷靜思考，理性剖析，既不應(yīng)該一味辯護(hù)，對反科學(xué)思潮采取強(qiáng)烈的排斥態(tài)度，也不應(yīng)該盲目迎合，轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的無情批判。用海德格爾的話來說，我們應(yīng)該沉思，去思，一切皆取決于我們對此升起的思索，并且在追思中守護(hù)這種升起。沉思需要這種鼓勵，但不是為了應(yīng)付偶然的困境或為了粉碎對思的敵意。通過思考，我們可以看到所有的辯護(hù)與批判指向的都是科學(xué)本身，也就是說，正是因為科學(xué)的存在，對科學(xué)辯護(hù)與批判也才可能存在，從這個意義上來說，與其將精力集中于對反科學(xué)思潮的反駁，不如借助反科學(xué)思潮的對科學(xué)的反思，重新面

3、向科學(xué)本身，彌補(bǔ)科學(xué)自身的不足，進(jìn)而使得科學(xué)更好的存在?！　o論是建立在傳統(tǒng)形而上學(xué)傳統(tǒng)下的科學(xué)，還是海德格爾的存在哲學(xué)，最終指向的還是人類自身，在存在哲學(xué)中，海德格爾將其稱之為此在。也就是說無論批判或是辯護(hù)，大家最終的目標(biāo)是一致的：如何能夠讓人類更幸福的生存。據(jù)此，本文將從存在哲學(xué)的領(lǐng)域?qū)茖W(xué)的創(chuàng)新性與繼承性進(jìn)行存在哲學(xué)的沉思，實現(xiàn)作為科學(xué)認(rèn)知主體的人與存在哲學(xué)的此在的調(diào)和，讓科學(xué)與存在哲學(xué)在人的意義上握手言和。　　在溝通具有可能性的前提下，如果單單只是對科學(xué)這兩個字進(jìn)行的分析，一顯得的抽象，二顯得過于單薄。

4、無論是科學(xué)的具體展開過程中，還是作為理論成果的科學(xué)，都體現(xiàn)著科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性，可以說，科學(xué)的具體展開過程與科學(xué)成果，就是科學(xué)創(chuàng)新與繼承的體現(xiàn)與結(jié)果。因此，本文將對科學(xué)的分析，定位為對科學(xué)的繼承性與創(chuàng)新性的分析?！　　　?、從科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性到檢驗蘊(yùn)涵與隱喻的理論過渡　　　　在我們的語言中，踏上一條由事實本身出發(fā)而選擇的征途叫作sinnen，即：沉思(sinnen)。沉思的本質(zhì)在于：探討意義(Sinn)。這意味著比單純意識到某物更多的東西。如果我們只是有意識，那么我們還沒有在沉思。沉思比這更多。它是對可問

5、之物的泰然處之(GelassenhEit)。海德格爾告訴我們面對科技的負(fù)面效應(yīng)，我們應(yīng)該對它進(jìn)行沉思，而不是盲目的遵從?！　]有作為科學(xué)存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，科學(xué)對存在的把握就無法展開，也就不可能會從哲學(xué)中成型出作為把握存在的一種方式的科學(xué)，更不可能形成科學(xué)自身的演繹變化。在海德格爾看來，理論知識只是此在(Dasein)在世(in-der-plicationofhypolhesjs)所謂檢驗蘊(yùn)涵，是從一個科學(xué)假說中推導(dǎo)出來的可被用來實驗檢驗的可觀察現(xiàn)象和陳述句，它是被這個假說所蘊(yùn)涵的?！　‰[喻：英文詞m

6、elaphor(隱喻)首現(xiàn)于16世紀(jì)，來自古希臘動詞metapherein，其最為基本的內(nèi)涵是表示一種意義的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移。。隱喻的本質(zhì)是根據(jù)甲事物來理解和體驗乙事物。在這里，隱喻不再是一種表達(dá)方式，而是一種概念化方式。隱喻通過人類的認(rèn)知和推理將一個概念域系統(tǒng)地，對應(yīng)地映合到另一個概念域。這就把隱喻上升到人類認(rèn)知高度來認(rèn)識，并以此來解釋人類概念的形成，思維的過程，認(rèn)知的發(fā)展，行為的依據(jù)?！　『５赂駹柮鞔_地說：只有當(dāng)此在存在著時，牛頓定理，矛盾原理以及任何其他真理才是真的。在有此在以前沒有真理；在不再有此在之后也不會

7、有真理。這種把真理看做純粹以個人對自己的存在的領(lǐng)會為轉(zhuǎn)移的觀點，必然導(dǎo)致真理上的主觀主義。。本文以為不然。這句話應(yīng)該從另一個角度來理解，即正是在有此在以前沒有真理：在不再有此在之后也不會有真理這個意義上，存在哲學(xué)彌補(bǔ)了主客二元對立帶來的人的認(rèn)知的局限性，賜予了人對存在無限的認(rèn)知可能性。對于這個觀點，本文認(rèn)為應(yīng)該審度的分析，我們應(yīng)該在真理的主觀主義賜予人對存在(真理)認(rèn)知的無限可能性的基點上，回過頭來，以存在為基礎(chǔ)，認(rèn)為存在本身就是真理。這就一方面保證了真理的客觀性，同時認(rèn)可了人對真理認(rèn)識的無限可能性。　　如果我

8、們沿著以主客二元論為學(xué)特征的傳統(tǒng)形而之路，繼續(xù)分析科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性的根源，那我們只能追溯到作為一種認(rèn)知方式的科學(xué)的局限性，這個局限性體現(xiàn)為科學(xué)的否證性，核心問題則是科學(xué)的真理性問題。若進(jìn)一步追問。作為一種認(rèn)知方式的科學(xué)為什么會存在局限性?從主客二元論的立場來分析，科學(xué)之所以具有局限性，是因為它只是一種人的認(rèn)知方式方式，即認(rèn)識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人。.L.　　這里的